Не хочу расстраивать, но такое уже есть :-)
Расширение называется Google Chrome to Phone:
Это расширение добавляет в Chrome кнопку, с помощью которой можно моментально отправлять ссылки, карты, выделенный текст и номера телефонов прямо на устройство Android.
Отправлять на кириллические адреса, в большинстве случаев, очень проблематично. Например, веб-интерфейс gmail.com отказывается отправлять письмо по такому адресу.
Но кириллические почтовые адреса, согласно RFC 5335, дублируются альтернативными адресами на латинице (которые автоматически подставляются в поле «отправитель» в том случае, если принимающая сторона не поддерживает кириллическую адресацию).
Подробнее можно почитать об этом на почтовом сервисе письмо.рф.
Ну э, а куда его еще деть? В кармане неудобно, а так — часы.
Есть разные варианты. Например, на ЕГЭ (или белорусском аналоге — ЦТ) с телефоном вообще не допускают в аудиторию. А в Англии существует такая практика: «Мобильник и прочие «пречендалы», которые не хочется оставлять в куче вещей в углу, нужно выключить и положить на пол под свой стол так, чтобы было видно».
В более же простых случаях предполагается, что нельзя доставать телефон во время экзамена. И я не думаю, что аргумент «В кармане неудобно» кто-то рассматривал бы всерьёз.
Хотя зависит от преподавателя конечно.
Да, конечно. Но я считаю, что в случае, когда можно спокойно положить телефон на стол, так же спокойно можно будет пользоваться и конспектами, и книгами. :-)
Вот по этим фотографиям уже видно, что народу более или менее было. А то по первым снимкам, появившемся в твиттере, можно было подумать, что это какой-то «междусобойчик» на восемь человек :-)
Прочитав статью, начал прикидывать. От обычных домыслов стало плохо, нашёл скрипты на php и perl, моделирующие парадокс Монти Холла. Прогнав скрипты, убедился, что выигрышей в 2 раза больше, когда «дверь меняется».
Однако, убеждённость в верности описанного парадокса нисколько не помогла в его понимании.
Тогда я прошёлся на Википедию и почитал комментарии к статье о парадоксе там. Вот этот комментарий, как мне кажется, очень многим должен помочь понять этот парадокс (он помог и мне):
Объяснение
Я попробую предложить простое объяснение. Представьте, что вместо дверей — три карты, за одной из которых туз пики (символический автомобиль), а за двумя остальными — красные шестерки (козы). Карты расположены рубашкой кверху, то есть мы не видим, что за ними. (карты — более удачный пример, т.к. здесь нет у ведущего «материальной заинтересованности», которая многих сбивает с толку) Теперь нам предлагают выбрать одну из них. Какова вероятность, что выберем туз? Верно — 33,3% (1/3). Итак, мы выбрали карту. Теперь ведущий забирает себе две оставшиеся карты. Какова вероятность, что туз у ведущего? Верно — 66,6 % (2/3). И наконец, заключительный этап: ведущий предлагает обменять одну нашу карту на две его карты, чтоб мы сами их перевернули и посмотрели, что за ними. Стоит ли нам обменяться? Конечно! ведь вероятность того, что туз в двух оставшихся (находящихся у ведущего) картах вдвое выше (2/3 вместо 1/3). Даже, если наш ведущий перевернул эти две карты и посмотрел, что за ними, и даже отложил одну заведомо непригодную — шестерку (а вероятность того, что хотя бы одна карта — шестерка — 100%), но нам этих своих действий не показал — Все равно вероятность 2/3 от этого не умаляется. То есть публичное открывание карты было бы лишь психологическим ходом, но никак не изменило бы реальную вероятность. Равно как и в случае с дверьми. Если бы игрок выбрал дверь, приклеил на нее знак — «ВЫБРАНО», затем удалился на минуту, а ведущий бы открыл одну из двух других дверей с козой и показал её зрителям, затем закрыл дверь, позвал участника и просто предложил ему обменять свою «выбранную» дверь на две другие двери. Он бы, поверьте мне, ни секунды не посомневавшись, поменялся дверьми, т.к. в этом случае вероятность «наглядно» — 2/3, и никакие открытые двери с козами не сбивают с толку. Так что открывание заранее известной двери с козой — лишь психологический момент, его нужно ПРОИГНОРИРОВАТЬ. Вот так!````
Расширение называется Google Chrome to Phone:
Но кириллические почтовые адреса, согласно RFC 5335, дублируются альтернативными адресами на латинице (которые автоматически подставляются в поле «отправитель» в том случае, если принимающая сторона не поддерживает кириллическую адресацию).
Подробнее можно почитать об этом на почтовом сервисе письмо.рф.
Есть разные варианты. Например, на ЕГЭ (или белорусском аналоге — ЦТ) с телефоном вообще не допускают в аудиторию. А в Англии существует такая практика: «Мобильник и прочие «пречендалы», которые не хочется оставлять в куче вещей в углу, нужно выключить и положить на пол под свой стол так, чтобы было видно».
В более же простых случаях предполагается, что нельзя доставать телефон во время экзамена. И я не думаю, что аргумент «В кармане неудобно» кто-то рассматривал бы всерьёз.
Да, конечно. Но я считаю, что в случае, когда можно спокойно положить телефон на стол, так же спокойно можно будет пользоваться и конспектами, и книгами. :-)
Вы, наверное, шутите, мистер f0b0s. Где это и с каких пор можно иметь телефон на столе во время экзамена?
Правда, хоть шестое поколение nano и на iOS, приложения для него писать, насколько я знаю, нельзя.
Ещё нагуглил I’m Color на Android, но он, опять же, стоит 299 €, что как-то многовато для такого устройства.
PS: зря слово «трудами» в кавычки заключили.
Однако, убеждённость в верности описанного парадокса нисколько не помогла в его понимании.
Тогда я прошёлся на Википедию и почитал комментарии к статье о парадоксе там. Вот этот комментарий, как мне кажется, очень многим должен помочь понять этот парадокс (он помог и мне):
О этом, кстати, недавно была статья на хабре:
«Анонимности нет, смиритесь. Steven Rambam, The Next HOPE» (часть 1) habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100043/
И её продолжение:
«Анонимности нет, смиритесь. Steven Rambam, The Next HOPE» (часть 1.2) habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100530/