Pull to refresh
4
0

User

Send message
У меня была похожая ситуация. Собирал ВЧ-усилитель, а питание его было от компьютерного БП. Хотел измерить амплитуду сигнала на выходе — бах, дымок из микрухи. При этом и осцил и бп были заземлены. В итоге использовал развязывающий трансформатор на входе осцила. Но микрух несколько сжег, пока понял в чем причина.
Ну, я так, на всякий случай написал, вдруг кто не заметит. :)
Транзистер не откроется, ну судя по схеме. Хотя на макетке второй провод есть.
Тоже в детстве пытался зарядить маленькую дисковую батарейку. Колпачок долетел до потолка.
Однажды одновременно все танталовые на плате взорвались. Они все были неправильно впаяны. Расплавленная капля вплавилась в очки, которые сохранили мне зрение.
Можно много памяти считать, только куда ее деть? Кеша в проце мало. Так что пора (уже давно) вычисления в память переносить.
В общем, важно время ответа (на чтение или на запись), а не скорость. Потому что в основном приходится обращаться к разным участкам памяти, т.к. одновременно работает несколько приложений. Вот и интересно, на сколько изменилось это время для разных моделей памяти.
А меня интересует другое. Вот пропускная способность 6,4 Гбит/с. А это как? Как она реально может быть достигнута? Даже если представить, что мы просто считываем память байт за байтом, то часть времени все равно придется прерваться на «перезарядку». Ну а если мы еще к разным участкам памяти обращаемся, то к этому нужно еще добавить время на смену ячейки. Какая реальная-то получится скорость произвольного доступа?
Возможно, точно уже не помню. Но в описании протокола об этом ни слова не было. Это нормальная такая практика?
Если собираетесь сигнал оцифровывать, то лучше выпрямитель убрать совсем. И все вычисления сделать в цифре — это тысячекратно проще.
А что схема должна делать? Какой источник сигнала? Питание однополярное? Выход должен быть относительно какого уровня?
Да, был такой случай. По SPI одну DDS-ку очень долго пытались завести. Оказалось, что надо было обязательно один вывод (это не CS) надо было подтянуть к земле. Причем на диаграммах это не указано. Но пришлось реально прочитать все 50 страниц, чтобы найти в чем же причина.
1)Важно шунтировать выводы питания ОУ керамическими конденсаторами. Даже если 10 раз схему собирали, и она работает и так.
2) Не все ОУ хорошо работают при единичном коэффициенте усиления.
3) Следует еще упомянуть потенциометрический или измерительный усилитель.
4) Есть схемы источника тока с заземленной нагрузкой без транзистора
Надо еще картинки в ASCII-арт переводить, а то скучно без картинок
Думаю гармоники не совсем то что нужно.
Когда-то давно я тоже пробовал сигналы с гитары обрабатывать, но методом Прони.
Сам затухающий синус с гармониками воспроизводится хорошо. Для этого не так много гармоник требуется. Но если мы отбрасываем какие-либо гармоники, то потеряем начальный удар о струну.
На мой взгляд именно его труднее всего воспроизвести.
Скорее всего да. Только по скорости вычисления будет хуже.
Можно пойти еще дальше. Подавать на вход шум и номер ноты, а на выходе получать нужный сигнал. Возможно нейросеть подберет «правильные» фильтры и задержки.
Класс! А не пробовали сравнивать сигнал с реальной гитары и синтезированный?
Может можно подобрать коэффициенты фильтров (например, генетическим алгоритмом), чтобы добиться наибольшей «похожести»?
допустим ежедневная аудитория 10 млн. чел. тогда если показать каждому в сутки рекламы на 1 доллар, то окупится покупка через 8 лет.
30 миллиардов за 15 миллионов строчек кода.
пусть даже в строке 100 символов, то 20 баксов за символ.
наверно на золотых скрижалях высечены.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity