Ну если повлияет, я буду за вас рад.
Я немного уточню свою позицию. В ваших раскладах нет ни одного железного довода: даже по времени мы получаем все-равно какую-то вероятность того, что это не сработает. Предположим, что вероятность 50% (либо сработает, либо нет :-)).
Тогда получается, что оптимизируемая сумма равна 9200/2=4600.
4600 — это 11 часов работы инженера в месяц. Около получаса в день.
Теперь давайте посчитаем (а апелляция к деньгам может привести только к такому исходу) на что тратит программист время, кроме ожидания компиляции. Не будет ли верным утверждение, что на пообщаться с подругой в аське, пописать статьи на Хабр, почитать интересные блоги и т.д. программист тратит сопоставимое время? Думаю, что так оно и есть.
Теперь подумайте: вы приходите к манагеру и говорите: «Давай ты вложишь бабосов и сэкономишь копеечку!»
Вы готовы к его ответу, что чтобы сэкономить эту же копеечку ему достаточно попросить админов закрыть фейсбук, аську и хабр, причем забесплатно, а? Ну и ужесточить контроль.
Просто предупреждаю.
Но на самом деле желаю удачи.
Расходы компании на программиста, включая ЕСН (30%) ~100000 р
не должны быть включены в расчет, поскольку они будут уплачены вне зависимости от того, эффективно работает программист или нет.
Таким образом, выигрыш по эффективности — 9 147 рублей в месяц.
Кроме того:
1. Где гарантия, что выход из потока на 2 минуты (вместо 10 — или сколько там) не будет наносить тот же ущерб?
2. «Простой из-за общих тормозов» — это что такое? Это как зависит от жесткого диска? А если у вас 100500 программ в памяти висят — SSD эту проблему решит?
Короче. Я согласен что хороший компьютер с SSD для программиста лучше. Но расчет выше на нормального манагера не должен возыметь никакого эффекта (потому что он выглядит сильно притянутым за уши).
Преамбула:
А чем, простите, программист отличается от любого другого соискателя? Означает ли данная статья, что резюме теперь вообще никому не нужно. Типа: — «Здравствуйте, я хочу устроиться уборщиком» — «А у вас есть резюме?» — «А зачем — пойдите посмотрите в компании ХХХ чистые полы — это я мыл...»
Амбула:
Во всех этих около-HR постах я не понимаю одного: почему кто-то (например, программисты) пытается решить за других (HRов) что тем надо и что им не надо? Если резюме просят, значит надо. Если вопросы задают, значит надо. Потратить пару часов на резюме — это, извините. вопрос того нужна вам работа или нет, а вариант «нет времени на резюме» означает, скорее всего, что работа не нужна. ТОгда и актуализировать его не надо…
А вот методы как таковые не описаны нигде. Это — одна из проблем компаний, которые только начинают по этому стандарту работать: там и так много бюрократии, да еще и непонятно как эту бюрократию реализовывать.
Главный докуент — DO-178B, но его вы вряд ли сможете найти в открытом доступе. Он собственно описывает цели, которые должны быть достигнуты в процессе разработки.
Реюз кода в авионике это нормально: считается (и абсолютно заслуженно), что код, имеющий большое количество часов налета, безопаснее полностью нового. Другое дело, что реюз должен быть крайне аккуратным
Разработка авиационного софта не допускает таких выкрутасов. Изменение кода будет проверено как минимум еще 1-2 инженерами, которые будут проверять только соотвествие кода требованиям, но не тесту. Если код не будет соответсвовать требованиям — он не пройдет. Если будут изменены требования, то в процесс ревью будут втянуты как минимум еще 2 человека: специалист по верификации и специалист по безопасности.
Как человек, занимающийся разработкой и верификацией авиационного софта, испытываю крайнюю степень изумления от комментариев людей, которые пытаются проецивать разработку энтерпрайз систем на разработку life-critical систем.
Поверьте, процесс разработки этого софта гарантирует крайне высокие показатели по отказоустойчивости бортовых систем. Почему произошел этот отказ — наверное надо разбираться, хотя виновного нам не назовут, естественно.
Могу сказать только одно: по официальным данным начиная с 90х благодаря введению квалификационных требований к процессу разработки бортового ПО ни одной аварии по вине сбоя ПО не произошло.
Я немного уточню свою позицию. В ваших раскладах нет ни одного железного довода: даже по времени мы получаем все-равно какую-то вероятность того, что это не сработает. Предположим, что вероятность 50% (либо сработает, либо нет :-)).
Тогда получается, что оптимизируемая сумма равна 9200/2=4600.
4600 — это 11 часов работы инженера в месяц. Около получаса в день.
Теперь давайте посчитаем (а апелляция к деньгам может привести только к такому исходу) на что тратит программист время, кроме ожидания компиляции. Не будет ли верным утверждение, что на пообщаться с подругой в аське, пописать статьи на Хабр, почитать интересные блоги и т.д. программист тратит сопоставимое время? Думаю, что так оно и есть.
Теперь подумайте: вы приходите к манагеру и говорите: «Давай ты вложишь бабосов и сэкономишь копеечку!»
Вы готовы к его ответу, что чтобы сэкономить эту же копеечку ему достаточно попросить админов закрыть фейсбук, аську и хабр, причем забесплатно, а? Ну и ужесточить контроль.
Просто предупреждаю.
Но на самом деле желаю удачи.
Таким образом, выигрыш по эффективности — 9 147 рублей в месяц.
Кроме того:
1. Где гарантия, что выход из потока на 2 минуты (вместо 10 — или сколько там) не будет наносить тот же ущерб?
2. «Простой из-за общих тормозов» — это что такое? Это как зависит от жесткого диска? А если у вас 100500 программ в памяти висят — SSD эту проблему решит?
Короче. Я согласен что хороший компьютер с SSD для программиста лучше. Но расчет выше на нормального манагера не должен возыметь никакого эффекта (потому что он выглядит сильно притянутым за уши).
А чем, простите, программист отличается от любого другого соискателя? Означает ли данная статья, что резюме теперь вообще никому не нужно. Типа: — «Здравствуйте, я хочу устроиться уборщиком» — «А у вас есть резюме?» — «А зачем — пойдите посмотрите в компании ХХХ чистые полы — это я мыл...»
Амбула:
Во всех этих около-HR постах я не понимаю одного: почему кто-то (например, программисты) пытается решить за других (HRов) что тем надо и что им не надо? Если резюме просят, значит надо. Если вопросы задают, значит надо. Потратить пару часов на резюме — это, извините. вопрос того нужна вам работа или нет, а вариант «нет времени на резюме» означает, скорее всего, что работа не нужна. ТОгда и актуализировать его не надо…
Просто в боинге и аэрбасе нельзя ничего запилить втихаря — все равно это должно пройти полный цикл проверок.
Поверьте, процесс разработки этого софта гарантирует крайне высокие показатели по отказоустойчивости бортовых систем. Почему произошел этот отказ — наверное надо разбираться, хотя виновного нам не назовут, естественно.
Могу сказать только одно: по официальным данным начиная с 90х благодаря введению квалификационных требований к процессу разработки бортового ПО ни одной аварии по вине сбоя ПО не произошло.