Для того, чтобы «сжигать» жир (или предотвратить его набор) нужно сочетание нескольких факторов: отсутствие проблем со здоровьем, отсутствие углеводов в пище, низкий уровень инсулина, отсутствие стресса и хороший сон (не менее 8 часов). Любое нарушение приводит к набору веса. Начинать нужно со здоровья, потом переходить на сбалансированную низкоуглеводную диету, потом интервальное голодание 16/8 (потом 20/4, и потом раз в день, если нет проблем со здоровьем). Все это нужно делать постепенно, следя за здоровьем. Изменения могут проявиться не сразу, а через несколько недель. Если сразу и много — это скорее всего ушла вода, то есть не показатель. За счет воды вес может «плавать» плюс минус 1 килограмм за сутки. Воды в рационе должно быть достаточно, иначе будут проблемы со здоровьем. При интервальном голодании в рационе ещё должно быть повышенное количество полезных жиров. Сало — это отличный продукт, так как хорошо утоляет чувство голода и почти не вызывает повышение инсулина.
На самом деле нет. Есть сигналы которые передаются через каннабиноидные рецепторы, и они передаются в обратном направлении. Функция этих рецепторов заключается в том, чтобы снижать выделение нейромедиаторов.
А при чем здесь тэг DSL. Это совсем из другой области.
Неплохо было бы дать определение этого термина: Предметно-ориентированный язык — domain-specific language (DSL).
Но всё же тэг DSL предполагает другое определение: digital subscriber line (DSL) — цифровая абонентская линия.
… советую первый пункт(собственно, ПЛК-ядро) менять на что угодно из ценовой категории на ступень выше.
Никакая экономия денег не стоит такого количества нервов, субъективно.
В 2007 пришлось поработать с ОВЕН ПЛК150, у нас его называли не иначе как ГОВЕН. Похоже, что спустя более 10 лет ничего не поменялось.
Простите, а с чем лично вы не согласны?
1. ни этот, ни другие механизмы не работают, или работают не адекватно;
2. ~90% статей = bullshit;
3. отрицательная карма — это сильный демотиватор.
А то это напоминает мем «Сначала добейся потом критикуй».
Что я сделал для общества? Ну хотя бы не пишу сюда всякую ерунду.
Может быть не пришло ещё время. Может быть я ещё не готов, а может быть и само сообщество ещё не готово.
Копипастить учебники по математике/физике и т.п., выдавая их за оригинальные статьи, или содержимое переводчика гугл много ума не надо, но я это делать не буду.
Откровенное г**но не приветствуется, ибо отпугивает аудиторию. Один из механизмов минимизации издержек — карма.
Получается, что ни этот, ни другие механизмы не работают, или работают не адекватно.
Иначе чем объяснить тот факт, что 90% статей являются, если не откровенным г**ном, то таким себе г**ном присыпанным сахаром и политым вареньем? Особенно от корпоративных блогов и редакторов с запредельной кармой.
Отрицательная карма — это сильный демотиватор, отбивающий надолго желание писать новые статьи (как хорошие, так и плохие). В перспективе остаются только редакторы, с высоким уровнем кармы. Но будут ли они писать хорошие статьи?
Ну хорошо, у Вас свое мнение. Вы считаете, что в таком виде робот не нужен. У Роскосмоса и МЧС другое мнение, они считают, что нужен. Этап ОКР уже пройден, деньги освоены. Давайте дождемся окончания испытаний и посмотрим, какой будет результат, и как это будет применяться в реальной жизни.
Если миссия настолько опасна для жизни, то лучше никого не посылать.
Ну да, и вообще, зачем куда-то летать, нам и на Земле хорошо.
Это в каких? Высоких температур не переносит, вакуум тоже, кислотные пары, радиацию тем более.
Отсутствие кислорода, или наличие в воздухе вредных примесей (продуктов горения).
Диапазон температур явно шире чем у человека. И устойчивость к радиации тоже. Даже если сломается — не так жалко.
Ок, приведите пример какого-то другого полезного в космосе направления, где телеуправление специалистом с этой железякой будет лучше прочтения инструкции.
1. Большинство научных экспериментов, где надо наблюдать (например, за растениями, кузнечиками, и т.п). Иногда что-то менять в настройках.
Время космонавта слишком дорого стоит, чтобы «тупо» сидеть и наблюдать. Можно посадить ученого за пульт управления аватором и пусть занимается.
2. Ремонт оборудования. Космонавту больше делать нечего, кроме как изучать инструкции, в которых кроме автора никто больше не разберётся. А ещё, всегда есть нюансы, которые ни в какой инструкции не отражены.
То есть лучше послать космонавта, обрекая его на гибель с вероятностью более 50%? Я правильно понял?
Или всё таки лучше послать робота-разведчика, который сможет выполнить хотя-бы какие-то простые действия, облегчающие дальнейшие работы по ремонту и восстановлению?
Делает плохо то, что может делать человек
может быт и плохо, зато в таких условиях, в которых человек не сможет и часа прожить
Мы либо делаем инфраструктуру под человека, и летает человек, либо делаем инфраструктуру для роботов и они там сами прекрасно справляются
Почему только или-или? Одно другому не мешает.
без костылей в виде корявых пальцев и ног
Вот если бы это Маск сделал, тогда круто, так что-ли?
Вас раздражает любой успех Роскосмоса? Или даже не успех, а попытка чего-то сделать?
В космосе существует только одно направление, которое требует от космонавтов какой-либо особой специальной профессиональной подготовки, которую они могут не иметь. Это хирургия
Вот прямо таки одно направление? А в остальном никакой специальной подготовки не нужно?
А всё остальное прекрасно выполняется по инструкциям от специалиста через средства связи.
Для решения повседневных задач. Если робот сможет заменить космонавта, хоть в чем-то, то это большой плюс.
Космонавт физически не может быть специалистом во всем. А если робот управляется с Земли, то для разных задач можно привлекать разных специалистов, без риска для их жизни и здоровья. И гораздо дешевле. Один скафандр сколько стоит.
мне сложно представить, что там такое может произойти, что удастся починить настолько неэффективным инструментом
Может произойти всё, что угодно. И происходило. Пожары, короткое замыкание и другие нештатные ситуации.
А штатные же задачи вполне себе понятны, и для них известно, что и как нужно делать.
И они тоже могут быть решены с помощью робота. Не нужно рисковать космонавтами, бояться за перегрузки, радиацию. Возить грузовики с едой, водой и кассетами для регенерации кислорода. Не нужен туалет, душ. У космонавта не болит голова от постоянного шума и т.д.
<<В ходе первого полета робот должен будет собирать данные, чтобы разработчики потом смогли оценить возможность управления кораблем с его помощью как в автономном, так и в копирующем (то есть когда робот с помощью экзоскелета выполняет команды человека). Также планируется определить, как влияют перегрузки космического полета на системы и узлы робота. После возвращения на Землю робот должен будет самостоятельно выбраться из корабля.>>
робот-аватар сам по себе бессмысленная идея. Он не функционален и неудобен по сравнению со специализированными роботами, и единственное его преимущество — с ним технологичные фоточки и видео получаются.
Не бессмысленная. Я думаю, что выгоднее запустить 10 таких роботов, и держать их в постоянной готовности, чем одного человека.
Что касается специализированных роботов, то как раз не всегда известно какой набор задач нужно будет решать в определенный момент времени настоящего или будущего. Сегодня нужно одно, завтра — другое. Что, каждый раз нового робота запускать? Запускать специализированных роботов, каждый из которых умеет только что-то одно и ничего больше, пока не оправдано.
но зачем при таком подходе робот должен быть антропоморфным?… почему бы роботу-сборщику не дать вместо двух рук с пальцами десяток манипуляторов с захватами
Потому, что это не совсем робот, а аватор, который управляется человеком. У человека две руки, а не десять, и управлять в один момент времени он сможет только двумя руками.
Кроме того, этот робот позиционируется как универсальная платформа для роботов, которые будут работать и на Земле и в космосе (отсюда и ноги, кстати).
Если будет нужно, то добавят еще и манипуляторы и инструменты, если придумают как ими управлять.
А что он будет делать без космонавтов с МКС, что нельзя сделать удаленно из ЦУП без всяких роботов?
Много чего. Если бы всё можно было сделать удаленно из ЦУП то космонавтов бы не отправляли. Это очень дорого и опасно.
Эмулировать использование космического туалета?
Система жизнеобеспечения занимает очень большую часть полезной нагрузки станции.
Если бы удалось обойтись без космонавтов, то можно было бы более эффективно использовать объем станции. А если не нужно поддерживать герметичность станции, то можно собирать станцию любых размеров прямо на орбите из типовых модулей, которые занимают мало места в сложенном виде. На орбиту забрасывается конструктор тяжелой ракетой, роботы собирают из конструктора станцию, которая потом транспортируется на нужную орбиту, например возле Луны.
Если предположить, что он будет иметь возможность управления с Земли через систему ретрансляторов, то можно будет проводить длительные миссии без космонавтов (например в условиях, когда есть угроза жизни и здоровью). Кроме этого, это позволит обойтись без сложной системы жизнеобеспечения.
Троичные ЭВМ “Сетунь” и “Сетунь 70”
www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm
Электрокар NanoFlowcell Quant 48Volt впечатлит параметрами
Состав электролита — секрет, но скорее всего он стоит гораздо дороже бензина.
На самом деле нет. Есть сигналы которые передаются через каннабиноидные рецепторы, и они передаются в обратном направлении. Функция этих рецепторов заключается в том, чтобы снижать выделение нейромедиаторов.
Неплохо было бы дать определение этого термина: Предметно-ориентированный язык — domain-specific language (DSL).
Но всё же тэг DSL предполагает другое определение: digital subscriber line (DSL) — цифровая абонентская линия.
В 2007 пришлось поработать с ОВЕН ПЛК150, у нас его называли не иначе как ГОВЕН. Похоже, что спустя более 10 лет ничего не поменялось.
1. ни этот, ни другие механизмы не работают, или работают не адекватно;
2. ~90% статей = bullshit;
3. отрицательная карма — это сильный демотиватор.
А то это напоминает мем «Сначала добейся потом критикуй».
Что я сделал для общества? Ну хотя бы не пишу сюда всякую ерунду.
Может быть не пришло ещё время. Может быть я ещё не готов, а может быть и само сообщество ещё не готово.
Копипастить учебники по математике/физике и т.п., выдавая их за оригинальные статьи, или содержимое переводчика гугл много ума не надо, но я это делать не буду.
Получается, что ни этот, ни другие механизмы не работают, или работают не адекватно.
Иначе чем объяснить тот факт, что 90% статей являются, если не откровенным г**ном, то таким себе г**ном присыпанным сахаром и политым вареньем? Особенно от корпоративных блогов и редакторов с запредельной кармой.
Отрицательная карма — это сильный демотиватор, отбивающий надолго желание писать новые статьи (как хорошие, так и плохие). В перспективе остаются только редакторы, с высоким уровнем кармы. Но будут ли они писать хорошие статьи?
Ну да, и вообще, зачем куда-то летать, нам и на Земле хорошо.
Отсутствие кислорода, или наличие в воздухе вредных примесей (продуктов горения).
Диапазон температур явно шире чем у человека. И устойчивость к радиации тоже. Даже если сломается — не так жалко.
1. Большинство научных экспериментов, где надо наблюдать (например, за растениями, кузнечиками, и т.п). Иногда что-то менять в настройках.
Время космонавта слишком дорого стоит, чтобы «тупо» сидеть и наблюдать. Можно посадить ученого за пульт управления аватором и пусть занимается.
2. Ремонт оборудования. Космонавту больше делать нечего, кроме как изучать инструкции, в которых кроме автора никто больше не разберётся. А ещё, всегда есть нюансы, которые ни в какой инструкции не отражены.
То есть лучше послать космонавта, обрекая его на гибель с вероятностью более 50%? Я правильно понял?
Или всё таки лучше послать робота-разведчика, который сможет выполнить хотя-бы какие-то простые действия, облегчающие дальнейшие работы по ремонту и восстановлению?
может быт и плохо, зато в таких условиях, в которых человек не сможет и часа прожить
Почему только или-или? Одно другому не мешает.
Вот если бы это Маск сделал, тогда круто, так что-ли?
Вас раздражает любой успех Роскосмоса? Или даже не успех, а попытка чего-то сделать?
Вот прямо таки одно направление? А в остальном никакой специальной подготовки не нужно?
Вы это серьезно?
Для решения повседневных задач. Если робот сможет заменить космонавта, хоть в чем-то, то это большой плюс.
Космонавт физически не может быть специалистом во всем. А если робот управляется с Земли, то для разных задач можно привлекать разных специалистов, без риска для их жизни и здоровья. И гораздо дешевле. Один скафандр сколько стоит.
Может произойти всё, что угодно. И происходило. Пожары, короткое замыкание и другие нештатные ситуации.
И они тоже могут быть решены с помощью робота. Не нужно рисковать космонавтами, бояться за перегрузки, радиацию. Возить грузовики с едой, водой и кассетами для регенерации кислорода. Не нужен туалет, душ. У космонавта не болит голова от постоянного шума и т.д.
<<В ходе первого полета робот должен будет собирать данные, чтобы разработчики потом смогли оценить возможность управления кораблем с его помощью как в автономном, так и в копирующем (то есть когда робот с помощью экзоскелета выполняет команды человека). Также планируется определить, как влияют перегрузки космического полета на системы и узлы робота. После возвращения на Землю робот должен будет самостоятельно выбраться из корабля.>>
PS. Вот кстати для чего нужны ноги.
Не бессмысленная. Я думаю, что выгоднее запустить 10 таких роботов, и держать их в постоянной готовности, чем одного человека.
Что касается специализированных роботов, то как раз не всегда известно какой набор задач нужно будет решать в определенный момент времени настоящего или будущего. Сегодня нужно одно, завтра — другое. Что, каждый раз нового робота запускать? Запускать специализированных роботов, каждый из которых умеет только что-то одно и ничего больше, пока не оправдано.
Потому, что это не совсем робот, а аватор, который управляется человеком. У человека две руки, а не десять, и управлять в один момент времени он сможет только двумя руками.
Кроме того, этот робот позиционируется как универсальная платформа для роботов, которые будут работать и на Земле и в космосе (отсюда и ноги, кстати).
Если будет нужно, то добавят еще и манипуляторы и инструменты, если придумают как ими управлять.
Много чего. Если бы всё можно было сделать удаленно из ЦУП то космонавтов бы не отправляли. Это очень дорого и опасно.
Система жизнеобеспечения занимает очень большую часть полезной нагрузки станции.
Если бы удалось обойтись без космонавтов, то можно было бы более эффективно использовать объем станции. А если не нужно поддерживать герметичность станции, то можно собирать станцию любых размеров прямо на орбите из типовых модулей, которые занимают мало места в сложенном виде. На орбиту забрасывается конструктор тяжелой ракетой, роботы собирают из конструктора станцию, которая потом транспортируется на нужную орбиту, например возле Луны.
Для невесомости может быть будет другое исполнение. Например, вместо ног какие-нибудь щупальца, или отсек для инструментов.
Одна из целей полета как раз и будет протестировать в реальных условиях. Если ноги будут мешать, то открутят и положат в ЗИП.
Если предположить, что он будет иметь возможность управления с Земли через систему ретрансляторов, то можно будет проводить длительные миссии без космонавтов (например в условиях, когда есть угроза жизни и здоровью). Кроме этого, это позволит обойтись без сложной системы жизнеобеспечения.