Вычисление максимального числа в массиве на этапе компиляции

Под gcc не компилится.

Вычисление максимального числа в массиве на этапе компиляции

Проще:

const char str1[] = "Anna";
const char str2[] = "Denis";
const char str3[] = "Vladimir";
const char str4[] = "Alexey";

union str_union
{
  char a1[sizeof(str1)],
    a2[sizeof(str2)],
    a3[sizeof(str3)],
    a4[sizeof(str4)];
};

const size_t str_max_len = sizeof(str_union);

Аргументированная фабрика

Скажите уже кто-нибудь Qt-программистам, что «ружья кирпичом не чистят».

Отказываемся от шаблонных шаблонных параметров

std-контейнер был взят для примера, случай для любых контейнеров.

Мультиметоды в C++. Библиотечная реализация. Введение в MML

Может добавить это сравнение с boost::overloaded_function в пост?

Как я Boost.Any с Boost.MPL дружил

Написал свой вариант codepad.org/9qJTvTi8

Как я Boost.Any с Boost.MPL дружил

Я думаю, что можно сделать проще, если использовать boost::function.
Объявляем конвертер:

typedef boost::function<ToType (boost::any)> converter;

И кладём их в мапу:

std::map<std::type_info const*, converter>;

Что знают программисты?

У меня всё ещё хуже, я не смотрел ни один из перечисленных :)

Что на самом деле нужно для успешной разработки?

4. Чай.

Что не так с ссылками в С++

Я к тому, что если автора учили, что ссылки обезопасят его, то это не правда.
Например, есть функция void print(int const& a);
Кажется, что «a» всегда будет инициализирован. Но пользователь может вызвать её так: print(*p), где int* p = NULL;
То есть, если функция принимает ссылку, это ничего не значит. Ссылки могут быть битыми.

Что не так с ссылками в С++

4. Не думаю, мы же может инициализировать ссылку любым адресом, например: int& a = *(new int), в том числе и нулём.

Что не так с ссылками в С++

По пунктам 2 и 4:
> 2. Нельзя сравнить адрес, содержащийся в ссылке, с адресом другого объекта или NULL.

int a = 3;
int& k = a;
assert(&a == &k);

> 4. Ссылка не может содержать нулевой адрес (поскольку проверить и обработать это невозможно).

int& a = *(int*)NULL;
assert(&a == NULL);

Главный принцип хорошего кода

То есть, если мы хотим только читаемость, то переменные вполне подходят для простых случаев.

Главный принцип хорошего кода

Я говорю про конкретный пример, в котором условия очень простые, что тестами их покрывать даже не нужно. Про второй пункт согласен. Если чуть сложнее или повторно используется, то, конечно, в отдельный метод.

Главный принцип хорошего кода

Я взял это решение в книге Макконнелла «Совершенный код», оно там предлагалось для упрощения понимания сложных условий.

Главный принцип хорошего кода

Вместо выноса в отдельные функции для первого способа я бы предпочел вынос в переменные:

$is_valid_device = $device->token != "";
$device_expired = $device->expire <= $now;

$is_locatable = $is_valid_device && $device_expired;

return $is_locatable;

Тем более отлаживать это проще и выводить в лог переменные.

Вложенные функции на C++

если вам все равно под gcc писать, то с буста 1.50 можно не извращаться:
Lambda functions for GCC compilers even without C++11 support

Вложенные функции на C++

У вас же GNU C, а не стандартный C++.

Вложенные функции на C++

О, я тоже запятую пропустил =)

Вложенные функции на C++

Ага, велосипед опять на Хабре.