Знаете… Даже любопытно. Вы когда начинаете дискуссию словами о промытых мозгах собеседника, а завершаете советом работать бригадиром на стройке, понимаете, что ведёте себя как школота, а не как профессионал?
> И как можно судить много это или мало? На основании чего? Вот для доступности сервера и 99% — это мало. Может давайте 99% времени работать?
В среднем по больнице — никак. Нет, мы не можем работать 99% времени, к чему вы это? Каждый может работать столько, сколько может физически и психически.
> Лишь небольшая девиация. Приведу пример со сном: человек спит примерно 7 часов в сутки: но кто-то 6, кто-то 8. Есть отклонения, конечно. Альберт Эйнштейн спал 9 часов а Адольф Гитлер, по некоторым данным, 2 часа :)
Разница в 1 час сна даёт 365 часов в год. Это 45 рабочих дней или два рабочих месяца. Вы недооцениваете «девиацию». Три человека с такой разницей — +1 небольшой проект.
> Работа работе рознь. Можно делать много и не качественно — в таком случае лучше не делать.
Очевидно. Кто сказал, что работающий 10 часов в день будет делать некачественно?
> Ага. И таких людей не мало. К сожалению, пока только такие данные есть. Еще есть соц. опросы на RSDN где люди делятся своим опытом.
Это не исследования, простите.
> Программист? Если да, то с удовольствием бы рассмотрю ваш уникальный случай.
Программист. С другими «уникальными» случаями нередко переписываюсь по ночам. Не надо меня рассматривать. Надо посмотреть по сторонам или попасть в другой коллектив. Хватает людей, работающих на двух-трёх работах. Хватает IT'шников, работающих на основной работе 8 часов плюс работающих «налево» N часов. Есть студенты, одновременно обучающиеся и работающие. Не говоря уж о том, что всегда были программисты энтузиасты и / или трудоголики, для которых лучше нет занятия, чем пописать код или поизучать технологии в «свободное от работы время».
Если почитаете биографии известных достижениями людей (серия ЖЗЛ вполне подойдёт), увидите, что для увлечённого своим делом человека не существует понятия «нормированный рабочий день». Тем более, программист (если ему не спускают сверху все решения) может работать головой в любой момент бодрствования. Обычно нам не нужны станок или специально оборудованное помещение для того, чтобы подумать и набросать алгоритмы.
> разница между чемпионом мира и Васей Пупкиным — 3-4 секунды
Во что выливается эта разница в пересчёте на рабочие часы, я показал выше. Если человек научился с толком использовать эти рабочие часы, он сделает больше как для себя, так и для других.
> И что? Сама по себе цифра ни о чем не говорит (разве что о имеющихся у вас в голове стереотипах, навязанных вам промывкой мозгов и не имеющих никакого отражения в реальности).
Ой, какие мы агрессивные и задорные со старта. :) Число показывает соотношение рабочих часов к остальным часам с некоторой погрешностью. Именно это и говорит.
> Чтобы сказать много это или мало — нужно от чего-то отталкиваться (нужны факты, исследования)…
Нет. У каждого своя норма и свой ритм работы. Для того, чтобы работать в своём режиме или выйти на заданный, не нужны исследования. Хочешь работать — будешь работать. Не хочешь / не можешь — будешь искать исследования, научно обосновывающие что-нибудь. Исходный посыл статьи, как мне кажется, — это «работаем слишком много» (кстати, вас это не возмутило?). Я и дал другую позицию для равновесия.
> Как показали небольшие исследования (не только в этой статье), для программиста мера…
Ни в статье, ни в обсуждениях не вижу ни одной ссылки на исследования. Есть отдельные хабролюди, посчитавшие нужным описать своё расписание. Ткните пальцем на какие-либо ссылки (меня даже устроит наблюдение за несколькими рабочими группами под разной нагрузкой в несколько месяцев), пожалуйста, я схожу и почитаю. Самому любопытно, как же при таком нежном распорядке профессионалы умещают:
* рабочую текучку;
* самообучение;
* проекты вне текучки;
* остальную рабочую активность.
> я не против, вкалывайте 8*11 и думайте что это мало
Спасибо! :) Уже десяток лет вкалываю в более нагруженном режиме и как-то неплохо себя чувствую. Вот сейчас на часах пять утра скоро, не жалуюсь.
Понимаете, тут немножко как в спорте. Есть люди, которые могут пробежать стометровку. Есть люди, которые не могут. То, что Иван Иванов выдохся на десятом метре, никоим образом не относится к Пете Петрову, бодро проскакавшему всю дорожку. Просто Иванов получит юношеский разряд и всё, а Петров через пару лет мастера спорта. Говорить о какой-то мере, о том, как надо отдыхать, какие правильные и неправильные циклы, о том, как Семён Семёныч в окно решил выброситься на вторую неделю работы… Смысл? Может, тому же Иванову лучше другое занятие найти, а Семёнычу сначала нервы подлечить, а уж потом компьютер включать.
Если занимаешься любимым делом, тебя окружают хорошие люди, не бухарь и не нарк, хорошо мотивирован, вместо «загулять с пацанами» выбираешь «почитать подшивку чего-нибудь от ACM», на руках интересные задачи, оно и работать в радость и в лёгкость будет.
М… Чуть сложнее. Вот в общем случае она не гробится, если соблюдать итоговый порядок селекторов исходного CSS. Зато гробится в частном случае, когда в элементе комбинируются классы. Вон сверху сразу влепили такой случай и всё сломали. :) Но это решаемо.
Абсолютно верно. Потому в CSSO при частичном выделении свойств в отдельный блок работает правило «Суммарная длина выделяемых свойств должна быть больше суммарной длины копируемых селекторов».
Вы правы, не всегда. В данном случае потеряли. В другом можем выиграть. Мне кажется, универсального решения здесь не существует, разве что специально оптимизировать текст под алгоритмы сжатия, но это как-то… Но пример хороший, спасибо.
CSSTidy или не минимизирует структуру или гробит порядок селекторов. Цель CSSO — минимизировать структуру И не гробить порядок селекторов.
Наконец, CSSTidy хуже тем, что его никто (насколько знаю) не поддерживает, а на носу уже куски CSS3 со своей спецификой.
Покажем при выходе из beta в production. Сейчас нет ряда минимизаций, зато есть баги. Любая метрика сейчас будет отличаться от будущих результатов.
Эта пара килобайт играет в зависимости от нагрузки и от количества людей, использующих минимизацию. Если у страницы один посетитель в час, да ещё всё кешируется, минимизация — копейки. Если счёт на сотни тысяч, если минимизация не у одного проекта, а у всей Земли (допустим), числа становятся заметно интереснее.
Наконец, если что-то можно сделать лучше хоть на копейку, почему бы не сделать.
Улучшения будут везде, где они не будут противоречить разуму и будут полезны пользователю. Всё не угадать, потому вот вас сейчас спрошу: каких настроек не хватает? Что бы лично вам оказалось полезным в повседневной практике?
Так я исправлю. :) В этом и смысл выкладывать анонсы даже бета-стадий. Чем раньше отловят ошибки, тем раньше они исправятся, да и заинтересованные люди подтянутся. Толпой и батьку бить легче.
В среднем по больнице — никак. Нет, мы не можем работать 99% времени, к чему вы это? Каждый может работать столько, сколько может физически и психически.
> Лишь небольшая девиация. Приведу пример со сном: человек спит примерно 7 часов в сутки: но кто-то 6, кто-то 8. Есть отклонения, конечно. Альберт Эйнштейн спал 9 часов а Адольф Гитлер, по некоторым данным, 2 часа :)
Разница в 1 час сна даёт 365 часов в год. Это 45 рабочих дней или два рабочих месяца. Вы недооцениваете «девиацию». Три человека с такой разницей — +1 небольшой проект.
> Работа работе рознь. Можно делать много и не качественно — в таком случае лучше не делать.
Очевидно. Кто сказал, что работающий 10 часов в день будет делать некачественно?
> Ага. И таких людей не мало. К сожалению, пока только такие данные есть. Еще есть соц. опросы на RSDN где люди делятся своим опытом.
Это не исследования, простите.
> Программист? Если да, то с удовольствием бы рассмотрю ваш уникальный случай.
Программист. С другими «уникальными» случаями нередко переписываюсь по ночам. Не надо меня рассматривать. Надо посмотреть по сторонам или попасть в другой коллектив. Хватает людей, работающих на двух-трёх работах. Хватает IT'шников, работающих на основной работе 8 часов плюс работающих «налево» N часов. Есть студенты, одновременно обучающиеся и работающие. Не говоря уж о том, что всегда были программисты энтузиасты и / или трудоголики, для которых лучше нет занятия, чем пописать код или поизучать технологии в «свободное от работы время».
Если почитаете биографии известных достижениями людей (серия ЖЗЛ вполне подойдёт), увидите, что для увлечённого своим делом человека не существует понятия «нормированный рабочий день». Тем более, программист (если ему не спускают сверху все решения) может работать головой в любой момент бодрствования. Обычно нам не нужны станок или специально оборудованное помещение для того, чтобы подумать и набросать алгоритмы.
> разница между чемпионом мира и Васей Пупкиным — 3-4 секунды
Во что выливается эта разница в пересчёте на рабочие часы, я показал выше. Если человек научился с толком использовать эти рабочие часы, он сделает больше как для себя, так и для других.
Ой, какие мы агрессивные и задорные со старта. :) Число показывает соотношение рабочих часов к остальным часам с некоторой погрешностью. Именно это и говорит.
> Чтобы сказать много это или мало — нужно от чего-то отталкиваться (нужны факты, исследования)…
Нет. У каждого своя норма и свой ритм работы. Для того, чтобы работать в своём режиме или выйти на заданный, не нужны исследования. Хочешь работать — будешь работать. Не хочешь / не можешь — будешь искать исследования, научно обосновывающие что-нибудь. Исходный посыл статьи, как мне кажется, — это «работаем слишком много» (кстати, вас это не возмутило?). Я и дал другую позицию для равновесия.
> Как показали небольшие исследования (не только в этой статье), для программиста мера…
Ни в статье, ни в обсуждениях не вижу ни одной ссылки на исследования. Есть отдельные хабролюди, посчитавшие нужным описать своё расписание. Ткните пальцем на какие-либо ссылки (меня даже устроит наблюдение за несколькими рабочими группами под разной нагрузкой в несколько месяцев), пожалуйста, я схожу и почитаю. Самому любопытно, как же при таком нежном распорядке профессионалы умещают:
* рабочую текучку;
* самообучение;
* проекты вне текучки;
* остальную рабочую активность.
> я не против, вкалывайте 8*11 и думайте что это мало
Спасибо! :) Уже десяток лет вкалываю в более нагруженном режиме и как-то неплохо себя чувствую. Вот сейчас на часах пять утра скоро, не жалуюсь.
Понимаете, тут немножко как в спорте. Есть люди, которые могут пробежать стометровку. Есть люди, которые не могут. То, что Иван Иванов выдохся на десятом метре, никоим образом не относится к Пете Петрову, бодро проскакавшему всю дорожку. Просто Иванов получит юношеский разряд и всё, а Петров через пару лет мастера спорта. Говорить о какой-то мере, о том, как надо отдыхать, какие правильные и неправильные циклы, о том, как Семён Семёныч в окно решил выброситься на вторую неделю работы… Смысл? Может, тому же Иванову лучше другое занятие найти, а Семёнычу сначала нервы подлечить, а уж потом компьютер включать.
Если занимаешься любимым делом, тебя окружают хорошие люди, не бухарь и не нарк, хорошо мотивирован, вместо «загулять с пацанами» выбираешь «почитать подшивку чего-нибудь от ACM», на руках интересные задачи, оно и работать в радость и в лёгкость будет.
Абсолютно верно. Потому в CSSO при частичном выделении свойств в отдельный блок работает правило «Суммарная длина выделяемых свойств должна быть больше суммарной длины копируемых селекторов».
Да, border в ближнем TODO.
@media screen and (min-width: 400px) and (max-width: 700px) { a { color:red } }Спасибо.
Наконец, CSSTidy хуже тем, что его никто (насколько знаю) не поддерживает, а на носу уже куски CSS3 со своей спецификой.
Эта пара килобайт играет в зависимости от нагрузки и от количества людей, использующих минимизацию. Если у страницы один посетитель в час, да ещё всё кешируется, минимизация — копейки. Если счёт на сотни тысяч, если минимизация не у одного проекта, а у всей Земли (допустим), числа становятся заметно интереснее.
Наконец, если что-то можно сделать лучше хоть на копейку, почему бы не сделать.