Ученые не «верят». Ученые наблюдают, обобщают и конкретизируют. Если какой-то ученый скажет вам что он верит в закон всемирного тяготения, то он либо пьяный, либо купил диплом в переходе.
А математики то и не знают что у них кругом сплошь догмы!
В математике нет ни одной догмы. Есть аксиоматика, и даже не одна (сравните с церковными догматами!).
Но аксиоматика говорит всего лишь об одном: если мы примем какое либо утверждение как не требующее доказательства, то в соответствии с правилами вывода из него следуют следующие заключения. И если вы сможете опровергнуть аксиому или предложите аксиоматику, которая позволяет описывать системы удобнее любой существующей, вас сжигать за это никто не будет (смотри Коперник и Бруно).
> Откуда мы знаем, что хорошо, а что плохо? Через интуицию, убеждения, веру
Почему же, через воспитание и опыт. Если ребенок будет вести себя плохо — его накажут. Если человек совершит преступление — к нему применят репрессии. Если кто-то попробует применить ядерное оружие, есть ненулевой шанс уничтожения земли. Где здесь вера?
Видел сломанные часы показывающие идеально точное время, два раза в день, мало какие работающие часы таким могут похвастаться, всегда либо отстают, либо опережают!
> Но научным он не является, в частности потому, что не является фальсифицируемой теорией. Во всяком случае я не представляю себе эксперимент, осуществимый на практике, который мог бы опровергнуть антропный принцип.
Да пожалуйста: найдите вселенную с принципиально иными константами, запихните туда человека и посмотрите сможет он там жить или нет. Так что вполне себе фальсифицируем.
Эксперимент замечательно возможен. Человечество по времени земли существует считанные мгновения. Сопоставление изменений климата в периоды существования человека и его отсутствия позволит понять насколько же весом вклад в колебания климата. Так что можно говорить о недостаточности экспериментальных данных, а не об отсутствии возможности поставить эксперимент.
Как вы вообще агностицизм привязали к вере и религии? Агностик замечательно может быть верующим и считать что реальный мир познаваем только богом, а мысли бога смертным познать не дано.
Атеисты не верят что бога нет. Они говорят что бог — это лишняя сущность, существование которой не может быть доказано, а следовательно не заслуживает внимания.
Т.е. не надо тратить силы и бороться с несправедливостью в «этом» мире, на «том» всех все равно накажут и вознаградят? Удобная идеология для некоторых слоев населения!
> Почему вообще существуют формулы, которым все подчиняется? Откуда взялись эти законы? Почему все эти формулы именно такие, какие есть? Наука пока еще не достигла того уровня чтобы ответить на все «почему».
Наука давным давно ответила на эти вопросы (см. «Антропный принцип»), просто некоторые не хотят этих ответов замечать.
> Если верующий человек постулирует, что бог создал большой взрыв, и посредством него — солнечную систему, поместил Землю в Goldilocks zone
А в чем смысл такого «бога», в чем его функция, задать космологические константы и самоустраниться, так какая разница есть он или нет, если он больше никак не влияет на материальный мир?
Единственный смысл приписывать акт творения богу — это оправдать право бога вмешиваться в эволюцию вселенной и диктовать законы, не являющиеся прямым следствием физических законов, например, законы морали.
Да сколько уже можно притягивать за уши этот аргумент: раз ученые «верят» написанному в книгах, значит наука ничем не отличается от религии. Ученые не верят в научные знания, ученые доверяют сделанным до них выводам, пока эти выводы не противоречат наблюдаемым явлениям, потому что верификация всех исходных посылок в каждом новом эксперименте просто невозможна, на это банально не хватит времени. Но если появляется хоть какое-то сомнение, то всегда можно перепроверить исходные теории и внести коррективы в существующие теории. Религия же не то что не поощряет сомнение в догматах, она прямо запрещает это, называя сомневающихся неверующими и еретиками.
Наверно основную мысль можно свернуть до: лучшего языка, чем язык математики, для описания физических законов люди не придумали. Когда придумают — математики будут ненужны.
В математике нет ни одной догмы. Есть аксиоматика, и даже не одна (сравните с церковными догматами!).
Но аксиоматика говорит всего лишь об одном: если мы примем какое либо утверждение как не требующее доказательства, то в соответствии с правилами вывода из него следуют следующие заключения. И если вы сможете опровергнуть аксиому или предложите аксиоматику, которая позволяет описывать системы удобнее любой существующей, вас сжигать за это никто не будет (смотри Коперник и Бруно).
Почему же, через воспитание и опыт. Если ребенок будет вести себя плохо — его накажут. Если человек совершит преступление — к нему применят репрессии. Если кто-то попробует применить ядерное оружие, есть ненулевой шанс уничтожения земли. Где здесь вера?
Да пожалуйста: найдите вселенную с принципиально иными константами, запихните туда человека и посмотрите сможет он там жить или нет. Так что вполне себе фальсифицируем.
Апатеизм — это масло маслянное.
Наука давным давно ответила на эти вопросы (см. «Антропный принцип»), просто некоторые не хотят этих ответов замечать.
А в чем смысл такого «бога», в чем его функция, задать космологические константы и самоустраниться, так какая разница есть он или нет, если он больше никак не влияет на материальный мир?
Единственный смысл приписывать акт творения богу — это оправдать право бога вмешиваться в эволюцию вселенной и диктовать законы, не являющиеся прямым следствием физических законов, например, законы морали.