Правила затем, что благодаря им можно быстрым и безопасным образом задать малообученному индивиду достаточно верное направление движения, даже если он не понимает происходящего. Феномен хорошо описан тут.
Происходит это потому, что скрипт сначала достаёт большой сложный объект из ютубовского плеера, а потом передаёт его в нужный метод этого же плеера. И на обоих шагах возникает Permission error из-за пересечения границы между песочницей скрипта и страницей.
Ошибку при получении объекта можно починить, превратив все document. в unsafeWindow.document.. После этого playerEl.getPlayer() начинает работать. А использование объекта мне починить не удалось. Браузер всё равно запрещает странице менять его свойства, cloneInto() не помогает.
Единственное, что помогло - внедрить этот скрипт напрямую в тело страницы как <script>. Тогда работает.
У меня этот скрипт сразу же дал "TypeError: playerEl.getPlayer is not a function" на строчке player = playerEl && playerEl.getPlayer(). Вроде бы надо заменить playerEl.getPlayer() на playerEl.player_.
После этого начинается "TypeError: player is undefined" на player.getVideoData() - потому что чуть ранее player проверялся на строгое равенство с null, а должен был проверяться на нестрогое (undefined !== null).
Если заменить это и все остальные строгие неравенства на нестрогие, ошибки выдавать перестаёт, но и не вырезает ничего, только дампит "Player not found" в консоль каждые 500 мс.
Хотел поделиться с товарищами ссылкой на оригинал статьи, но оказывается, с момента публикации был добавлен дисклеймер, который превращает её в нечто двуличное.
Диклеймер: Этот пост написан в мае 2025, и приводимые в нём рассуждения применимы к способностям AI по написанию кода на тот момент. По мере улучшения способностей AI к написанию кода приведённые рассуждения относительно некомпетентности наверняка будут терять в актуальности, в то время как размышления по поводу профанации радости программирования и фундаментального понимания программирования человеком, скорее всего, получат более широкое распространение.
Статья написана так, словно IQ был изобретен случайно или существовал в природе сам по себе, а потом его незаслуженно стали продвигать как мерило успеха в жизни.
Между тем IQ придумали именно как показатель успеха в жизни. Он является этим по определению. Поэтому непонятно, что статья оспаривает.
Вот математик говорит: допустим, что существует нечто, что при возведении в квадрат даёт -1. Назовём эту сущность i. А потом не-математик пишет длинную статью с доводами, что i-квадрат-то, оказывается, ненастоящий, и минус единице то равен, то не равен случайным образом.
Вот и психологи однажды собрались и стали давать разным людям разные задачники, смотреть сколько баллов кто набрал, а потом следить, как они успели в жизни. Те задания, что показывали низкую корреляцию между успешностью выполнения задания и последующей успешностью в жизни, выбрасывали как негодные, а задания, что показывали высокую - оставляли. В итоге отфильтровался список заданий, где всё коррелирует высоко. А результат, который человек набирал по этому вопроснику после поправки на возраст, стали называть IQ.
Нельзя показать несостоятельность определения. Оно верно по определению.
Исследование было сосредоточено на молодых студентах колледжей — в возрасте от 18 до 38 лет — что не будет репрезентативным для всей популяции. В дополнение к этому, опрос строился на основе самоотчетов, и не проводилось никаких исследований с использованием визуализации мозга.
Таким образом, хотя причинно-следственную связь доказать не выходит
Разве невозможность доказать причинно-следственную связь вытекает из этого? Если бы выборка была репрезентативна и без самоотчётов, причинно-следственной связи всё равно не было бы.
Потому что никто не исключал интерпретацию, что когда у человека изначально высокие исследуемые функции, он решает избегать фастфуда, а не наоборот.
А звонить на городские номера можно с персонального тимса?
Мне вот прислали письмо, что дескать после перехода там можно будет использовать номеронабиратель и тратить баланс скайпа. Зашёл на веб-версию тимс, ничего там не нашёл для телефонных звонков. Пополнение баланса тоже нигде вроде не упоминается.
Есть ли подтверждение, что это работает последнее время?
После того, как запретили манипуляции Caller ID, Скайп перестал дозваниваться, пришлось отменить в настройках отображение моего номера при звонке.
У вайбера такой настройки нет, по идее это означает, что через него тоже не позвонить на российские номера. Я пытался у их поддержки спросить на этот счёт, они долго не понимали о чём я, в итоге неубедительно промямлили, что наверное тогда звонить не удастся. С другой стороны, пишут же сами, что в некоторых случаях будет отображаться Private Number или случайный номер.
Под капотом весь IO в Windows асинхронный, говорили они. Синхронные операции просто сами ждут вместо вас, говорили они.
Интересно.
А как последовать совету не смешивать синхронный и асинхронный вызов, если оно само может превращаться из одного в другое?
Правила затем, что благодаря им можно быстрым и безопасным образом задать малообученному индивиду достаточно верное направление движения, даже если он не понимает происходящего. Феномен хорошо описан тут.
Это тихой сапой ответ на https://habr.com/ru/articles/911920/ ? :)
Судя по скриншоту, один пользователь Threads написал "Siri, отпиши меня от 2025 года".
Происходит это потому, что скрипт сначала достаёт большой сложный объект из ютубовского плеера, а потом передаёт его в нужный метод этого же плеера. И на обоих шагах возникает Permission error из-за пересечения границы между песочницей скрипта и страницей.
Ошибку при получении объекта можно починить, превратив все
document.вunsafeWindow.document.. После этогоplayerEl.getPlayer()начинает работать.А использование объекта мне починить не удалось. Браузер всё равно запрещает странице менять его свойства,
cloneInto()не помогает.Единственное, что помогло - внедрить этот скрипт напрямую в тело страницы как
<script>. Тогда работает.https://habr.com/ru/articles/902810/
https://habr.com/ru/news/902906/
У меня этот скрипт сразу же дал "TypeError: playerEl.getPlayer is not a function" на строчке
player = playerEl && playerEl.getPlayer(). Вроде бы надо заменитьplayerEl.getPlayer()наplayerEl.player_.После этого начинается "TypeError: player is undefined" на
player.getVideoData()- потому что чуть ранееplayerпроверялся на строгое равенство сnull, а должен был проверяться на нестрогое (undefined !== null).Если заменить это и все остальные строгие неравенства на нестрогие, ошибки выдавать перестаёт, но и не вырезает ничего, только дампит "Player not found" в консоль каждые 500 мс.
Хотел поделиться с товарищами ссылкой на оригинал статьи, но оказывается, с момента публикации был добавлен дисклеймер, который превращает её в нечто двуличное.
Впендюрили: https://www.youtube.com/watch?v=WzwrLLg1RR4
Четвёртая запись в truth table неверна.
Статья написана так, словно IQ был изобретен случайно или существовал в природе сам по себе, а потом его незаслуженно стали продвигать как мерило успеха в жизни.
Между тем IQ придумали именно как показатель успеха в жизни. Он является этим по определению. Поэтому непонятно, что статья оспаривает.
Вот математик говорит: допустим, что существует нечто, что при возведении в квадрат даёт -1. Назовём эту сущность i.
А потом не-математик пишет длинную статью с доводами, что i-квадрат-то, оказывается, ненастоящий, и минус единице то равен, то не равен случайным образом.
Вот и психологи однажды собрались и стали давать разным людям разные задачники, смотреть сколько баллов кто набрал, а потом следить, как они успели в жизни. Те задания, что показывали низкую корреляцию между успешностью выполнения задания и последующей успешностью в жизни, выбрасывали как негодные, а задания, что показывали высокую - оставляли. В итоге отфильтровался список заданий, где всё коррелирует высоко. А результат, который человек набирал по этому вопроснику после поправки на возраст, стали называть IQ.
Нельзя показать несостоятельность определения. Оно верно по определению.
Лекция, рекомендуемая к просмотру: Personality 18: Biology & Traits: Openness/Intelligence/Creativity.
Можно подробнее? Единственное исследование, которое я видел, говорит об увеличении риска при условии потребления более 19 банок в день.
Разве невозможность доказать причинно-следственную связь вытекает из этого? Если бы выборка была репрезентативна и без самоотчётов, причинно-следственной связи всё равно не было бы.
Потому что никто не исключал интерпретацию, что когда у человека изначально высокие исследуемые функции, он решает избегать фастфуда, а не наоборот.
https://habr.com/ru/articles/902810/
А звонить на городские номера можно с персонального тимса?
Мне вот прислали письмо, что дескать после перехода там можно будет использовать номеронабиратель и тратить баланс скайпа. Зашёл на веб-версию тимс, ничего там не нашёл для телефонных звонков. Пополнение баланса тоже нигде вроде не упоминается.
Есть ли подтверждение, что это работает последнее время?
После того, как запретили манипуляции Caller ID, Скайп перестал дозваниваться, пришлось отменить в настройках отображение моего номера при звонке.
У вайбера такой настройки нет, по идее это означает, что через него тоже не позвонить на российские номера. Я пытался у их поддержки спросить на этот счёт, они долго не понимали о чём я, в итоге неубедительно промямлили, что наверное тогда звонить не удастся. С другой стороны, пишут же сами, что в некоторых случаях будет отображаться Private Number или случайный номер.
А на самозанятость?
https://habr.com/ru/news/886590/
В декабре 2024 скайп отключил пополнение счёта.
Мы-то думали, что это переход на subscription-only, а это вон что оказывается.
Это неудивительно, когда у девушки три ноги в разных туфлях.