Явный криминал достаточно успешно блочат, по настоящему.
А такие недозапреты стимулируют пользователей сети повышать свою техническую и юридическую грамотность. Полезно, пусть продолжают.
Но жалко, что для владельцев ресурсов неприятностей много. Хоть из страны уезжай.
Это в рамках ОТО (проекция свойства света на весь остальной мир) все на времени завязано.
Каждая фундаментальная (базисная) физическая величина не должны зависеть от других, на то она и фундаментальная. Выбор масштабов для этих величин должен быть таким, чтобы фундаментальные физические законы записывались с минимальным количеством дополнительных констант.
Базисы короче нужны в физическом «пространстве» и физических закономерностях, а потом уже с очевидностью последует система единиц.
Поскольку до сюда никто не дочитает, напишу, что я являюсь богом и знаю, что есть всего 3 фундаментальных инварианта: материя, пространство и время. Остальное нет времени объяснять.
Понимание не приводит к беглости. Беглость приводит к пониманию
I. Если человек (условно, «отличник») обладает большим количеством информации, связанной с некоторой задачей, то ему легко ассоциативно выбрать оттуда похожие примеры или теоремы и решить задачу «по аналогии» (обычно на уроках исчерпывающее количество примеров).
II. Если у человека плохо развита память или в ней содержится мало информации, связанной с данной задачей (условно, «двоечник»), то решение задачи требует применения достаточно общего алгоритма (ничего большего обычно не требуется при обучении точным предметам), и это гораздо сложнее, а значимость факта успешного решения гораздо больше.
Мне кажется, что у «двоечника», решившего задачу, гораздо больше понимания решения, чем у «отличника», ведь «двоечнику» необходимо найти некоторые пути самому, а «отличник» их просто помнит. Для изучения языков и прочего, да, бери больше — кидай дальше, это замкнутые области. Математика же открытая область, и рано или поздно пропадут учительницы, шаблоны и примеры, что может привести у полному ступору.
Это конечно утрированное обобщение, понимания может не быть в обоих случаях. А что такое понимание вообще?)
вся область видимой вселенной, соответствуют общей теории относительности
Сразу скажу что не физик и вообще ничего в ней не понимаю, далее мнение.
Теория относительности — математический костыль, который хоть как-то объясняет многие явления. Из-за этого необходимо создание новых костылей после каждого чиха экспериментаторов. В скором времени будет достигнута критическая масса костылей и на смену придет другая теория (эфиродинамическая, например).
Считаю так потому, что давно уже не рассматривают физическое устройство явлений. Вместо этого предлагают сухие математические модели. Возьмем, скажем, «элементарное» явление инерции. Оно есть и все. А как устроено? Как устроены частицы, поля? И так далее.
Общая теория относительности является обобщением одной модели одного явления, связанного со скоростью света, на все случаи жизни. Как можно в здравом рассудке, на полном серьезе ее принять, и рассуждать о возрасте вселенной на ее основе?
Эфиродинамическая теория Ацюковского (осторожно, считается лженаукой) мне больше нравится, чем теория Эйнштейна. Эфир там является газом, подчиняющийся классическим Ньютоновским законам, а фотон является газовым вихрем со своим довольно большим временем жизни из-за очень малой вязкости эфира. Красное смещение там объясняется старением фотонов, то есть потерей энергии. Очень многие явления света и прочего, как мне кажется, там качественно правдоподобно описаны, хотя количественно значительно хуже господствующей теории, что, собственно, не удивительно.
Можете закидывать камнями, а так же квотить, чтобы лет через 50 посмотреть куда вырулит физика.
Декретом ВЦИК от 21 января (3 февраля) 1918 года были аннулированы иностранные и внутренние займы царского и Временного правительств. Были аннулированы договоры, заключённые царским и Временным правительствами с другими государствами.
Так что сейчас Аляску они точно нам не должны, если не существует каких-то дополнительных тонкостей.
Автор, спасибо за ваш уникальный труд. Благодаря этой статье, я обратил внимание на предыдущие статьи, надфилософские. Неплохо вставляют и явно содержат много нестандартных идей (не сарказм), но читается очень тяжело (на досуге дочитаю). Пока вдумывался в значения слов, вспомнились пары.
конечные элементы с равномерным распределением температур по элементу
Почему бы не использовать хотя бы линейный базисные функции МКЭ и согласованный результант?
Вообще, устойчивость дискретизации по времени, особенно для явных схем, сильно зависит от точности дискретизации по пространству. Для неявных схем улучшение дискретизации по пространству уменьшает осцилляции решения во времени.
Попробуйте неявную 3, 4 или 5-слойную схему, где шаги могут быть любыми, раз у вас размер шага варьируется и такая жесткая задача, хотя его можно в крайнем случае сделать адаптивным.
(В нашей шарашке мкэшники разрабатывают еще какую-то новую схему интегрирования по времени, пока на уровне тестирования магистрантами, подробности не знаю)
точность статистического расчета зависит от количества испытаний в степени 0,5
не очень приятная оценка. Неужели метода Монте-Карло — лучший метод расчета ваших излучений? Наверняка можно как-то еще ухитриться. Но переделывать это, конечно, никто не будет.
Спортивная игра «Шашки» является одной из игр человечества, которые компьютер ещё не просчитал полностью
Выше привели ссылку, программа Chinook не может проиграть (если верить создателям). А значит, не может и выиграть у соперника максимальной силы. Поэтому качество непроигрышного кода можно оценивать только исходя из особенностей неидеального соперника типа психология, максимальная глубина=8, дамка=3пешки всегда и т.д.
Для улучшения перебора можно обратить внимание на шахматные эндшпильные таблицы (формат хранения, учет симметрии) и на топовые шахматные движки с открытым кодом (код российского производства gull3 состоит из единственного файла cpp 8к строк). Можно обратить так же внимание на библиотеку stl и структуры данных которые там реализованы, сравнить со своими.
А чтобы сделать просто сильный движок и проверить на нем корректность перебора, дополнительно достаточно добавить нормальную оценочную функцию позиций для альфа-бетты, а не просто суммарное качество.
Результата защиты диплома:
1) опыт публичного выступления
2) получение полезных вопросов/комментариев от комиссии (в комиссии могут сидеть левые люди, имеющие взгляд со стороны)
3) просто хронологический этап деятельности, после которого как минимум останется хоть как-то оформленный сухой (или не очень) остаток.
Поэтому важно донести максимум содержания сделанного до комиссии (презентация), чтобы получить профит№2, и до себя самого (диплом), чтобы получить профит №3. Прочувствовать свое выступление и сделать полезные выводы, чтобы получить профит№1. Плюс очередная тренировка в оформлении писанины.
Но часто люди просто сдают диплом, чтобы получить оценку(и диплом), ну это такая себе трата времени.
нулевое ядро процессора загружается на 100%, а первое простаивает — это так задумано? Ну а деревья сплайны и создаются копии одного и того же с разной детализацией, правильно?
Заголовок спойлера
Сейчас результат десятилетних наработок можно смело удалить, очистить свою память и сделать за пару недель(месяцев) то же самое, но лучше.
Парсер — это высокоуровневая возможность, но есть почти во всех ЯП, поэтому проигнорил ее. Только не пойму как устройство цикла for связано с парсером выражений. Анализ того, как именно реализовать цикл, перевычислять ли значения и т.д. — это уже оптимизация и относится к реализации компилятора, а не к ЯП.
А такие недозапреты стимулируют пользователей сети повышать свою техническую и юридическую грамотность. Полезно, пусть продолжают.
Но жалко, что для владельцев ресурсов неприятностей много. Хоть из страны уезжай.
Продолжайте свои интересные исследования, только пользоваться будем энергией солнца.
Каждая фундаментальная (базисная) физическая величина не должны зависеть от других, на то она и фундаментальная. Выбор масштабов для этих величин должен быть таким, чтобы фундаментальные физические законы записывались с минимальным количеством дополнительных констант.
Базисы короче нужны в физическом «пространстве» и физических закономерностях, а потом уже с очевидностью последует система единиц.
Поскольку до сюда никто не дочитает, напишу, что я являюсь богом и знаю, что есть всего 3 фундаментальных инварианта: материя, пространство и время. Остальное нет времени объяснять.
I. Если человек (условно, «отличник») обладает большим количеством информации, связанной с некоторой задачей, то ему легко ассоциативно выбрать оттуда похожие примеры или теоремы и решить задачу «по аналогии» (обычно на уроках исчерпывающее количество примеров).
II. Если у человека плохо развита память или в ней содержится мало информации, связанной с данной задачей (условно, «двоечник»), то решение задачи требует применения достаточно общего алгоритма (ничего большего обычно не требуется при обучении точным предметам), и это гораздо сложнее, а значимость факта успешного решения гораздо больше.
Мне кажется, что у «двоечника», решившего задачу, гораздо больше понимания решения, чем у «отличника», ведь «двоечнику» необходимо найти некоторые пути самому, а «отличник» их просто помнит. Для изучения языков и прочего, да, бери больше — кидай дальше, это замкнутые области. Математика же открытая область, и рано или поздно пропадут учительницы, шаблоны и примеры, что может привести у полному ступору.
Это конечно утрированное обобщение, понимания может не быть в обоих случаях. А что такое понимание вообще?)
Сразу скажу что не физик и вообще ничего в ней не понимаю, далее мнение.
Теория относительности — математический костыль, который хоть как-то объясняет многие явления. Из-за этого необходимо создание новых костылей после каждого чиха экспериментаторов. В скором времени будет достигнута критическая масса костылей и на смену придет другая теория (эфиродинамическая, например).
Считаю так потому, что давно уже не рассматривают физическое устройство явлений. Вместо этого предлагают сухие математические модели. Возьмем, скажем, «элементарное» явление инерции. Оно есть и все. А как устроено? Как устроены частицы, поля? И так далее.
Общая теория относительности является обобщением одной модели одного явления, связанного со скоростью света, на все случаи жизни. Как можно в здравом рассудке, на полном серьезе ее принять, и рассуждать о возрасте вселенной на ее основе?
Можете закидывать камнями, а так же квотить, чтобы лет через 50 посмотреть куда вырулит физика.
Так что сейчас Аляску они точно нам не должны, если не существует каких-то дополнительных тонкостей.
Ну и так далее, пока не замкнется
Почему бы не использовать хотя бы линейный базисные функции МКЭ и согласованный результант?
Вообще, устойчивость дискретизации по времени, особенно для явных схем, сильно зависит от точности дискретизации по пространству. Для неявных схем улучшение дискретизации по пространству уменьшает осцилляции решения во времени.
Попробуйте неявную 3, 4 или 5-слойную схему, где шаги могут быть любыми, раз у вас размер шага варьируется и такая жесткая задача, хотя его можно в крайнем случае сделать адаптивным.
(В нашей шарашке мкэшники разрабатывают еще какую-то новую схему интегрирования по времени, пока на уровне тестирования магистрантами, подробности не знаю)
не очень приятная оценка. Неужели метода Монте-Карло — лучший метод расчета ваших излучений? Наверняка можно как-то еще ухитриться. Но переделывать это, конечно, никто не будет.
какая проблема то
в вашем курсаче?а, наверно по времени…
Для улучшения перебора можно обратить внимание на шахматные эндшпильные таблицы (формат хранения, учет симметрии) и на топовые шахматные движки с открытым кодом (код российского производства gull3 состоит из единственного файла cpp 8к строк). Можно обратить так же внимание на библиотеку stl и структуры данных которые там реализованы, сравнить со своими.
А чтобы сделать просто сильный движок и проверить на нем корректность перебора, дополнительно достаточно добавить нормальную оценочную функцию позиций для альфа-бетты, а не просто суммарное качество.
1) опыт публичного выступления
2) получение полезных вопросов/комментариев от комиссии (в комиссии могут сидеть левые люди, имеющие взгляд со стороны)
3) просто хронологический этап деятельности, после которого как минимум останется хоть как-то оформленный сухой (или не очень) остаток.
Поэтому важно донести максимум содержания сделанного до комиссии (презентация), чтобы получить профит№2, и до себя самого (диплом), чтобы получить профит №3. Прочувствовать свое выступление и сделать полезные выводы, чтобы получить профит№1. Плюс очередная тренировка в оформлении писанины.
Но часто люди просто сдают диплом, чтобы получить оценку(и диплом), ну это такая себе трата времени.