Дети, жена, собака, бар в шкафу — все это сильно отвлекает.
Мою жену невозможно убедить, что если я работаю дома, то это тоже серьезно и взаправду, постоянно пытается вовлечь меня в домашнюю деятельность, и я ее понимаю прекрасно )) А с детьми вообще дома работать не получится, не закроешься же от него годовалого в комнате.
Маленькие города они тоже не для всех. Я в одном маленьком пытался пожить три года, сбежал как из страшного сна.
Они вообще все такое кластерное и не только выпилили из ядра, оставили только GFS2, модифицированные corosync, cman и drbd.
На все вопросы на форуме отвечают: «извините, у нас другая концепция, мы будем ее придерживаться, и этот модуль мы включать не будем».
Так что если у вас proxmox, ничего другого и не выйдет ))
ploop очень радует, не пробовали его? Его бы еще запилить для ceph, было бы счастье. Для kvm ceph неплохо уже работает.
А зачем богатому ваша пирамида? Он и так же богатый?
Предположение вообще неверно из-за неверных предпосылок.
Вы делаете ставку на событие, которое может случиться, а может и нет. Не зная, будут ли предпосылки, вы уже точно предсказали событие и строите на нем свою теорию.
Откуда новые вкладчики и сколько их будет? А они точно будут? Или не будут? Будут насильно загонять? Или все прозреют и сами? Это гарантия, либо фантазии аферистов? Вы считали, сколько надо пригнать в стадо в самый низ, чтобы исполнить обязательства (а это то самое и есть — положи штуку, получишь десять) для пирамиды в количестве 100 человек, с доходностью «1000% в месяц?»
Ух ты, а инфляция у вас откуда? И почему она только для миллиардеров, а бедный и средний богатеет и никак с этой инфляцией вообще не связан? Мавроди вывел какой-то новый штамм инфляции, поражает только очень богатых?
Сокращение социального неравенства? Да с какого перепугу вообще? Почему богатый вдруг обеднеет, а бедный станет богатым? Из-за выборочной инфляции, акей, что уже бред-бред. Также из-за притока новых людей, окей. Вы сейчас вечный двигатель наоборот придумали, я вас поздравляю. Все берется ниоткуда и девается в никуда.
Эк вам голову промыли. Не владея даже базовыми экономическими понятиями, делать такие блестящие выводы и строить поразительные предположения.
Я вам желаю оказаться в самом низу вашей пирамиды, даже в ад не надо, этого должно хватить. На сим споры про аферы я предлагаю завершить, каждый как хочет, так и чудит. Но воровать у соседа им заработанные деньги — это как-то неправильно. Даже если он сам отдал, ну повелся на сказки, думал что лучше будет.
Деньги — это количественная характеристика эквивалента в выражении денежной формы стоимости. При этом уже в первом томе «Капитала» Маркс доказывает, что цена — это величина вообще случайная. Зависит не только от стоимости — цена со стоимостью может вообще не быть связана.
Но и от сотен экономических факторов.
Поэтому в капиталистической экономике деньги (вернее говоря, количество денег) никак не могут являться истинным эквивалентом труда.
В капиталистическом обществе работник вообще получает оплату не за свой труд (не за ту стоимость, которую присваивает наниматель), а за «рабочую силу». Причём объём «рабочей силы» Маркс определял, как необходимые затраты на проживание, пропитание и образование, что там еще, я уже не помню.
В рамках этого определения представляется логичным, что в капиталистическом обществе банкир, затративший много сил на получение образования, получение практики, получает больше денег, чем шахтер.
Маркс неправ? А Мавроди молодец?
Да я не могу заработать миллиард. Я от этого не сильно-то и переживаю. И меня это совсем не тревожит. Я зарабатываю по своим потребностям и чихать хотел, что какой-то банкир живет лучше, чем я. Пусть живет, что теперь, убивать его за это? Уже проходили, спасибо.
Да откуда они берутся эти деньги? Откуда они взялись, вы можете сказать, нет? Откуда вам эту тысячу выплатят, из каких источников, если печатать деньги нельзя и вы ничего не продаете?
А почему, кстати, тысяча? Поему не 234 уе или не 1002 уе? Основано на траектории Юпитера, когда Луна в Тельце или какая там формула?
Разводилово?
Для начала, почему вся прибыль — это деньги рабочего, а издержки — уже нет? А инфраструктура? Она же не из воздуха?
Вот пример. На заводе 100 человек в цехе. Токарь, один из 100, приехал на бесплатном служебном автобусе на теплый завод, одел свою бесплатную спецодежду, встал за безопасный высокотехнологичный станок, наточил деталей, выпил бесплатно молока за вредность и уехал домой. В следующий месяц он заболел, но зарплату получил все равно. Через месяц вышел и снова встал за свой станок. Реальная история? Вполне.
Хозяин бизнеса — организовал завод, выплатил налоги, оплатил больничные, организовал рабочие места, оплатил коммунальные услуги, закупил молоко, нашел рынок сбыта для деталей. Токарь получил зарплату, на которую подписался. Всем профит.
Прибавочная стоимость не означает, что рабочий какое-то время трудится даром. Она означает, что организатор бизнеса берет себе часть выручки на организацию бизнеса (в том числе), а рабочий получает зарплату, на которую сам подписался. Все справедливо.
Ну пусть себе идет в гараж точить свои детали, не на дядю. Потом все сам продает. Вся прибавочная стоимость осядет у него в кармане. Даром трудиться не надо. Все просто.
Что вообще по-вашему означает — отрабатывать зарплату? Или тут сам факт того, что «недоплачивают же» волнует?
Что такое конечность рынка сбыта, новый рынок, старый рынок?
Вот, например американская фирма. Она может продавать пылесосы в Зимбабве? Может, но зачем? У местных жителей нет долларов, а местная валюта американцам не нужна. Местные жители должны сначала что-то продать в США, получить доллары, а уже потом они купять этот пылесос.
Но если они что-то продадут на американском рынке, то американские компании смогут продать на нем уже меньше своим гражданам. Никакого расширения рынка фактически нет, это — обмен.
Даже если зимбабвийцы будут продавать некие экзотические товары на американском рынке, не выпускаемые в США, все равно на это уйдет часть денег покупателей и они купят меньше пылесосов — и эту часть вместо них возможно купят жители Парагвая, которые все закрутят по новой.
Вот и получается, что рынок вообще вроде как один, в одном месте убыло, в другом прибыло. Есть момент про конечность производства из-за ограниченности ресурсов, но прогресс не стоит на месте тоже, другое дело, что ресурсы быстрее кончаются, чем прогресс шагает, либо прогресс ограничивается из-за большого количества людей, которых некуда девать.
Так что Смит вроде как неправ. Но опять же как быть с производством товаров, которые никому не нужны?
Экономика вообще плохо справляется с прогнозами, а все постулаты делает постфактум.
Паразитические, потому что они ничего не производят. А лишь призваны решать проблемы неизбежно возникающие в сложных системах, где есть живые люди. Не все хотят быть честными, ответственными, соблюдать нормы морали и этики и прочее, вести себя «не оппортунистически».
Количество органов юстиции — это не показатель же правового государства. Это его издержки. И эти издержки — это люди и целые институты, и их надо кормить. За свой счет. И взамен они ничего вам не дадут.
При децентрализации и увеличении свобод каждого субъекта экономических отношений эти издержки будут сильно расти.
Ну, про обучение спорить не буду, я сторонник такой точки зрения, что базовый набор знаний всегда должен быть. Дальше.
Окей, вступайте в мое общество. Будете платить членские взносы 80% своей зарплаты, на эти взносы мы построим дом и бесплатно отдадим зэку Васе, который ссыт в подъезде и бьет жену и вообще не хочет работать даже дворником, да и не умеет. Да, двор будете мести сами, Вася не хочет. Или Елене, которая художник, и мажет кетчупом типа свои картины, которые потом выбрасывает. Было бы неплохо их прикармливать, они голодают, творческая Натура Елены против грязной рабской работы. Она сама себе творец судьбы, только кушать пока нечего, но это еще не оценили просто. Отсыпьте ка еще 10% Ну общество же? Да и у вас квартирка большая, надо к вам подселить многодетную Марфу. Ее бросил муж, ей деваться некуда совсем.
Денег не остается? Они не нужны, мы о вас позаботимся. Выдадим перловку, она питательная, с голоду не умрете. Вы не раб, вы свободны теперь.
По рукам?
Еще раз говорю, бесплатное жилье есть, но для этого надо приложить некие усилия. Устроиться на сложную и опасную профессию, либо послужить в армию. Что-то я смотрю большинство студентов нос воротят от такого предложения.
МММ это для тупых простаков, которые не знают самой простой вещи: кто не работает — тот не ест.
Нельзя вложить тысячу долларов и получить десять, ничего при этом не делая. Так же как нельзя ниоткуда материализовать себе машину, виллу и бутерброд с икрой.
Хотите денег — идите работать. Все просто. Иначе никак.
Да ладно. Кризис как раз из-за того, что кто-то работает как вол, а кто-то не хочет.
Разбогатеть можно разными путями и много из них незаконных. Нет денег — иди и заработай, в чем проблема? Произведи продукт, за это заплатят.
Получается как в анекдоте почти. Есть деньги? Откуда? У соседа взял. А соседу кто дал? Из тумбочки взял. А в тумбочку кто положил? м? Кто положит деньги в тумбочку?
Пирамида как раз и дает возможность нечестно обогатиться одним за счет других. Сколько раз еще надо вспомнить Леню Голубкова, чтобы до людей это дошло?
Хотя, судя по вашим фразам — это все бесполезно.
Деньги — это не условный эквивалент товара, нет. Деньги — это универсальный товар — форма выражения стоимости всех других товаров. Нет товаров — деньги пфф — простая бумага. Загляните в Зимбабве, у них полно денег, а товаров нет вообще.
Такими деньгами напрямую подтереться сильно дешевле, чем купить на них туалетную бумагу.
Это я сейчас вам пару абзацев из начального курса экономики пересказал. Я «эксперт»? Или там чушь пишут, только Мавроди знает как делать надо?
Ну с чего такие выводы? Почему рабство сразу? Почему дядям невыгодно?
По порядку.
Образование. Школа универ — можно выбрать же. Базовый набор предметов будет всегда и для всех одинаковый, тут мало что исправить можно. А в довесок — выбирай. Я, например, выбрал лингвистику, и в школе читал Шекспира и Дефо на языке оригиналов. Друг мой в химию ударился и весело проводил время на спецзанятиях. Учили языки, математика, физика на английском, латынь. Надо просто захотеть и заниматься все время. Никто не хочет, проще жаловаться на тупое образование.
Универ — вообще еще проще все. Базу сдал и занимайся чем хочешь вообще.
С чего бы жилье стало бесплатным? Бесплатного у нас ничего нет, всегда есть кто платит.
Хотя, есть шансы получить бесплатное жилье, по крайней мере у нас в государстве, занимая сложную и опасную профессию. Или в армии, во. Пожалста, отслужи свои 20 лет и будешь со своей бесплатной квартирой. Если дослужишься до майора, еще и похоронят бесплатно. Никто не хочет, в армии плохо, там тупеют. там нечего делать конечно же.
Жизнь она такая да. Хочешь кушать, иди работать. Причем тут рабство? Можешь работать, можешь не работать, тут никто не заставляет. Можешь улицы мести всю жизнь, а можешь разобраться в формулах и и законах и пойти в банк работать управляющим. Можешь бомжевать и будет хорошо. Где же рабство?
Набивать их карманы деньгами? Никто не заставляет, открывайте свое дело, будете набивать свои карманы, в чем проблема?
Почему некоторые люди считают, что в этой жизни им все вокруг должны, да еще и бесплатно и с минимальными усилиями?)
— gitorious
— gitlab
— gitblit
Плюс тьма приложений для веток, которые локальные.
Или что вы имели в виду?
молошная и грешневая каша, булошная, яишница, коришневый и тп.
Мою жену невозможно убедить, что если я работаю дома, то это тоже серьезно и взаправду, постоянно пытается вовлечь меня в домашнюю деятельность, и я ее понимаю прекрасно )) А с детьми вообще дома работать не получится, не закроешься же от него годовалого в комнате.
Маленькие города они тоже не для всех. Я в одном маленьком пытался пожить три года, сбежал как из страшного сна.
На все вопросы на форуме отвечают: «извините, у нас другая концепция, мы будем ее придерживаться, и этот модуль мы включать не будем».
Так что если у вас proxmox, ничего другого и не выйдет ))
ploop очень радует, не пробовали его? Его бы еще запилить для ceph, было бы счастье. Для kvm ceph неплохо уже работает.
Предположение вообще неверно из-за неверных предпосылок.
Вы делаете ставку на событие, которое может случиться, а может и нет. Не зная, будут ли предпосылки, вы уже точно предсказали событие и строите на нем свою теорию.
Откуда новые вкладчики и сколько их будет? А они точно будут? Или не будут? Будут насильно загонять? Или все прозреют и сами? Это гарантия, либо фантазии аферистов? Вы считали, сколько надо пригнать в стадо в самый низ, чтобы исполнить обязательства (а это то самое и есть — положи штуку, получишь десять) для пирамиды в количестве 100 человек, с доходностью «1000% в месяц?»
Ух ты, а инфляция у вас откуда? И почему она только для миллиардеров, а бедный и средний богатеет и никак с этой инфляцией вообще не связан? Мавроди вывел какой-то новый штамм инфляции, поражает только очень богатых?
Сокращение социального неравенства? Да с какого перепугу вообще? Почему богатый вдруг обеднеет, а бедный станет богатым? Из-за выборочной инфляции, акей, что уже бред-бред. Также из-за притока новых людей, окей. Вы сейчас вечный двигатель наоборот придумали, я вас поздравляю. Все берется ниоткуда и девается в никуда.
Эк вам голову промыли. Не владея даже базовыми экономическими понятиями, делать такие блестящие выводы и строить поразительные предположения.
Я вам желаю оказаться в самом низу вашей пирамиды, даже в ад не надо, этого должно хватить. На сим споры про аферы я предлагаю завершить, каждый как хочет, так и чудит. Но воровать у соседа им заработанные деньги — это как-то неправильно. Даже если он сам отдал, ну повелся на сказки, думал что лучше будет.
Но при этом не считаете деньги всех тех, кого вы обманули, обещая баснословные проценты, выписывая обязательства без активов???
Но и от сотен экономических факторов.
Поэтому в капиталистической экономике деньги (вернее говоря, количество денег) никак не могут являться истинным эквивалентом труда.
В капиталистическом обществе работник вообще получает оплату не за свой труд (не за ту стоимость, которую присваивает наниматель), а за «рабочую силу». Причём объём «рабочей силы» Маркс определял, как необходимые затраты на проживание, пропитание и образование, что там еще, я уже не помню.
В рамках этого определения представляется логичным, что в капиталистическом обществе банкир, затративший много сил на получение образования, получение практики, получает больше денег, чем шахтер.
Маркс неправ? А Мавроди молодец?
Да я не могу заработать миллиард. Я от этого не сильно-то и переживаю. И меня это совсем не тревожит. Я зарабатываю по своим потребностям и чихать хотел, что какой-то банкир живет лучше, чем я. Пусть живет, что теперь, убивать его за это? Уже проходили, спасибо.
А почему, кстати, тысяча? Поему не 234 уе или не 1002 уе? Основано на траектории Юпитера, когда Луна в Тельце или какая там формула?
Для начала, почему вся прибыль — это деньги рабочего, а издержки — уже нет? А инфраструктура? Она же не из воздуха?
Вот пример. На заводе 100 человек в цехе. Токарь, один из 100, приехал на бесплатном служебном автобусе на теплый завод, одел свою бесплатную спецодежду, встал за безопасный высокотехнологичный станок, наточил деталей, выпил бесплатно молока за вредность и уехал домой. В следующий месяц он заболел, но зарплату получил все равно. Через месяц вышел и снова встал за свой станок. Реальная история? Вполне.
Хозяин бизнеса — организовал завод, выплатил налоги, оплатил больничные, организовал рабочие места, оплатил коммунальные услуги, закупил молоко, нашел рынок сбыта для деталей. Токарь получил зарплату, на которую подписался. Всем профит.
Прибавочная стоимость не означает, что рабочий какое-то время трудится даром. Она означает, что организатор бизнеса берет себе часть выручки на организацию бизнеса (в том числе), а рабочий получает зарплату, на которую сам подписался. Все справедливо.
Ну пусть себе идет в гараж точить свои детали, не на дядю. Потом все сам продает. Вся прибавочная стоимость осядет у него в кармане. Даром трудиться не надо. Все просто.
Что вообще по-вашему означает — отрабатывать зарплату? Или тут сам факт того, что «недоплачивают же» волнует?
Что такое конечность рынка сбыта, новый рынок, старый рынок?
Вот, например американская фирма. Она может продавать пылесосы в Зимбабве? Может, но зачем? У местных жителей нет долларов, а местная валюта американцам не нужна. Местные жители должны сначала что-то продать в США, получить доллары, а уже потом они купять этот пылесос.
Но если они что-то продадут на американском рынке, то американские компании смогут продать на нем уже меньше своим гражданам. Никакого расширения рынка фактически нет, это — обмен.
Даже если зимбабвийцы будут продавать некие экзотические товары на американском рынке, не выпускаемые в США, все равно на это уйдет часть денег покупателей и они купят меньше пылесосов — и эту часть вместо них возможно купят жители Парагвая, которые все закрутят по новой.
Вот и получается, что рынок вообще вроде как один, в одном месте убыло, в другом прибыло. Есть момент про конечность производства из-за ограниченности ресурсов, но прогресс не стоит на месте тоже, другое дело, что ресурсы быстрее кончаются, чем прогресс шагает, либо прогресс ограничивается из-за большого количества людей, которых некуда девать.
Так что Смит вроде как неправ. Но опять же как быть с производством товаров, которые никому не нужны?
Экономика вообще плохо справляется с прогнозами, а все постулаты делает постфактум.
Количество органов юстиции — это не показатель же правового государства. Это его издержки. И эти издержки — это люди и целые институты, и их надо кормить. За свой счет. И взамен они ничего вам не дадут.
При децентрализации и увеличении свобод каждого субъекта экономических отношений эти издержки будут сильно расти.
Окей, вступайте в мое общество. Будете платить членские взносы 80% своей зарплаты, на эти взносы мы построим дом и бесплатно отдадим зэку Васе, который ссыт в подъезде и бьет жену и вообще не хочет работать даже дворником, да и не умеет. Да, двор будете мести сами, Вася не хочет. Или Елене, которая художник, и мажет кетчупом типа свои картины, которые потом выбрасывает. Было бы неплохо их прикармливать, они голодают, творческая Натура Елены против грязной рабской работы. Она сама себе творец судьбы, только кушать пока нечего, но это еще не оценили просто. Отсыпьте ка еще 10% Ну общество же? Да и у вас квартирка большая, надо к вам подселить многодетную Марфу. Ее бросил муж, ей деваться некуда совсем.
Денег не остается? Они не нужны, мы о вас позаботимся. Выдадим перловку, она питательная, с голоду не умрете. Вы не раб, вы свободны теперь.
По рукам?
Еще раз говорю, бесплатное жилье есть, но для этого надо приложить некие усилия. Устроиться на сложную и опасную профессию, либо послужить в армию. Что-то я смотрю большинство студентов нос воротят от такого предложения.
Нельзя вложить тысячу долларов и получить десять, ничего при этом не делая. Так же как нельзя ниоткуда материализовать себе машину, виллу и бутерброд с икрой.
Хотите денег — идите работать. Все просто. Иначе никак.
Разбогатеть можно разными путями и много из них незаконных. Нет денег — иди и заработай, в чем проблема? Произведи продукт, за это заплатят.
Получается как в анекдоте почти. Есть деньги? Откуда? У соседа взял. А соседу кто дал? Из тумбочки взял. А в тумбочку кто положил? м? Кто положит деньги в тумбочку?
Пирамида как раз и дает возможность нечестно обогатиться одним за счет других. Сколько раз еще надо вспомнить Леню Голубкова, чтобы до людей это дошло?
Хотя, судя по вашим фразам — это все бесполезно.
Деньги — это не условный эквивалент товара, нет. Деньги — это универсальный товар — форма выражения стоимости всех других товаров. Нет товаров — деньги пфф — простая бумага. Загляните в Зимбабве, у них полно денег, а товаров нет вообще.
Такими деньгами напрямую подтереться сильно дешевле, чем купить на них туалетную бумагу.
Это я сейчас вам пару абзацев из начального курса экономики пересказал. Я «эксперт»? Или там чушь пишут, только Мавроди знает как делать надо?
По порядку.
Образование. Школа универ — можно выбрать же. Базовый набор предметов будет всегда и для всех одинаковый, тут мало что исправить можно. А в довесок — выбирай. Я, например, выбрал лингвистику, и в школе читал Шекспира и Дефо на языке оригиналов. Друг мой в химию ударился и весело проводил время на спецзанятиях. Учили языки, математика, физика на английском, латынь. Надо просто захотеть и заниматься все время. Никто не хочет, проще жаловаться на тупое образование.
Универ — вообще еще проще все. Базу сдал и занимайся чем хочешь вообще.
С чего бы жилье стало бесплатным? Бесплатного у нас ничего нет, всегда есть кто платит.
Хотя, есть шансы получить бесплатное жилье, по крайней мере у нас в государстве, занимая сложную и опасную профессию. Или в армии, во. Пожалста, отслужи свои 20 лет и будешь со своей бесплатной квартирой. Если дослужишься до майора, еще и похоронят бесплатно. Никто не хочет, в армии плохо, там тупеют. там нечего делать конечно же.
Жизнь она такая да. Хочешь кушать, иди работать. Причем тут рабство? Можешь работать, можешь не работать, тут никто не заставляет. Можешь улицы мести всю жизнь, а можешь разобраться в формулах и и законах и пойти в банк работать управляющим. Можешь бомжевать и будет хорошо. Где же рабство?
Набивать их карманы деньгами? Никто не заставляет, открывайте свое дело, будете набивать свои карманы, в чем проблема?
Почему некоторые люди считают, что в этой жизни им все вокруг должны, да еще и бесплатно и с минимальными усилиями?)