Осталось понять, как быть с ответственностью. Договоры распухнут до тысячи листов скоро и надо будет нанимать команду роботов, чтобы эти договоры составляли и следили за их выполнением.
Допустим, мне надо просверлить гору насквозь. Я провел исследования и увидел, что тоннель повысит привлекательность региона для туристов, разовьет производство и слегка сэкономит на затратах на рабочую силу, их теперь не надо селить в обход горы, они прямо через нее ездить будут. Сельское хозяйство будет в прибыли, а цены на эти продукты наоборот упадут.
Изыскания я отдал одной компании, они слегка сэкономили и отчет вышел слегка неадекватный. Ну не учли некоторые мелочи, например повышенную водоносность породы в северной части тоннеля и хрупкость породы в южной. На основании этого отчета другая компания запилила трактор, который будет сверлить. Из-за этих мелочей трактор встал посреди горы. Сначала у него сломался ковш, а потом он вообще утонул. Кому предъявлять претензии?
Инвестору я обещал 15 лет, из которых 10 я буду строить, а пять лет — все отобьется.
Пока разбирались, что делать вообще, пока сделали новый трактор. Вот 15 лет уже прошло, а еще даже половины тоннеля не построено. Еще семь-десять лет надо, надо искать еще инвестора и рестуктуризировать долги. А хотели сделать все сами сначала.
Это живой пример, китайцы такое строили. Тоннель достроен все же, все рады. 13 километров, деревня и город в симбиозе.
При увеличении самостоятельности неизбежно грядет и снижение ответственности и раздутие бюрократии и увеличение количества работников меча и топора — юстиция, суды, прокуратора, адвокаты — профессии в принципе паразитические в своей основе.
Так откуда они возьмутся, если до производства мы еще не дошли, у нас только идеи пока еще, а инвесторов мало. Деньги ниоткуда не берутся, чтобы получить инвестиции, надо объяснить, как мы их будем отдавать. Чтобы отдавать, надо что-то производить. Ну окей, инвестора мы как-нибудь убедим. Кстати, кто из десяти человек, находящихся сейчас поблизости с вами, способен хотя бы накидать мало-мальски убедительный бизнесплан, чтобы его хотя бы осилили прочитать?
Что делать тем, кому денег не дадут или у кого нет этой блестящей идеи, продуманной и обоснованной, ну чтоб не жалко было инвестировать? Идти наниматься работать к успешным стартаперам?
Еще вопрос. В стартапах нет руководителей? Команда сама по себе и на дядю не работает, ни на какого?
Какие гарантии будем оставлять у инвестора?
Много непонятного в вашей концепции. И это только начало же.
И в чем такой этап следующий, в чем его отличие от предыдущего? Где развитие. Схемы теже. Хозяин бизнеса, руководители, наемные рабочие — все тоже самое. Менять все это часто? Ну а смысл? Чтобы в кризис не уволили по сокращению? Так если в «новой схеме» все те же компоненты, эта схема тоже уязвима к кризису?
Она уязвима вообще в любое время, потому как гарантировать «гениальность идеи» и то, что она отобьется никто вообще не может.
Единственный правильный выход — это наверное идти в инвесторы. Статью надо переименовать и оставить один пункт.
Так откуда деньги у стартапа, инвесторов мало, материалов для стартапов никто не производит, все уволились и креативят? Роботы производят, окей. А кто производит в свою очередь роботов? Тоже роботы? А кто их придумывает, проектирует, внедряет, контролирует, стартап, у которого денег нет, одни идеи?
В среднем по Земле? Обогащаться за счет Запада? Социальное неравенство?
Ахахаха. Чушь.
В системе, которая ничего не производит, нет доходности. Вложить тысячу, ничего не делать — получить две? Ну ну. Сказка для дураков.
Так вроде проходили же? Власть народу, земля крестьянам, фабрики рабочим. От каждого по способностям, каждому по труду? Швондер и все — равные. Ну кроме профессора. Его перевоспитать сначала и жилплощадь лишнюю поделить.
Если бы у бабушки… то она была бы дедушкой. Нет я не сидел и не слышал. Что это меняет? Перевернутые финансовые пирамиды перестали вдруг быть аферой? Вы серьезно считаете, что все правильно и случилось какое-то недоразумение? Десять миллионов граждан нашей страны вот как-то с вами не очень согласны.
Вы знаете, присутствовал. Правда окончательно это признали аферой чуть позднее, в 1997 году. Подонка арестовали только в 2003, сотни миллионов долларов исчезло в никуда. Больше 10 миллионов человек лопухнулось, никто не наказан. А вы про это не знали?
Вот почему аферисты от вышеупомянутого МММ до сих пор живы и не болтаются на столбах, а уже есть даже новые и снова люди несут туда деньги?
Потому, что та система была неоптимальна и просто надо учиться рационально ее использовать? Так они говорят сейчас?
Система пришла к краху. Это не научило ничему множество людей. Давайте еще пробовать? Только рационально? Так можно об абсолютной любой идее говорить. Ну вроде как идея хорошая, просто вот тогда было нерационально, а сейчас-то вот совсем по-другому будет.
Кстати, МЛМ почему секта, а этот мужик из статьи — нет? Они же те же самые идеи пропагандируют, слово в слово. Я даже дипломную работу, одну из многих на заказ, по этой теме написал.
Не будьте так категоричны. Стремление автора сформулировать «какой-то качественно новый образ будущего и стремиться к нему» — это всего лишь один из множества взглядов на жизнь. Есть мнение, что стремление хорошее, но взгляд его очень однобокий и его точка зрения подходит не всем, мягко говоря. А кому подходит, то они итак знают, что и как делать.
Я не «всезнающий эксперт», но могу предположить, что следование принципам, провозглашенным в этой статье будет роковым, опасным и даже фатальным для множества людей.
Также я не верю ему и сомневаюсь в правдивости. С чего бы «мертв», «заменят», «не любят», «разрушат», «подотритесь», «тюрьма»? Это ведь тезисы из каждого пункта. Слишком категорично и похоже на промывку мозгов, вместо объективной оценки реальности, даже в реалиях USA.
Очень хорошо, что мы как раз уже были в сознательном возрасте, когда у нас в стране начались такие процессы. И я, например, четко и однозначно эти доводы испытал на себе. Мотивации тут мало. Она тут вообще не помогает, мне кажется.
Кийосаки же.
Вы считаете, что занятия предпринимательством не требует ничего, что я перечислил?
Или что если сварщик бросит свою работу на заводе, он станет успешным предпринимателем?
Или вы думаете, что я ратую за то, что есть четкое разделение на «нормальные» профессии и «для быдла?»
Мысль четкая. Хочешь заниматься предпринимательством — надо сначала долго и упорно учиться. Либо иметь врожденные навыки, позволяющие это обучение максимально ускорить. Просто так хоп — и ты вдруг предприниматель — это путь на дно.
Так вот люди в коммивояжеров с высокотехнологичными поварешками в бауле и в торгашей барахлом на рынке и превращаются.
Казалось бы, сидел, рисовал мосты и тоннели 20 лет в своем пыльном НИИ, а тут хоп — пророк на пороге, и ты уже сам себе вроде как хозяин и творец своей судьбы. Мысль материальна и прочая зомбирующая туфта. Да вот и мистер Джонсон же есть в золотых одеждах, у него же получилось? А вот миссис Мэри, смотрите, чего она добилась за каких-то пять лет? Ты тоже сможешь! Работай на себя, зачем пылиться в офисе, это уже вчерашний день, сейчас так не модно. Старый бизнес скоро умрет, живите по-новому!
Знаете сколько я таких творцов своей судьбы перевидел уже?
Кому надо замотивируются и без этого текста. Тогда зачем этот текст и зачем его писать? Да еще в таких тонах?
Он сам себе эту роль приписывает своими категоричными высказываниями, в духе «все уже пропало, только вы еще не знаете. Некогда объяснять, бросайте работу и живите по-новому».
И теперь уже слишком поздно. Ход истории, наконец, закончил свою следующую главу. Но хватит трепаться. Я расскажу вам, почему вы должны бросить свою работу. Почему вам нужно привести идеи в движение. Почему вам нужно построить фундамент для вашей жизни, иначе в ближайшее время у вас не будет крыши.
Или это как в библии, притча, иносказание и все на самом деле по-другому, чем вы поняли?
Сотни тысяч людей до сих пор ждут денег, чтобы жене сапоги купить ога. Сколько лет-то прошло, напомните?
А, люди просто не все правильно тогда сделали, сейчас-то точно все будет хорошо!
С каждой новой итерацией афера все больше перестает быть аферой и становится отличным выходом из сложившейся ситуации?
Я вот про себя скажу, я не специалист почти ни в каких областях. Если я начну генерировать идеи, то они все будут неэффективными. Потому что я ничего не понимаю в устройстве того же двигателя внутреннего сгорания, только в общих чертах.
Если я начну генерировать идеи в той области, где я вроде как в чем-то разбираюсь, то в 99,999% случаев — это уже придумали, просто я об этом не знаю.
Можно попробовать придумать что-либо стоящее, но для этого мне надо изучить детально не только мою предметную область, но и все смежные. А это за полдня не получится, надо тратить всю жизнь.
И зачем так резко — или тупо быдлокодить или гениально генерировать. Почему нельзя просто в среднем самообразовываться и просто средне приносить пользу.
Хендмейд не показатель. Это для гиков, фриков, коллекционеров и может не стрельнуть. Купят не купят. Как семью кормить?
Вы посмотрите, сколько у нас в день «гениальных стартапов» генерируют «уникальные идеи» и сколько из них хотя бы доживают до старта? А сколько стартовавших хотя бы отбиваются в ноль?
Им идей не хватает? Или просто не хватает квалификации у вдохновителя, что придумываются только унылые, никому не нужные продукты, с дублирующим функционалом или топорные?
Фактически, Маслоу не соврал, свойственно всем. Но 99% этого креатива — уже давно все придумано и используется, либо что-то где-то не учли и эта идея даже вредна при реализации.
Допустим, мне вот не нравится, как горит лампочка Ильича, я разработал план по внедрению всем суперэнергосберегающих, подсчитал профит и сэкономил человечеству миллиарды денег.
Креативная идея? Более чем.
Только не учел, что энергосберегающие лампы имеют в своем составе некие особо вредные вещества и их надо специально утилизировать, что стоит на самом деле десятки миллиардов. Ну вот не знал я или упустил. Так я пользу принес или 10 лет бездарно потратил на эту креативную идею?
А программист, не знакомый с best practise, но постоянно генерирующий креативные идеи? Это кошмар же.
Креативные идеи не могут генерироваться кем угодно. Только люди всестороннего образования, имеющие обширные многосторонние знания могут эти идеи генерировать. Иначе зачем все это сборище самоделкиных, все уже придумано до них.
Можно сгенерировать креативный самодвижущийся экипаж, но зачем, если уже придуманы двигатели внутреннего сгорания и гоночные болиды, например?
Допустим, мне надо просверлить гору насквозь. Я провел исследования и увидел, что тоннель повысит привлекательность региона для туристов, разовьет производство и слегка сэкономит на затратах на рабочую силу, их теперь не надо селить в обход горы, они прямо через нее ездить будут. Сельское хозяйство будет в прибыли, а цены на эти продукты наоборот упадут.
Изыскания я отдал одной компании, они слегка сэкономили и отчет вышел слегка неадекватный. Ну не учли некоторые мелочи, например повышенную водоносность породы в северной части тоннеля и хрупкость породы в южной. На основании этого отчета другая компания запилила трактор, который будет сверлить. Из-за этих мелочей трактор встал посреди горы. Сначала у него сломался ковш, а потом он вообще утонул. Кому предъявлять претензии?
Инвестору я обещал 15 лет, из которых 10 я буду строить, а пять лет — все отобьется.
Пока разбирались, что делать вообще, пока сделали новый трактор. Вот 15 лет уже прошло, а еще даже половины тоннеля не построено. Еще семь-десять лет надо, надо искать еще инвестора и рестуктуризировать долги. А хотели сделать все сами сначала.
Это живой пример, китайцы такое строили. Тоннель достроен все же, все рады. 13 километров, деревня и город в симбиозе.
При увеличении самостоятельности неизбежно грядет и снижение ответственности и раздутие бюрократии и увеличение количества работников меча и топора — юстиция, суды, прокуратора, адвокаты — профессии в принципе паразитические в своей основе.
Что делать тем, кому денег не дадут или у кого нет этой блестящей идеи, продуманной и обоснованной, ну чтоб не жалко было инвестировать? Идти наниматься работать к успешным стартаперам?
Еще вопрос. В стартапах нет руководителей? Команда сама по себе и на дядю не работает, ни на какого?
Какие гарантии будем оставлять у инвестора?
Много непонятного в вашей концепции. И это только начало же.
И в чем такой этап следующий, в чем его отличие от предыдущего? Где развитие. Схемы теже. Хозяин бизнеса, руководители, наемные рабочие — все тоже самое. Менять все это часто? Ну а смысл? Чтобы в кризис не уволили по сокращению? Так если в «новой схеме» все те же компоненты, эта схема тоже уязвима к кризису?
Она уязвима вообще в любое время, потому как гарантировать «гениальность идеи» и то, что она отобьется никто вообще не может.
Единственный правильный выход — это наверное идти в инвесторы. Статью надо переименовать и оставить один пункт.
Ахахаха. Чушь.
В системе, которая ничего не производит, нет доходности. Вложить тысячу, ничего не делать — получить две? Ну ну. Сказка для дураков.
Потому, что та система была неоптимальна и просто надо учиться рационально ее использовать? Так они говорят сейчас?
Система пришла к краху. Это не научило ничему множество людей. Давайте еще пробовать? Только рационально? Так можно об абсолютной любой идее говорить. Ну вроде как идея хорошая, просто вот тогда было нерационально, а сейчас-то вот совсем по-другому будет.
Кстати, МЛМ почему секта, а этот мужик из статьи — нет? Они же те же самые идеи пропагандируют, слово в слово. Я даже дипломную работу, одну из многих на заказ, по этой теме написал.
Я не «всезнающий эксперт», но могу предположить, что следование принципам, провозглашенным в этой статье будет роковым, опасным и даже фатальным для множества людей.
Также я не верю ему и сомневаюсь в правдивости. С чего бы «мертв», «заменят», «не любят», «разрушат», «подотритесь», «тюрьма»? Это ведь тезисы из каждого пункта. Слишком категорично и похоже на промывку мозгов, вместо объективной оценки реальности, даже в реалиях USA.
Вы считаете, что занятия предпринимательством не требует ничего, что я перечислил?
Или что если сварщик бросит свою работу на заводе, он станет успешным предпринимателем?
Или вы думаете, что я ратую за то, что есть четкое разделение на «нормальные» профессии и «для быдла?»
Мысль четкая. Хочешь заниматься предпринимательством — надо сначала долго и упорно учиться. Либо иметь врожденные навыки, позволяющие это обучение максимально ускорить. Просто так хоп — и ты вдруг предприниматель — это путь на дно.
Пишите за что минусуете, пожалста, я не понимаю.
Казалось бы, сидел, рисовал мосты и тоннели 20 лет в своем пыльном НИИ, а тут хоп — пророк на пороге, и ты уже сам себе вроде как хозяин и творец своей судьбы. Мысль материальна и прочая зомбирующая туфта. Да вот и мистер Джонсон же есть в золотых одеждах, у него же получилось? А вот миссис Мэри, смотрите, чего она добилась за каких-то пять лет? Ты тоже сможешь! Работай на себя, зачем пылиться в офисе, это уже вчерашний день, сейчас так не модно. Старый бизнес скоро умрет, живите по-новому!
Знаете сколько я таких творцов своей судьбы перевидел уже?
Он сам себе эту роль приписывает своими категоричными высказываниями, в духе «все уже пропало, только вы еще не знаете. Некогда объяснять, бросайте работу и живите по-новому».
Или это как в библии, притча, иносказание и все на самом деле по-другому, чем вы поняли?
А, люди просто не все правильно тогда сделали, сейчас-то точно все будет хорошо!
С каждой новой итерацией афера все больше перестает быть аферой и становится отличным выходом из сложившейся ситуации?
Если я начну генерировать идеи в той области, где я вроде как в чем-то разбираюсь, то в 99,999% случаев — это уже придумали, просто я об этом не знаю.
Можно попробовать придумать что-либо стоящее, но для этого мне надо изучить детально не только мою предметную область, но и все смежные. А это за полдня не получится, надо тратить всю жизнь.
И зачем так резко — или тупо быдлокодить или гениально генерировать. Почему нельзя просто в среднем самообразовываться и просто средне приносить пользу.
Хендмейд не показатель. Это для гиков, фриков, коллекционеров и может не стрельнуть. Купят не купят. Как семью кормить?
Вы посмотрите, сколько у нас в день «гениальных стартапов» генерируют «уникальные идеи» и сколько из них хотя бы доживают до старта? А сколько стартовавших хотя бы отбиваются в ноль?
Им идей не хватает? Или просто не хватает квалификации у вдохновителя, что придумываются только унылые, никому не нужные продукты, с дублирующим функционалом или топорные?
Допустим, мне вот не нравится, как горит лампочка Ильича, я разработал план по внедрению всем суперэнергосберегающих, подсчитал профит и сэкономил человечеству миллиарды денег.
Креативная идея? Более чем.
Только не учел, что энергосберегающие лампы имеют в своем составе некие особо вредные вещества и их надо специально утилизировать, что стоит на самом деле десятки миллиардов. Ну вот не знал я или упустил. Так я пользу принес или 10 лет бездарно потратил на эту креативную идею?
А программист, не знакомый с best practise, но постоянно генерирующий креативные идеи? Это кошмар же.
Можно сгенерировать креативный самодвижущийся экипаж, но зачем, если уже придуманы двигатели внутреннего сгорания и гоночные болиды, например?