Спасибо за подсказку, чтобы не вводить читателя в заблужение при первом упоминании ООП отметил, что имеется в виду ООП основанный на классах и далее в статье будет подразумеваться именно такой подход.
В реляционной СУБД есть таблицы которые так же хранят данные, в классах мы можем придать действие данным, в реляционной БД (непосредственно в таблицах) нет. Тип Данных это определение которое дал именно в этой статье и все остальные совпадения случайны, хотя и могут совпадать по смыслу с другими трактовками.
Далее, выделенные данные (совокупность объекта мира и его параметров) буду определять как Тип Данных (далее ТД).
Да и в ООП начинаются большие проблемы, прямо скажем.
В последнем параграфе написал, волшебной таблетки не бывает, это один лишь прием из множества возможных.
Я не владею вопросом ООП без классов, сказать что то определенное не могу, все знать наверное невозможно, данный прием уверен не везде приемлем, но возможно он кого то натолкнет на интересные мысли в своих проектах.
Привел два правила, как выделять данные из мира насущного, данные правила можно так же применять и к реляционным БД, думаю и в ООП без классов тоже можно найти им применение.
Добрый день,
Где Вы увидели упоминание про 1С, возможно Вы подразумеваете что там так же все устроено?
Вдохновил меня на такое решение С.Макконнел с его АТД, вначале статьи и упомянул его.
Может Вы подскажите язык с ООП где нет классов? Вы ведь начали говорить о таком.
Один из пример языка где есть классы это Java
В первом комментарии упомянули о Монадах, к ним пожалуй и относится — единица, простая сущность, «единое, как неделимое»
В последнем параграфе написал, волшебной таблетки не бывает, это один лишь прием из множества возможных.
Считаю это все уже просто игра слов, в данной статье подразумевается именно неизменяемые данные.
Именно об этом идет речь.
Где Вы увидели упоминание про 1С, возможно Вы подразумеваете что там так же все устроено?
Вдохновил меня на такое решение С.Макконнел с его АТД, вначале статьи и упомянул его.