Участие в качестве подопытного при тестировании вакцины — не равно «пошли привились». Там 100500 раз говорят о том, что это добровольное тестирование и человеку могут вколоть плацебо.
Типичный пример. Заблюренная в фотошопе тётя и размытый в кашу задник, который выглядит очень фактурно и сделал бы фотографию гораздо интереснее, если бы фотограф не увлекался беспричинно открытой диафрагмой.
Можно и без умысла убить человека, например. И тут уже будет состав преступления налицо.
Можно без умысла побродить по внутренней сети, потыкать ради интереса какие-то галочки. А потом поезд пойдет под откос.
Умысла не было, но люди пострадали.
Просто ради интереса. Какие сейчас есть причины пользоваться системой 20 летней давности, с большими дырами в плане безопасности, которая не позволяет пользоваться всеми возможностями современного железа и под которую уже почти никто не пишет софт?
При всей моей любви к mft, разница в качестве существенная.
Это если брать дваждыкроп.
Если сравнивать современные APS-C и FF то, например, разница по ISO будет заметна лишь начиная со значения 6400 и выше, ну и размытие фона сильнее на ФФ, да.
Но, на этом различия, по большому счету, и заканчиваются. Цветопередача, резкость, динамический диапазон у современных 1,5-кропов ровно такие же, как и у ФФ.
Все с точностью до наоборот — меньший рабочий отрезок у беззеркалок позволяет использовать большее количество оптики. Причем в большинстве случаев этот переходник представляет собой полую трубку с двумя разными байонетами на концах.
В то время как зеркальные Никоны, порой требуют переходники с дополнительной линзой, которые увеличивают габариты и снижают резкость изображения.
Основные плюсы беззеркалок перед зеркалами:
1) Габариты и вес.
2) В отличие от оптического видоискателя, в электронный ты видишь картинку в том виде, в котором ее видит матрица, т.е. сразу видна экспозиция (пере\недосветы), баланс белого.
3) В беззеркалках есть удобные режимы для работы с мануальной оптикой: фокус-пикинг, электронные клинья додена и т.д.
4) Из-за более короткого рабочего отрезка, на беззеркалки с помощью простейших переходников можно поставить практически любую оптику.
5) В беззеркалках меньше движущихся элементов, соответственно, меньше вибраций на корпус = меньше вероятность смаза, меньше шум.
6) В беззеркалках есть электронный затвор, как на смартфонах, позволяющий снимать абсолютно бесшумно.
7) В беззеркалках есть контрастный автофокус, позволяющий реализовывать отслеживание по глазам и прочие фишки даже при использовании видоискателя.
Больший шум из-за постоянно работающего сенсора — миф.
Странная претензия, учитывая, что это Самсунг дублирует стоковые андроидовские приложения, а не наоборот)
Более того, скорее всего Самсунгу даже выгодно, чтобы пользователи их сервисы за гугловые и юзали именно их.
Обычному пользователю часто бывает неудобно, негде и некогда работать с фоном. Проще его размыть.
О чем и речь — размытый фон это фаст-фуд. Красивости с минимальными трудозатратами. Дурной тон, но до сих пор работающий.
профессионал, который сменил X-T3 на A7III из-за крайнего недовольства работой автофокуса на Фуджи
Видимо профессионал юзал старые объективы фуджи без STM мотора. Автофокус в X-T3 полностью сравним с тем, что есть у a7 III.
Туши стоят примерно одинаково и объективы тоже.
35 мм 1.4 от Sony стоит 150 т.р., от Фуджи 37 т.р. Предупреждая разговор про ЭФР, 23 мм 1,4 стоит 57 т.р.
Разница в стоимости тушек не такая существенная, но тем не менее, X-T3 стоит на треть дешевле, чем A7 III при том, что уступает Сони лишь в двух моментах: нет матричного стаба и меньше размер матрицы. Однако, ценность полного кадра, особенно для любителя — штука довольно не очевидная.
Это единственный параметр, по которому я сравнивал эти две абсолютно разные камеры :)
И да, возможность видеть в видоискатель картинку такой, какая она будет записана на карту памяти — одно из основных преимуществ беззеркалок над зеркалками. Но к Сони это не относится — итоговая картинка на компьютере будет бесконечно далека от того, что вы увидите в видоискатель. Или на экране камеры. Они тоже сильно отличаются по цветопередаче и динамическому диапазону.
Приводя ссылки на сайты с автоматизированным парсингом характеристик, которые часто не соответствуют действительности, неплохо было бы прокомментировать, чем именно хуже)
Я вижу только огромный выигрыш Никона в качестве экрана и видоискателя, более широких возможностях по записи видео, более доступной оптике и возможности через компактный родной переходник использовать зеркальную.
ну нет. фуджик сливает полностью
Еще раз повторю, что речь идет о качестве экрана и видоискателя. То, что предлагает Сони в а7 III — это кошмар, который хуже чем у недорогой камеры 2015 года. Предлагаю сравнить лично и убедиться в этом)
Только если говорить о ФФ БЗК. И то ставлю на то, что Кэнон и Панасоник подомнут под себя значительную долю рынка
можно пример в студию для аналога Sony A7 iii?
Для каких целей? Если среди ФФ БЗК схожей стоимости, то Nikon Z6 II выглядит интереснее.
Про a7 III напомню, что у нее при цене в 150к рублей разрешение и качество экрана и видоискателя хуже, чем, например у недорогой Fuji X-T10 2015 года.
А некоторые функции, например, внутрикамерную панораму нужно отдельно докупать (!).
Как раз-таки обычный пользователь и отличается нездоровой тягой к бокезе в кашу, вместо того, чтобы работать с фоном)
А так, не понятно, откуда у людей такая любовь к неоправданно дорогим Сони с урезанным софтом и странной цветопередачей, когда есть гораздо более приятные по цене и качеству Фуджи.
Ну, если рассматривать, Fuji, то там три родных 35 мм фикса и два сторонних. И ещё куча мануальных.
Среди актуальных байонетов такой всего один: Micro 4/3.
Отрезание мыльных углов — это про дешевую оптику. Хорошая резкая по всему полю.
Можно без умысла побродить по внутренней сети, потыкать ради интереса какие-то галочки. А потом поезд пойдет под откос.
Умысла не было, но люди пострадали.
Это если брать дваждыкроп.
Если сравнивать современные APS-C и FF то, например, разница по ISO будет заметна лишь начиная со значения 6400 и выше, ну и размытие фона сильнее на ФФ, да.
Но, на этом различия, по большому счету, и заканчиваются. Цветопередача, резкость, динамический диапазон у современных 1,5-кропов ровно такие же, как и у ФФ.
Или, например Viltrox 23 1.4 не влагозащищенный, но тоже с STM мотором и достаточно хорошей резкостью.
В то время как зеркальные Никоны, порой требуют переходники с дополнительной линзой, которые увеличивают габариты и снижают резкость изображения.
1) Габариты и вес.
2) В отличие от оптического видоискателя, в электронный ты видишь картинку в том виде, в котором ее видит матрица, т.е. сразу видна экспозиция (пере\недосветы), баланс белого.
3) В беззеркалках есть удобные режимы для работы с мануальной оптикой: фокус-пикинг, электронные клинья додена и т.д.
4) Из-за более короткого рабочего отрезка, на беззеркалки с помощью простейших переходников можно поставить практически любую оптику.
5) В беззеркалках меньше движущихся элементов, соответственно, меньше вибраций на корпус = меньше вероятность смаза, меньше шум.
6) В беззеркалках есть электронный затвор, как на смартфонах, позволяющий снимать абсолютно бесшумно.
7) В беззеркалках есть контрастный автофокус, позволяющий реализовывать отслеживание по глазам и прочие фишки даже при использовании видоискателя.
Больший шум из-за постоянно работающего сенсора — миф.
Более того, скорее всего Самсунгу даже выгодно, чтобы пользователи их сервисы за гугловые и юзали именно их.
А a6xxx или NEX уже не подходят?)
Работа со сторонней оптикой, в том числе мануальной — отличительная особенность всех беззеркалок, в принципе)
О чем и речь — размытый фон это фаст-фуд. Красивости с минимальными трудозатратами. Дурной тон, но до сих пор работающий.
Видимо профессионал юзал старые объективы фуджи без STM мотора. Автофокус в X-T3 полностью сравним с тем, что есть у a7 III.
35 мм 1.4 от Sony стоит 150 т.р., от Фуджи 37 т.р. Предупреждая разговор про ЭФР, 23 мм 1,4 стоит 57 т.р.
Разница в стоимости тушек не такая существенная, но тем не менее, X-T3 стоит на треть дешевле, чем A7 III при том, что уступает Сони лишь в двух моментах: нет матричного стаба и меньше размер матрицы. Однако, ценность полного кадра, особенно для любителя — штука довольно не очевидная.
Сравнение одного конкретного и объективно сравнимого параметра — теплое с мягким?
Ок, не буду спорить)
Это единственный параметр, по которому я сравнивал эти две абсолютно разные камеры :)
И да, возможность видеть в видоискатель картинку такой, какая она будет записана на карту памяти — одно из основных преимуществ беззеркалок над зеркалками. Но к Сони это не относится — итоговая картинка на компьютере будет бесконечно далека от того, что вы увидите в видоискатель. Или на экране камеры. Они тоже сильно отличаются по цветопередаче и динамическому диапазону.
Приводя ссылки на сайты с автоматизированным парсингом характеристик, которые часто не соответствуют действительности, неплохо было бы прокомментировать, чем именно хуже)
Я вижу только огромный выигрыш Никона в качестве экрана и видоискателя, более широких возможностях по записи видео, более доступной оптике и возможности через компактный родной переходник использовать зеркальную.
Еще раз повторю, что речь идет о качестве экрана и видоискателя. То, что предлагает Сони в а7 III — это кошмар, который хуже чем у недорогой камеры 2015 года. Предлагаю сравнить лично и убедиться в этом)
Только если говорить о ФФ БЗК. И то ставлю на то, что Кэнон и Панасоник подомнут под себя значительную долю рынка
Для каких целей? Если среди ФФ БЗК схожей стоимости, то Nikon Z6 II выглядит интереснее.
Про a7 III напомню, что у нее при цене в 150к рублей разрешение и качество экрана и видоискателя хуже, чем, например у недорогой Fuji X-T10 2015 года.
А некоторые функции, например, внутрикамерную панораму нужно отдельно докупать (!).
Как раз-таки обычный пользователь и отличается нездоровой тягой к бокезе в кашу, вместо того, чтобы работать с фоном)
А так, не понятно, откуда у людей такая любовь к неоправданно дорогим Сони с урезанным софтом и странной цветопередачей, когда есть гораздо более приятные по цене и качеству Фуджи.