Тороидальный выворачивающийся движитель — ещё один вариант:
http://3.bp.blogspot.com/-TK1ADq45928/ThSbfv2_6_I/AAAAAAAAADE/Katxf04Evwg/s1600/%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B8%25D0%25B4.%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B2.%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB..jpg
Отсюда: http://carunars.blogspot.ru/
В детстве в программе «Это вы можете» тоже похожие конструкции рассматривались, но изображений не нашёл.
Такие системы сильно ограничивают допустимые уклоны поверхностей. Теоретически там может быть тормоз для блокировки свободного вращения при прямолинейного движения по пандусам (если предварительно прицелится), но уже при небольшом уклоне оно будет сползать под уклон.
Байку не слышал.
Итого: 1 пункт наших утверждений идентичен
2 пункт также сомнений не вызывает: на пассажирских лайнерах генераторы вихрей используются, по тем или иным причинам.
О чём спор?
Кхмм…
Моя фраза: «вихри генерируют для уменьшения срыва потока и [как следствие] увеличения подъёмной силы»
Ваша фраза: «вихри генерируют не для увеличения подъёмной силы, а для стабилизации потока и, как следствие, увеличения подъёмной силы».
А вот примеры использования генераторов вихрей на пассажирских самолётах https://www.google.ru/#q=vortex+generator+boeing
Вообще, с вихрями не только борятся, но и специально их генерируют для уменьшения срыва потока и увеличения подъёмной силы: https://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_generator
Для аварии зеркала должны синхронно повернуться «не так». При случайных механических сбоях это невозможно. Проблема либо в софте, либо в массовых операциях по обслуживанию железа, например при монтаже ряда зеркал выставили 0 как для другого ряда.
А как так получилось, что самолёт с работающим двигателем пролетел расстояние примерно равное своей длине и при этом винт у него остался в одном и том же положении? Чудесным образом совпала синхронизация?
Какой-то странный закон. Есть же более общие законы о нанесении морального и материального ущерба. Ну что ещё надо?
А этот закон потом придётся ещё раз сто дописывать: Почему только фото? Почему не рисунки? аудио? тексты? упоминание имени в негативном контексте? намёк на это?
Такое впечатление что эти дублирующие законы вносятся намеренно, чтобы в пределе зарегулировать доступ к компьютеру аналогично доступу к управлению автомобилем: Сдача прав на доступ, права различных категорий на доступ к разным сайтам. Переэкзаменовка, медицинские справки от психиатра, надзорные инстанции, все дела.
Вообще сейчас Forth используется практически на каждом компьютере и принтере. Ибо Postscript — это Forth, а PDF — это запакованный Postscript с ресурсами.
Да, тоже сталкивался. Иногда мне приносят что-нть древнее проверить/допилить. В прошлом году вот у знакомых заказчик вспомнил про проект 20+ летней давности, в котором потребовалось поменять прошивку какого-то устройства. Знание о распределении блоков было утеряно, единственное что оставалось — прога на turbo basic. Но выяснилось что тем людям сложно объяснить как формировать прошивку через DOSBox. Переписал на C++, собрал, отдал, вздохнул.
«Применённый в ракете кабель был изготовлен не по конструкторской документации и оказался без нескольких необходимых перемычек».
Т.е. когда всё собирали, впихнули не подходящий кабель, а виноват производитель кабеля?
Он же наверное не один такой кабель поставил. Все кабели оказались такими?
А как же приёмка?
Тут виноваты и отдел качества, принявший несоответствующую продукцию. И, возможно, сборщики, не увидевшие это. И отдел качества, проводивший испытания частей или всего собранного изделия.
Да, похоже что вся эта затея с монокоптерами и вырубанием половины винтов квадрокоптеров делается для исследования возможностей управления при потере части винтов.
В частности:
Квадрокоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение)
1. при потере любого одного винта
2. при потере двух противоположных винтов в случае если они вращаются в одном направлении — это демонстрируется на видео.
Трикоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение):
1. при потере до двух винтов кроме рулевого
6-винтовой омникоптер (третья схема, винты с переменным шагом или реверсом) выживает:
1. при потере любых двух винтов
2. при потере любых трёх винтов. Тут уж в зависимости от схемы и расположения повреждённых винтов — войдя в контролируемое вращение или без него. Могут возникнуть ситуации, либо как в монокоптере, либо как в квадрокоптере при потере противоположных винтов, либо всё спокойно и без вращения. Кстати на видео демонстрируется квадрокоптер из раздельных балок — как частный случай схемы 3. Но не рассматривается схема с винтами под 45градусов, что примерно соответствует квадрокоптерам с V-образным хвостом.
3. при потере четырёх винтов кроме противоположных — аналогично квадрокоптеру
4-х винтовой омникоптер (вторая схема — винты с переменным шагом, поворачивающиеся вокруг оси, проходящей через центр аппарата) выживает:
1. при потере двух любых винтов — без вращения
2. при потере трёх — с контролируемым вращением, аналогично монокоптеру
Вообще схема омникоптера с четырьмя поворачивающимися винтами избыточна, достаточно трёх. Четыре винта просто дают симметричность по всем направлениям.
А вот первая схема омникоптера с восемью винтами без переменного шага, (та, которая демонстрируется на видео) мне непонятна. Может кто-нть объяснить зачем это нужно? Они же только мешают друг другу. Почему нельзя было продемонстрировать схемы 2 и 3? Чем 8 винтов лучше?
Мои варианты:
1. Моторы без реверса, если винт повернут не той стороной, то он просто выключается, т.е. в любой момент времени работают только 4 винта. Но это не согласуется с фразой что они мешают друг другу.
2. Минимум 8 винтов в омникоптере могут уравновешивать угловой момент только за счёт вращения.
3. Проще сделать в кубе — жёсткость больше. Хотя мне в качестве основы более перспективным видится тенсегрити с выносами — всё жёстко + внутри много места для подвеса, а тут всё в центре пересекается.
4. Хотели сделать без винтов переменного шага, обойтись одним реверсом, но реверс происходит слишком долго, поэтому для устойчивости пришлось увеличить число винтов.
5. Винт под большим углом к потоку ведёт себя не так как хотелось бы.
«Со временем наши ученые, — продолжал доктор рассказ марсианина — разработали питательные вещества — пилюли, которые без остатка усваивались
организмом. Искусственное питание медленно завоевывало признание, и в то
время, о котором идет речь, лишь незначительные слои нашего общества
восприняли это новшество.
К сожалению, скоро выяснилось, что пищеварительный тракт, лишенный
возможности выполнять свои функции, стал источником новых неожиданных
заболеваний. Хирурги давно думали над операцией удаления
желудочно-кишечного тракта, но практика долго не выходила за пределы
лабораторных опытов над морскими свинками и крысами. Но вот знаменитый
хирург Ле-Ко-младший произвел сам себе смелую операцию удаления
внутренностей.
После операции Ле-Ко вместо всего желудочно-кишечного тракта оставалось
лишь несколько сантиметров толстых кишок, осуществляющих всасывание
питательной жидкости. Ле Ко, которого в течение почти двухсот лет знали
упитанным и дородным, о животе которого ходило столько анекдотов, явился
на заседание Верховного Синклита в подчеркнуто затянутом сюртуке. Ле-Ко
сделал блестящий доклад о значении операции в общей проблеме продления
жизни.
— В длинном ряде веков Благоденствия, — так начал свой доклад Ле-Ко, — гармоническое развитие индивидуумов как в физическом, так и в духовном
отношении, успехи медицины в борьбе с различными заболеваниями привели к
десятикратному увеличению средней продолжительности жизни жителей планеты.
Вы знаете также, — напомнил Ле-Ко, — что в течение последних тридцати
тысячелетий не было достигнуто заметного прогресса в борьбе за долголетие.
Средняя продолжительность жизни по-прежнему составляет шестьсот лет.
По-видимому, естественные возможности, заложенные в нашем организме,
исчерпаны и в работах над проблемой следует искать принципиально новых
путей. Я вижу эти новые возможности, — сказал Ле-Ко, — в искусственных, но
рациональных изменениях в структуре нашего организма.
— М. МАРКОВ. ОШИБКА ФИЗИОЛОГА НЮ. Наука и жизнь, 1985
Поставьте OpenSUSE. Там есть Yast — через него настраивается вообще всё безо всякого лазанья по конфигам.
Только ставьте 13.2 — это последний релиз с KDE4. В более новых релизах (Leap 42) затеяли переползать на модульный KDE5, но пока до ума не довели — в результате там всё до сих пор в полуразобранном состоянии.
Давно слез с убунты на opensuse и жутко доволен.
Вы сравниваете lytro c фото/видео + хромакей + фотошоп. А вы попробуйте сравнить новую lytro с kinect или другим интерактивным 3D сканером, сразу всё станет понято, зачем и кому оно нужно.
Конечно, они тут показали старый фокус с перефокусировкой, но фишка не в этом. Они анонсируют свой выход на рынок устройств, снимающих глубину сцены. Других таких устройств с удовлетворительной для кинематографа чёткостью сейчас нет. К тому же представленное устройство работает исключительно в оптическом диапазоне. И да, возможно они этого добились только за счёт допиливания софта и увеличения объёма устройства.
Ждём развития нелегального рынка подделывания ДНК методом внедрения программируемых ретровирусов. На текущем уровне технологий это выглядит проще и доступнее чем замена отпечатков пальцев.
http://3.bp.blogspot.com/-TK1ADq45928/ThSbfv2_6_I/AAAAAAAAADE/Katxf04Evwg/s1600/%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B8%25D0%25B4.%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B2.%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB..jpg
Отсюда: http://carunars.blogspot.ru/
В детстве в программе «Это вы можете» тоже похожие конструкции рассматривались, но изображений не нашёл.
Итого: 1 пункт наших утверждений идентичен
2 пункт также сомнений не вызывает: на пассажирских лайнерах генераторы вихрей используются, по тем или иным причинам.
О чём спор?
Моя фраза: «вихри генерируют для уменьшения срыва потока и [как следствие] увеличения подъёмной силы»
Ваша фраза: «вихри генерируют не для увеличения подъёмной силы, а для стабилизации потока и, как следствие, увеличения подъёмной силы».
А вот примеры использования генераторов вихрей на пассажирских самолётах https://www.google.ru/#q=vortex+generator+boeing
А этот закон потом придётся ещё раз сто дописывать: Почему только фото? Почему не рисунки? аудио? тексты? упоминание имени в негативном контексте? намёк на это?
Такое впечатление что эти дублирующие законы вносятся намеренно, чтобы в пределе зарегулировать доступ к компьютеру аналогично доступу к управлению автомобилем: Сдача прав на доступ, права различных категорий на доступ к разным сайтам. Переэкзаменовка, медицинские справки от психиатра, надзорные инстанции, все дела.
Т.е. когда всё собирали, впихнули не подходящий кабель, а виноват производитель кабеля?
Он же наверное не один такой кабель поставил. Все кабели оказались такими?
А как же приёмка?
Тут виноваты и отдел качества, принявший несоответствующую продукцию. И, возможно, сборщики, не увидевшие это. И отдел качества, проводивший испытания частей или всего собранного изделия.
В частности:
Квадрокоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение)
1. при потере любого одного винта
2. при потере двух противоположных винтов в случае если они вращаются в одном направлении — это демонстрируется на видео.
Трикоптер может выжить (войдя в контролируемое вращение):
1. при потере до двух винтов кроме рулевого
6-винтовой омникоптер (третья схема, винты с переменным шагом или реверсом) выживает:
1. при потере любых двух винтов
2. при потере любых трёх винтов. Тут уж в зависимости от схемы и расположения повреждённых винтов — войдя в контролируемое вращение или без него. Могут возникнуть ситуации, либо как в монокоптере, либо как в квадрокоптере при потере противоположных винтов, либо всё спокойно и без вращения. Кстати на видео демонстрируется квадрокоптер из раздельных балок — как частный случай схемы 3. Но не рассматривается схема с винтами под 45градусов, что примерно соответствует квадрокоптерам с V-образным хвостом.
3. при потере четырёх винтов кроме противоположных — аналогично квадрокоптеру
4-х винтовой омникоптер (вторая схема — винты с переменным шагом, поворачивающиеся вокруг оси, проходящей через центр аппарата) выживает:
1. при потере двух любых винтов — без вращения
2. при потере трёх — с контролируемым вращением, аналогично монокоптеру
Вообще схема омникоптера с четырьмя поворачивающимися винтами избыточна, достаточно трёх. Четыре винта просто дают симметричность по всем направлениям.
А вот первая схема омникоптера с восемью винтами без переменного шага, (та, которая демонстрируется на видео) мне непонятна. Может кто-нть объяснить зачем это нужно? Они же только мешают друг другу. Почему нельзя было продемонстрировать схемы 2 и 3? Чем 8 винтов лучше?
Мои варианты:
1. Моторы без реверса, если винт повернут не той стороной, то он просто выключается, т.е. в любой момент времени работают только 4 винта. Но это не согласуется с фразой что они мешают друг другу.
2. Минимум 8 винтов в омникоптере могут уравновешивать угловой момент только за счёт вращения.
3. Проще сделать в кубе — жёсткость больше. Хотя мне в качестве основы более перспективным видится тенсегрити с выносами — всё жёстко + внутри много места для подвеса, а тут всё в центре пересекается.
4. Хотели сделать без винтов переменного шага, обойтись одним реверсом, но реверс происходит слишком долго, поэтому для устойчивости пришлось увеличить число винтов.
5. Винт под большим углом к потоку ведёт себя не так как хотелось бы.
организмом. Искусственное питание медленно завоевывало признание, и в то
время, о котором идет речь, лишь незначительные слои нашего общества
восприняли это новшество.
К сожалению, скоро выяснилось, что пищеварительный тракт, лишенный
возможности выполнять свои функции, стал источником новых неожиданных
заболеваний. Хирурги давно думали над операцией удаления
желудочно-кишечного тракта, но практика долго не выходила за пределы
лабораторных опытов над морскими свинками и крысами. Но вот знаменитый
хирург Ле-Ко-младший произвел сам себе смелую операцию удаления
внутренностей.
После операции Ле-Ко вместо всего желудочно-кишечного тракта оставалось
лишь несколько сантиметров толстых кишок, осуществляющих всасывание
питательной жидкости. Ле Ко, которого в течение почти двухсот лет знали
упитанным и дородным, о животе которого ходило столько анекдотов, явился
на заседание Верховного Синклита в подчеркнуто затянутом сюртуке. Ле-Ко
сделал блестящий доклад о значении операции в общей проблеме продления
жизни.
— В длинном ряде веков Благоденствия, — так начал свой доклад Ле-Ко, — гармоническое развитие индивидуумов как в физическом, так и в духовном
отношении, успехи медицины в борьбе с различными заболеваниями привели к
десятикратному увеличению средней продолжительности жизни жителей планеты.
Вы знаете также, — напомнил Ле-Ко, — что в течение последних тридцати
тысячелетий не было достигнуто заметного прогресса в борьбе за долголетие.
Средняя продолжительность жизни по-прежнему составляет шестьсот лет.
По-видимому, естественные возможности, заложенные в нашем организме,
исчерпаны и в работах над проблемой следует искать принципиально новых
путей. Я вижу эти новые возможности, — сказал Ле-Ко, — в искусственных, но
рациональных изменениях в структуре нашего организма.
— М. МАРКОВ. ОШИБКА ФИЗИОЛОГА НЮ. Наука и жизнь, 1985
Только ставьте 13.2 — это последний релиз с KDE4. В более новых релизах (Leap 42) затеяли переползать на модульный KDE5, но пока до ума не довели — в результате там всё до сих пор в полуразобранном состоянии.
Давно слез с убунты на opensuse и жутко доволен.