Несколько минут назад Github опубликовали эту новость в своем блоге.

Чтобы освоить азы Web программирования, я решил написать HTML5 игру — головоломку под названием Triplex (www.quadpuzzle.ru). Написать игру для себя и для друзей — полдела. Захотелось довести проект до ума, сделав из игры продукт для широкого круга пользователей. Насколько получилось — судить вам.

    Правила игры просты. На игровом поле разложены фигуры из квадратиков. Цель игры — уложить все фигуры в указанный прямоугольник. Вращать можно только одну фигуру, помеченную кружком, если она есть. Решение в каждой задаче существует и единственное.

                        

Большинство литературы посвященной паттернам в ООП (объектно-ориентированном программировании), как правило, объясняются на примерах с самим кодом. И это правильный подход, так как паттерны ООП уже по-умолчанию предназначаются для людей, которые знают что такое программирование и суть ООП. Однако порой требуется заинтересовать этой темой людей, которые в этом совершенно ничего не понимают, например «не-программистов» или же просто начинающих «компьютерщиков». Именно с этой целью и был подготовлен данный материал, который призван объяснить человеку любого уровня знаний, что такое паттерн ООП и, возможно, привлечет в ряды программистов новых «адептов», ведь программирование это на самом деле очень интересно.
Статья предназначена исключительно для новичков, так что «старожилы» ничего нового для себя не узнают. В основном статья описывает известные паттерны из книги «Приемы объектно-ориентированного программирования. Шаблоны проектирования.», но более популярным и простым языком.

В листе рассылки Git развернулась дискуссия о том, как язык программирования высокого уровня снижает производительность приложения, в связи с обсуждением JGit. Дискуссия особенно интересна, потому что в ней принимали участие программисты, эксперты высочайшего уровня как в C, так и в Java. Один из них — Шон Пирс (Shawn O. Pearce), известный Java-программист из компании Google, активный коммитер в Eclipse, соавтор Git и автор Java-имплементации Git под названием JGit. В своём сообщении он назвал реальные ограничения, с которыми сталкивается высококвалифицированный разработчик, пытаясь написать эффективный Java-код, сравнимый по производительности с максимально оптимизированным кодом C. Хотя письмо датируется апрелем 2009 года, но некоторые аргументы Шона до сих пор не потеряли актуальность.

List: git
Subject: Re: Why Git is so fast (was: Re: Eric Sink's blog — notes on git,
From: «Shawn O. Pearce» <spearce () spearce! org>

Как было сказано ранее, мы сделали много маленьких оптимизаций в коде Git на C, чтобы добиться реально высокой производительности. 5% здесь, 10% там, и внезапно ты уже на 60% быстрее, чем был раньше. Нико [Питре], Линус [Торвальдс] и Джунио [Хамано] — все они потратили определённое время в последние три-четыре года для оптимизации отдельных фрагментов Git, исключительно для того, чтобы он работал максимально быстро.

Так сложилось, что я на волонтерских началах захотел преподавать информатику в техническом лицее недалеко от своей работы.

Директриса долго отпинывалась, да и я со своим характером не сахар. Но тем не менее в сентябре мне вручили журнал 7а класса по предмету «Вводный курс информатики и программирования».

Ребята очень активные и веселые. Класс дружный, но при этом абсолютно отсутствует стадный инстинкт и иерархия как таковая.

Практически сразу я понял, что стандартный подход лекция-контрольная не будет здесь работать — это примут 2-3 человека, а остальные просто забьют на уроки. Пятерки для них не важны, а меня все равно заставят поставить нужные для медалей оценки, окончательно подкосив авторитет как учителя.

Как понимаете, мотивировать такой коллектив очень сложно, и я решил что нужно их заинтересовать.

Прослушав вебинар «How Google Tests Software» я был так вдохновлен, что решил записать некоторые тезисы. Эта статья и есть мой конспект. Прежде всего, я должен внести ясность относительно ее содержания. Это не дословный перевод. Здесь описаны только те вещи, которые показались мне важными. Проще говоря, здесь описано не все, что прозвучало в вебинаре. Так же существует вероятность, что я понял что-то не до конца или даже понял неправильно. Поэтому горячо рекомендую прослушать вебинар самостоятельно.
Его ведет Джэймс Витакер, который в данный момент занимает пост технического директора по тестированию ПО в Google. Джэймс совместно с коллегами готовится выпустить одноименную книгу. В ней можно будет получить исчерпывающую информацию о том, как проводят тестирование GoogleMaps, Google+, ChromeOS, Android и т.д…

Вступление

Нет, мой пост не про Никиту Михалкова, как некоторые могли бы подумать, гляда на скриншоты. Мне хотелось бы поведать хабрасообществу о методах преподавания IT-дисциплин на примере нескольких ВУЗов одного из крупных городов в России с позиции человека, который раньше занимался тем, что писал на заказ студентам этих ВУЗов курсовые и дипломные работы и тесно работал не только с учащимися и с преподавательским составом, но и с работодателями. Параллельно это не мешало мне учиться на всё той же специальности, связанной с IT и увидеть всю «систему» своими глазами изнутри. Я читаю хабр уже около четырех лет и заметил, что на нём пишут много статей на тему образования, но тот ВУЗ, где я учился отличается тем, что получил несколько грантов в области нанотехнологий и кластерных вычислений, поэтому я с удовольствием расскажу о всей подноготной таких популярных в телевизоре тем.

В завершение статьи я также хотел бы вывести некоторые тезисы на тему образования в IT, которые будут несколько различаться с общепринятыми, чтобы дать вам пищу для обсуждений в комментариях, если конечно это будет вам интересно…

Введение

Уже не в первый раз мне задают связанные вопросы:
«Зачем ты делаешь так много функций?»;
«Зачем ты выносишь, однократно используемый, код в функции?»;
«Остальные не знакомы с твоими правилами именования функций. Как они будут с этим работать?». Поэтому опишу свое видение проблемы. Ну а сообщество подскажет, к чему же стоит стремиться.

Не так давно промелькнула ссылка на достаточно свежее (осень 2011) англоязычное голосование со скромным названием "самая впечатляющая книга, которую должен прочесть каждый разработчик программного обеспечения" и описанием:

Если бы вы могли вернуться в прошлое, к самому началу своей карьеры разработчика и сказать самому себе: «прочитай именно эту книгу», в самой начале своей карьеры разработчика, какую бы книгу вы рекомендовали?

Тема перевода зарубежной профессиональной IT-литературы стоит достаточно остро, многие любят читать книги в оригинале по различным причинам, таким так время выхода русского перевода с запозданием на годы, недостаточный профессионализм переводчика и соответствующая потеря тонкостей и авторского стиля и т.д.

Однако в данном небольшом посте я возьму на себя смелость перечислить ТОП-5 тех самых книг, победивших в голосовании, переведенных на русский язык. И дать небольшие комментарии, ведь книги действительно этого достойны. Да, лично я бы поменял некоторые места, однако положимся на «мнение зала» ресурса Stack Overflow.

В преддверии нового года и продолжительных праздников публикую вторую подборку игр, не вошедших в первый пост. С наступающим! )

TankWorld

3D шутер на танках. На некоторых уровнях можно найти вертолет и нести смерть супостатам с воздуха.

Является преждевременная оптимизация дорогой в ад? Или подход «потом исправим» превращает программистов из «специалистов» в презираемую всеми «школоту»?

Эти вопросы не имеют четких ответов, тем не менее, в этой статье я постараюсь описать мой собственный подход к производительности. Что я делаю для того, чтобы мои системы работали с приличной скоростью, но не нарушали прочих требований, таких как модульность, сопровождаемость и гибкость.

Я люблю читать статьи о программировании, в которых нет ни строчки кода. Такие статьи отлично развивают «вглубь» и часто дают повод посмотреть на давно устоявшиеся вещи под другим углом. Поэтому, рискуя навлечь на свою и без того чахлую карму гнев определенного среза общественности, я всё же решил опубликовать эту статью, в надежде, что кому-то она даст не только пищу для размышлений, но и поможет по-новому взглянуть на свою деятельность.

Начало

Так сложилось, что на текущем месте работы программисты предоставлены самим себе. То есть, конечно, кодят на благо предприятия, но совершенно бесконтрольно, вплоть до отсутствия банального тестера. ТЗ даже на «тяжелые» программы редко превышает объема в три листа А4 (один из которых — подписи всех причастных).

Звонки по поводу проблем с ПО направляются напрямую программистам. С этого всё и началось.

В этой хабрастатье на примере паттернов Наблюдатель и Компоновщик рассмотрено, как применять принципы объектно-ориентированного программирования, когда стоит использовать композицию, а когда наследование. А так же рассмотрено, какие существуют способы повторного использования кода, кроме copy-paste.

Статья достаточно простая, в ней рассматриваются очевидные вещи, но надеюсь, что она будет интересна начинающим программистам, которые пока встречались со словами из первого абзаца только на лекциях по программированию. (На самом деле эта статья и есть кусочек практического занятия по программированию.)

Знаете сколько в памяти занимает строка? Каких только я не слышал ответов на этот вопрос, начиная от «не знаю» до «2 байта * количество символов в строке». А сколько тогда занимает пустая строка? А знаете сколько занимает объект класса Integer? А сколько будет занимать Ваш собственный объект класса с тремя Integer полями? Забавно, но ни один мой знакомый Java программист не смог ответить на эти вопросы… Да, большинству из нас это вообще не нужно и никто в реальных java проектах не будет об этом думать. Но это, ведь, как не знать объем двигателя машины на которой Вы ездите. Вы можете быть прекрасным водителем и даже не подозревать о том, что значат цифры 2.4 или 1.6 на вашей машине. Но я уверен, что найдется мало людей, которые не знакомы со значением этих цифр. Так почему же java программисты так мало знают об этой части своего инструмента?

Integer vs int

Все мы знаем, что в java — everything is an object. Кроме, пожалуй, примитивов и ссылок на сами объекты. Давайте рассмотрим две типичных ситуации:

//первый случай
int a = 300;
//второй случай
Integer b = 301;

В этих простых строках разница просто огромна, как для JVM так и для ООП. В первом случае, все что у нас есть — это 4-х байтная переменная, которая содержит значение из стека. Во втором случае у нас есть ссылочная переменная и сам объект, на который эта переменная ссылается. Следовательно, если в первом случае мы определено знаем, что занимаемый размер равен:

sizeOf(int)

то во втором:

sizeOf(reference) + sizeOf(Integer)

Забегая вперед скажу — во втором случае количество потребляемой памяти приблизительно в 5 раз больше и зависит от JVM. А теперь давайте разберемся, почему разница настолько огромна.

Из чего же состоит объект?

Прежде чем определять объем потребляемой памяти, следует разобраться, что же JVM хранит для каждого объекта:

• Заголовок объекта;
• Память для примитивных типов;
• Память для ссылочных типов;
• Смещение/выравнивание — по сути, это несколько неиспользуемых байт, что размещаются после данных самого объекта. Это сделано для того, чтобы адрес в памяти всегда был кратным машинному слову, для ускорения чтения из памяти + уменьшения количества бит для указателя на объект + предположительно для уменьшения фрагментации памяти. Стоит также отметить, что в java размер любого объекта кратен 8 байтам!

Под впечатлениями от habrahabr.ru/blogs/java/134102.

Недавно мне приходилось немного поковыряться внутри JVM. Довольно интересный опыт. Текст в вышеупомянутом топике не совсем сходится с моим опытом, но я не считаю себя обладателем абсолютной истины. Ниже я поделюсь с читателями небольшой частью моих экспериментов, которые касаются непосредственно объектов Java.

Настала пора мысленно вернуться на четыре с небольшим года назад ко блогозаписи «Simple “Class” Instantiation» из блога Джона Резига, прославленного создателя необыкновенно удобной библиотеки jQuery. И вернёмся.

Однако же, так как я вовсе не вижу её в результатах поиска на Хабрахабре по слову «Resig», то поневоле приходится думать, что эту полезную блогозапись никто не удосужился перевести (или хотя бы пересказать) за четыре прошедших года — мне придётся, стало быть, самостоятельно пересказать блогозапись Резига прежде, чем я исполню моё главное намерение: поразмыслить вслух, почему же предложенный Резигом способ решения указанной им проблемы так и не сделался общераспространённым. И перескажу. (Сам этот пересказ ужé был бы полезен читателю, даже кабы я к нему ничего от себя не прибавил. А я прибавлю.)

---

Шестого декабря 2007 года Резиг рассмотрел, что получается, когда в джаваскрипте используется операция «new» для создания объекта (в языках с классами мы сказали бы «экземпляра класса»):

function User(first, last){
   this.name = first + " " + last;
}

var user = new User("John", "Resig");

Резиг справедливо подметил, что для начинающих программистов на джаваскрипте не вполне очевидно, что появление «this» в коде функции указывает на то, что перед нами конструктор объекта. (Я от себя в скобках прибавлю: если функция находится в недрах некоторой библиотеки, то это обстоятельство нуждается также и в документировании — а не то пользователь библиотеки не многим будет отличаться от новичка: исходный код с телом функции читают не все, тем более что он нередко применяется в минифицированном, не читаемом виде.)

Поэтому, рассудил Резиг, рано или поздно кто-нибудь попробует вызвать «User()» без «new» и тем получит на свою голову сразу две неприятные проблемы. Во-первых, переменная «user» останется неопределённою: функция «User()» задумана ведь как конструктор, а значения она никакого не возвращает. Во-вторых, что ещё хуже, попытки обращения к «this» изнутри такого (некорректно вызванного) конструктора неизбежно приведёт к засорению глобального пространства имён — а это чревато зловещими и трудноуловимыми последствиями. Обе проблемы Джон Резиг продемонстрировал на примере:

var name = "Resig";
var user = User("John", name);
// здесь переменная «user» не определена
// БОЛЕЕ ТОГО: значение «name» теперь ужé не «Resig»!
if ( name == "John Resig" ) {
   // фигассе!…
}

Доброго времени суток!

Введение

Каждый рубист, да и вообще программист, рано или поздно начинает задумываться о написании своих библиотек. Ему начинает надоедать перетаскивание одних и тех же кусков кода в другие проекты. В Ruby лекарством от данного заболевания являются gem'ы. Итак, давайте познакомимся с ним поближе.

С выходом седьмой версии JDK нам, счастливым разработчикам на Java, стал доступен из коробки фреймворк Fork/Join, о котором уже писали на хабре тут. Фреймворк в плане API очень похож на уже привычный ExecutorServices, но даёт весьма ощутимый прирост производительности и действительную «легковесность» потоков.

Здесь, я бы хотел рассмотреть на что стоит обратить внимание при переходе на Fork/Join.

Вступление

Доброго времени суток, %habrauser%! Думаю, в этой статье я не открыл ничего нового. Просто меня самого заинтересовала тема продуктивного сна. Несколько последних лет я был приверженцем мнения, что сон – это бесполезная трата времени, к сожалению необходимая организму. И посему, я максимально старался сократить время сна. Но чем больше я это делал, тем больше я начинал походить на зомби. И тогда я стал искать альтернативу. И результатом обобщения всей найденной мной информацией и стала эта статья. Итак, поехали!

Существует несколько десятков файловых систем, все из них предоставляют пользовательские интерфейсы для хранения данных. Каждая из систем хороша по-своему. Однако, в наш век высоких нагрузок и петабайтов данных для обработки, оказалось довольно непросто подыскать то, что нужно, стоит лишь задуматься о распределенных данных, распределенных нагрузках, множественном монтировании rw и о прочих кластерных прелестях.