Я может чего не понимаю, но казалось, что человек специально встает слева, чтобы как бы подать пример и за ним как за вождем вдруг выстроилась бы толпа стоящих. Но если "бегун" просит пройти, то ведь это означает, что на самом деле весь проход позади "стояльца" остался свободным. И все, чего он добился, блокируя "бегуна", это замедление общего потока (потому что как раз "бегун" мог бы уже давно покинуть эскалатор и освободить место другим пассажирам).
Для тестов еще можно так сделать: если сам вписываешь ответ - получаешь побольше баллов, если решил выбрать из нескольких (чтобы проверить себя) - немного меньше.
В целом, не вижу проблемы, даже если кто-то все купит и получит свои 100%, все равно после сессии вылетит.
Непонятно, почему решение тестов по математике считается действием бездумных обезьянок, хотя для сдачи на права все зубрят точно так же билеты и никто не бухтит. Почему-то зубрения в автошколе достаточно, чтобы подготовить человека к любой ситуации на дороге, когда от этого зависят жизни и здоровье разных людей. Но вот оценить уровень знаний по математике - не, тут тест не годится...
Если во время осмотра и сортировки врачи спрашивали про вакцинацию, то может ли быть, что привитых чаще отправляли домой, "ведь всем известно, что привитые у нас тяжело не болеют"? Не могло ли это немного исказить исследуемые значения?
Указано, что это исследование защиты именно вакциной Gam-COVID-Vac. Это исходя из того, что количеством привитых другими вакцинами можно как бы пренебречь? А как вы в целом оцениваете данные по другим вакцинам? Почему после второго укола количество заболевших уменьшилось только у КовиВака? Почему ЭпиВакКорона "плохая", а КовиВак - "будем посмотреть", если их цифры довольно близки?
Почему вакцинированные одним компонентом считаются как непривитые, если предполагается, что единственный компонент - тоже полноценная вакцина (Спутник-Лайт)?
3 - сразу уточню, что мне интересно это именно относительно Спутника. Я скорее про то, что происходит после того, как вакцина уже пошла в мир. Понятно, что во время испытаний на всех возможных людях не проверишь, поэтому интересно, есть ли сейчас какая-то реальная обратная связь.
6 - это да, только ждать тогда, получается. Хотя, опять же, помню, что для других стран бывало, что добавляли на графики данные позже, как Китай тот же, а у нас этого тоже нет, не очень удобно.
Пользуясь случаем, хотелось бы задать несколько вопросов, не холивара ради, а из любопытства.
На днях была новость про то, что вышел отчет о тестировании Спутник-Лайт (первая попавшаяся ссылка - https://naked-science.ru/article/medicine/issledovanie-o-bezopasnosti-sputnik-lajt). Указано, что в тестировании принимали участие 110 здоровых добровольцев. А делают ли исследования не только на здоровых людях? Или данные по ним собирают уже по ходу дела, когда постепенно "разрешают" прививать всех?
В той же новости указано, что добровольцы до этого не болели. А как будут проводить исследования, когда не болевших уже днем с огнем не сыщешь?
Анализируют ли как-то неудачные случаи у вакцинированных? Помимо дежурных фраз "не успел сформироваться иммунный ответ" и "наверное, просто купил сертификат о вакцинации". Разбирают ли такие случаи, делают ли какие-то выводы типа "это случилось из-за того-то, нужно подкрутить то-то"? Или статистика не сильно портится - и ладно?
Есть информация, что от Дельты эффективность у Спутника ниже. Возможно, что для последующих вариаций эффективность будет еще ниже. Есть ли какая-то граница, когда перестанет считаться, что такая эффективность достаточна и нужно что-то менять?
В чем затруднения с ВОЗ (без слов про политические/экономические препоны)? Почему сразу не используют процедуры, которые были бы совместимы с ВОЗ? Поменяют ли их для будущих разработок? Почему не поменяли еще после создания вакцины от Эболы?
По некоторым другим странам (Израиль и Великобритания) было очень хорошо видно, что после начала массовой вакцинации заметно упало количество умирающих. Со статистикой по России есть некоторые сложности, потому что по некоторым регионам она довольно странная: то количество умерших ровное как забор, хотя количество болеющих меняется от пиков до затишья (Тамбов, например), то количество дословно повторяет график заболевших, то видна четкая полка, то количество смертей резко меняется с одного дня (Ленинградская область, чудо из чудес). И как с такой статистикой, которой сложно верить, оценивать эффективность вакцины? Пользуются ли разработчики вакцины какими-то своими более надежными данными? Или им достаточно данных, полученных на этапе разработки?
Очень часто говорят, что ЭпиВакКорона - ерунда, КовиВак - неплохая вакцина, а Спутник - отличная. При этом данные по госпитализированным людям с вакциной приводили суммарные, по всем трем вакцинам вместе, без разбивки. Потом в августе была статья в Коммерсанте (https://www.kommersant.ru/doc/4936830), где приводились данные по количеству заболевших привитых людей по разным областям. И на вид показалось, что разница между всеми вакцинами не сильно большая, а между КовиВак и ЭпиВакКороной - тем более. Так ли сильно отличаются по эффективности эти три вакцины в нашем реальном мире?
Исследуются ли данные по нагрузке на организм от множественных вакцинаций? Есть ли какие-то критерии? Могут ли сказать, что раз в полгода прививаться - нормально, а раз в две недели - перебор? И учитываются ли при этом хронические заболевания?
А есть ли какая-то связь с данными по голосованию в московскую областную думу? Грубо говоря, если что-то вбрасывали, то и туда, и туда? Или может наоборот, в ГД заморочились, а в областную - и так сойдет?
Чесночный шампунь?)
Я может чего не понимаю, но казалось, что человек специально встает слева, чтобы как бы подать пример и за ним как за вождем вдруг выстроилась бы толпа стоящих. Но если "бегун" просит пройти, то ведь это означает, что на самом деле весь проход позади "стояльца" остался свободным. И все, чего он добился, блокируя "бегуна", это замедление общего потока (потому что как раз "бегун" мог бы уже давно покинуть эскалатор и освободить место другим пассажирам).
"Многие срываются в бег с середины эскалатора", когда оценивают оставшийся путь как доступный для подъема, чтобы не устать в конце и не упыхаться.
Да, тоже хорош.
P1i был идеален, конечно. Самая лучшая клавиатура!
Зачем тогда натягивать статистику на девушек?
Предполагаю, что повесится в качестве единственного доступного развлечения.
Интересно, а по статистике видно, что дети депутатов (условно) реже нарушают закон, чем прочие равные?..
Для тестов еще можно так сделать: если сам вписываешь ответ - получаешь побольше баллов, если решил выбрать из нескольких (чтобы проверить себя) - немного меньше.
В целом, не вижу проблемы, даже если кто-то все купит и получит свои 100%, все равно после сессии вылетит.
Непонятно, почему решение тестов по математике считается действием бездумных обезьянок, хотя для сдачи на права все зубрят точно так же билеты и никто не бухтит. Почему-то зубрения в автошколе достаточно, чтобы подготовить человека к любой ситуации на дороге, когда от этого зависят жизни и здоровье разных людей. Но вот оценить уровень знаний по математике - не, тут тест не годится...
Да, вот в Пингвине действительно было самое вкусное мороженое! :)
А он где-то еще существует в каком-то виде?
Точно, спасибо!
Вроде бы это из-за того, что в Швеции работали над тем, чтобы жертвы преступлений не боялись обращаться в полицию.
А в чем отличие Wordle от Mastermind?
Про дельту в конце ноября сказали, что "как только - так сразу" (https://www.rbc.ru/society/23/11/2021/619c45459a7947eba00928d1).
Так что не думаю, что на самом деле будут делать отдельные, что под дельту, что под омикрон.
Если во время осмотра и сортировки врачи спрашивали про вакцинацию, то может ли быть, что привитых чаще отправляли домой, "ведь всем известно, что привитые у нас тяжело не болеют"? Не могло ли это немного исказить исследуемые значения?
Указано, что это исследование защиты именно вакциной Gam-COVID-Vac. Это исходя из того, что количеством привитых другими вакцинами можно как бы пренебречь? А как вы в целом оцениваете данные по другим вакцинам? Почему после второго укола количество заболевших уменьшилось только у КовиВака? Почему ЭпиВакКорона "плохая", а КовиВак - "будем посмотреть", если их цифры довольно близки?
Почему вакцинированные одним компонентом считаются как непривитые, если предполагается, что единственный компонент - тоже полноценная вакцина (Спутник-Лайт)?
3 - сразу уточню, что мне интересно это именно относительно Спутника. Я скорее про то, что происходит после того, как вакцина уже пошла в мир. Понятно, что во время испытаний на всех возможных людях не проверишь, поэтому интересно, есть ли сейчас какая-то реальная обратная связь.
6 - это да, только ждать тогда, получается. Хотя, опять же, помню, что для других стран бывало, что добавляли на графики данные позже, как Китай тот же, а у нас этого тоже нет, не очень удобно.
Пользуясь случаем, хотелось бы задать несколько вопросов, не холивара ради, а из любопытства.
На днях была новость про то, что вышел отчет о тестировании Спутник-Лайт (первая попавшаяся ссылка - https://naked-science.ru/article/medicine/issledovanie-o-bezopasnosti-sputnik-lajt). Указано, что в тестировании принимали участие 110 здоровых добровольцев. А делают ли исследования не только на здоровых людях? Или данные по ним собирают уже по ходу дела, когда постепенно "разрешают" прививать всех?
В той же новости указано, что добровольцы до этого не болели. А как будут проводить исследования, когда не болевших уже днем с огнем не сыщешь?
Анализируют ли как-то неудачные случаи у вакцинированных? Помимо дежурных фраз "не успел сформироваться иммунный ответ" и "наверное, просто купил сертификат о вакцинации". Разбирают ли такие случаи, делают ли какие-то выводы типа "это случилось из-за того-то, нужно подкрутить то-то"? Или статистика не сильно портится - и ладно?
Есть информация, что от Дельты эффективность у Спутника ниже. Возможно, что для последующих вариаций эффективность будет еще ниже. Есть ли какая-то граница, когда перестанет считаться, что такая эффективность достаточна и нужно что-то менять?
В чем затруднения с ВОЗ (без слов про политические/экономические препоны)? Почему сразу не используют процедуры, которые были бы совместимы с ВОЗ? Поменяют ли их для будущих разработок? Почему не поменяли еще после создания вакцины от Эболы?
По некоторым другим странам (Израиль и Великобритания) было очень хорошо видно, что после начала массовой вакцинации заметно упало количество умирающих. Со статистикой по России есть некоторые сложности, потому что по некоторым регионам она довольно странная: то количество умерших ровное как забор, хотя количество болеющих меняется от пиков до затишья (Тамбов, например), то количество дословно повторяет график заболевших, то видна четкая полка, то количество смертей резко меняется с одного дня (Ленинградская область, чудо из чудес). И как с такой статистикой, которой сложно верить, оценивать эффективность вакцины? Пользуются ли разработчики вакцины какими-то своими более надежными данными? Или им достаточно данных, полученных на этапе разработки?
Очень часто говорят, что ЭпиВакКорона - ерунда, КовиВак - неплохая вакцина, а Спутник - отличная. При этом данные по госпитализированным людям с вакциной приводили суммарные, по всем трем вакцинам вместе, без разбивки. Потом в августе была статья в Коммерсанте (https://www.kommersant.ru/doc/4936830), где приводились данные по количеству заболевших привитых людей по разным областям. И на вид показалось, что разница между всеми вакцинами не сильно большая, а между КовиВак и ЭпиВакКороной - тем более. Так ли сильно отличаются по эффективности эти три вакцины в нашем реальном мире?
Исследуются ли данные по нагрузке на организм от множественных вакцинаций? Есть ли какие-то критерии? Могут ли сказать, что раз в полгода прививаться - нормально, а раз в две недели - перебор? И учитываются ли при этом хронические заболевания?
А есть ли какая-то связь с данными по голосованию в московскую областную думу? Грубо говоря, если что-то вбрасывали, то и туда, и туда? Или может наоборот, в ГД заморочились, а в областную - и так сойдет?
А что там с политической ситуацией?