А мне зачем отличать? Это же Ваша борьба, только Вы и знаете ответ на этот вопрос.
либо к попытке перебить информационное пространство
Но ведь… Общий объём борьбы ведь не константа…
И какая связь?
Или человеку умереть можно от кучи других причин, помимо полиции, но почему-то многих волнует полицейская жестокость.
Просто другими причинами занимаются другие люди. Почему если кто-то занимается не интересной Вам лично проблемой, то это неправильное занятие?
Хотя реформы полиции пойдут на пользу всем жителям, а не только какой-то группе людей, если уж на то пошло.
Невозможность стать президентом из вашего примера выше выполняется примерно так же для 99.99999% мужчин в США (мог напутать с количеством девяток на порядок-другой), но вас почему-то волнует что-то про женщин.
Я говорю о том, что существуют неписанные ограничения, которые есть только в головах у людей. На бумаге их может не быть (сейчас), но по факту эти ограничения существуют. Но квоты для какой-то категории Вас беспокоят, а ограничения — нет, ведь они относятся не к Вам, а наоборот, за счет их существования Ваша негласная квота расширяется. Вполне логично, что это не очень нравится противоположной стороне и она хочет что-то изменить.
Процент женщин министров обороны отличается от общего процента женщин в армии не более, чем в пределах погрешности.
Для должности министра обороны нет требования службы в армии.
Полагаю, что процент темноуожих Римских Пап не сильно отличается от общего процента увлекающихся католицизмом темнокожих.
Вроде бы темнокожих Пап еще не было. Но может просто так совпало, конечно.
Зато, я могу представить огромное количество темнокожих суперзвезд.
Про суперзвезд ничего не могу сказать, не знаю, кто это, можете пример привести, хоть просвещусь. Но немного странно сравнивать количество «русских суперзвезд» и темнокожих — разные страны, разные условия, разные языки…
Помимо писанных прав есть еще какие-то неписанные устои. Можете себе представить темнокожего Папу Римского, например? Женщину-президента в России? Да или хотя бы министра обороны? Формальных запретов нет, понятное дело, но «общество не готово».
А, ну ок. Ну так-то я тоже за равноправие (и гендерное, и расовое, и какое хотите), но так как я белый мужчина, то я занимаюсь только проблемами белых и мужчин.
Занимайтесь, кто же Вам мешает. Общий объем борьбы ведь не константа, нет нужды переживать, что если кто-то борется за что-то свое, то тем самым он ущемляет Вас или Вашу борьбу.
Если Вы правда занимаетесь какими-то проблемами — очень хорошо, если это ближе к «обезьянничанию» либо к попытке перебить информационное пространство — тогда как-то не очень, на мой вкус, но дело Ваше, конечно.
Почему-то представители BLM (да и не только они) расстраиваются, когда говоришь, что белые жизни важны. Иногда можно даже умереть от отравления свинцом.
Не очень понятно, почему они являются адресатам таких сообщений. так-то схлопотать можно в разных местах и по разным поводам…
На самом деле это очень интересно было прочитать, за что именно они выступают, против чего борются. Часть проблем мы можем у себя воспринять только через аналогии. Скажем, по «криминальным историям» понятно, что у нас разделение больше проходит по деньгам/власти у самого субъекта или у его родителей (если речь про подростков, например). Еще проблема — восприятие человека, его умственных способностей. Если есть успехи в учебе у белого — это само собой, если есть успехи у не белого — к нему будут относиться как к исключению. Отношение будет «он умный, хотя и не белый» или «хоть он и не белый, но он соображает» (хотя это не всегда произносится вслух, но подразумевается). И это отношение чувствуется всеми. В нашем обществе это больше похоже на отношение к женщинам, к девочкам в точных науках. И дальнейшее развитие — вроде бы никого не притесняют, уже можно всем вместе и учиться, и работать (закрывая глаза на флер этого отношения), но начальником стать уже сложнее. Не потому, что ты по уровню не дотягиваешь, а просто так сложилось исторически, что тебя не воспринимают в таком качестве, хотя даже сформулировать не смогут, почему именно.
А это движение должно заниматься всеми существующими проблемами? Или только теми, которые посчитает для себя важными? Что мешает другим людям создавать другие движения и решать свои проблемы?
Одна из поднимаемых движением проблем — разное отношение к людям. За одни и те же поступки белого человека пожурят и отпустят, чтобы у него не было проблем по жизни, а не белого — оформят и сформируют ему эту «криминальную историю».
А мне зачем отличать? Это же Ваша борьба, только Вы и знаете ответ на этот вопрос.
И какая связь?
Просто другими причинами занимаются другие люди. Почему если кто-то занимается не интересной Вам лично проблемой, то это неправильное занятие?
Хотя реформы полиции пойдут на пользу всем жителям, а не только какой-то группе людей, если уж на то пошло.
Я говорю о том, что существуют неписанные ограничения, которые есть только в головах у людей. На бумаге их может не быть (сейчас), но по факту эти ограничения существуют. Но квоты для какой-то категории Вас беспокоят, а ограничения — нет, ведь они относятся не к Вам, а наоборот, за счет их существования Ваша негласная квота расширяется. Вполне логично, что это не очень нравится противоположной стороне и она хочет что-то изменить.
Я не вижу ничего плохого в квотах на начальных этапах, для того, чтобы подтолкнуть процесс к реальному равенству, а не к только написанному на бумаге.
Какие именно квоты Вас лично беспокоят?
Для должности министра обороны нет требования службы в армии.
Вроде бы темнокожих Пап еще не было. Но может просто так совпало, конечно.
Про суперзвезд ничего не могу сказать, не знаю, кто это, можете пример привести, хоть просвещусь. Но немного странно сравнивать количество «русских суперзвезд» и темнокожих — разные страны, разные условия, разные языки…
Помимо писанных прав есть еще какие-то неписанные устои. Можете себе представить темнокожего Папу Римского, например? Женщину-президента в России? Да или хотя бы министра обороны? Формальных запретов нет, понятное дело, но «общество не готово».
Занимайтесь, кто же Вам мешает. Общий объем борьбы ведь не константа, нет нужды переживать, что если кто-то борется за что-то свое, то тем самым он ущемляет Вас или Вашу борьбу.
Если Вы правда занимаетесь какими-то проблемами — очень хорошо, если это ближе к «обезьянничанию» либо к попытке перебить информационное пространство — тогда как-то не очень, на мой вкус, но дело Ваше, конечно.
Не очень понятно, почему они являются адресатам таких сообщений. так-то схлопотать можно в разных местах и по разным поводам…
На самом деле это очень интересно было прочитать, за что именно они выступают, против чего борются. Часть проблем мы можем у себя воспринять только через аналогии. Скажем, по «криминальным историям» понятно, что у нас разделение больше проходит по деньгам/власти у самого субъекта или у его родителей (если речь про подростков, например). Еще проблема — восприятие человека, его умственных способностей. Если есть успехи в учебе у белого — это само собой, если есть успехи у не белого — к нему будут относиться как к исключению. Отношение будет «он умный, хотя и не белый» или «хоть он и не белый, но он соображает» (хотя это не всегда произносится вслух, но подразумевается). И это отношение чувствуется всеми. В нашем обществе это больше похоже на отношение к женщинам, к девочкам в точных науках. И дальнейшее развитие — вроде бы никого не притесняют, уже можно всем вместе и учиться, и работать (закрывая глаза на флер этого отношения), но начальником стать уже сложнее. Не потому, что ты по уровню не дотягиваешь, а просто так сложилось исторически, что тебя не воспринимают в таком качестве, хотя даже сформулировать не смогут, почему именно.