То, что вы перечислили, это дополнительный инструментарий. А основные пикаперские уловки - это как раз простое, честное, открытое и вежливое знакомство. Просто потому, что с нормальным человеком оно лучше всего работает.
это очень удивительно читать, когда вы перечислили все основные пикаперские уловки как способы добиться успеха в знакомстве, а в конце мессаджа предлагаете их не использовать...
С Новым Годом! То, что вы говорите похоже на метод SI — там тоже производная лосса используется в важности. Или на EWC-S — там вес умножается на входной сигнал чтоб важность получить. Вообще у меня есть подозрение, что все эти методы примерно одинаковый результат дают — надо бы посчитать корреляцию важностей, полученных разными методами на одной и той же обученной сетке. Но пока руки не дошли.
Вероятно, в первом случае имеется ввиду строгая accuracy, то есть точное совпадение ответа НС и правильного ответа, а во втором попадание правильного ответа в пятерку наиболее вероятных ответов, выданную НС.
Ведь фактически, «нравится» — биохимическая реакция...
Если речь идет о «нравится самка», то возможно в некоторой степени — да, биохимическая. Если говорить о том, что «нравится картина», то тут скорее «нравится» это совпадение с вашими внутренними критериями «красоты» (которое уже может вызывать биохимическую реакцию выброса гормонов удовольствия), и всё это — понятия лингвистические.
Игра котят не является ни тем ни другим, потому что нет реальной угрозы и новые котята не появляются. Можно предположить, что они представляют перед тем как решают поиграть — что-то вроде «тот раз было весело, хочу еще раз так сделать», это и есть мотивация. Кошка
А зоопсихология говорит, что игры котят являются тренировкой полового поведения (см тут раздел «Сексуальные игры молодняка»)
Даже если любопытство эволюционно способствовало поиску пищи, в этой конкретной ситуации мотивация другая.
Какая?
Любая «непервичная» мотивация. Например, проявлять творческую активность.
Творческая активность и есть сублимация первичной мотивации к размножению. Ну, по крайней мере, так считает современная психология.
Говорят, обезьяны рисуют, хоть и не умеют говорить.
Сомневаюсь, что любая обезьяна способна рисовать. Может быть рисовала как раз обезьяна с развитыми человеком коммуникативными навыками (то есть языком хотя бы и жестов)?
Вы хотя бы алгоритм такой способности сможете сформулировать? Вот есть цель — выиграть в шахматы. Куда вы её будете «трансмутировать», а? В цель проиграть? Глупо. В цель выиграть в доту2? Глупо.
Могу предположить, что Вы преобразуете свою первичную мотивацию к самосохранению в цель зарабатывать деньги, и делаете это посредством лингвистических умозаключений, хоть может быть и не всегда явно осознанно. Глупо ли это?
Имея возможность трансформировать мотивацию, шахматная машина может, к примеру, захотеть сделать себе апгрейд или решит как то воздействовать на соперника — и все это с целью выигрыша, то есть на базе первичной мотивации.
Алгоритм же такой способности и есть язык (английский, русский, ...) — вся статья об этом.
Животные защищают потомство, не зная языка. Чтобы напасть на конкретного нападающего, надо иметь цель. Или они могут играть друг с другом, кусая не по-настоящему
Это и говорит о том, что животные имеют цели исключительно на базе первичных мотиваций самосохранения и самовоспроизводства. И не могут иметь других целей, потому что не имеют лингвистических категорий вообще, и ценностей в частности, для преобразования первичных мотиваций.
Почему желание что-то сделать не может быть самостоятельной мотивацией?
Приведите пример желания что-то сделать, которое не является преобразованием первичных мотиваций?
Что мешает задавать нужные мотивации сразу конструктивно? Что мешает создавать их, не имея первичных мотиваций? Что мешает иметь мотивацию не имея языка?
Ничто не мешает. О том и речь, что можно заложить любую мотивацию в качестве первичной. И если ИИ-система не может трансформировать заложенную мотивацию (например, посредством языковых категорий), то она — ИИ-автомат, а если может — то ИИ-субъект.
Запоминание, а не осознавание. Компьютер может решать задачи итеративно, хоть и не осознает их, потому что запоминает результаты.
Согласен. Вероятно, запоминание тут более правильно отражает смысл.
Вы правильно заметили, что цели формируются в ответ нужды человека, то есть на его мотивации. Если в ИИ-систему заложена какая-либо мотивация, то у нее будут и нужды, а значит и цели. Для примера выше — мотивация у играющей в шахматы системы: выигрывать, а соответствующие нужды и цели — сделать следующий ход оптимально для выигрыша. А если заложить в нее еще и способность трансформировать свою мотивацию, то получим систему, которая сама определяет для себя цели.
Затем, что кто-нибудь обязательно создаст ИИ с самоуправлением своей мотивацией, и произойдет это вероятно очень скоро. И лучше бы чтоб такие ИИ унаследовали некоторые ограничения человеческой личности — моральные, например.
В вашем примере шахматная программа имеет только одну мотивацию — играть шахматную партию и выигрывать, и она не может никак трансформировать эту мотивацию в, например, желание покататься на лыжах. В этом смысле она является ИИ-автоматом, а не субъектом.
Интеллект ИИ-системы конечно не определяется графом ценностей, а определяется способностями нейронной сети или экспертной системы или другого механизма — того, на базе чего она реализована.
Моя мысль в том, что чтобы трансформировать базовую мотивацию во что-то иное необходим граф ценностей («ценность» тут это не числовая оценка, а языковая категория) и соответственно, чтобы получить этот граф, ИИ-система должна быть обучена языку — русскому, английскому, китайскому — какому угодно.
То, что вы перечислили, это дополнительный инструментарий. А основные пикаперские уловки - это как раз простое, честное, открытое и вежливое знакомство. Просто потому, что с нормальным человеком оно лучше всего работает.
это очень удивительно читать, когда вы перечислили все основные пикаперские уловки как способы добиться успеха в знакомстве, а в конце мессаджа предлагаете их не использовать...
Какая?
Творческая активность и есть сублимация первичной мотивации к размножению. Ну, по крайней мере, так считает современная психология.
Сомневаюсь, что любая обезьяна способна рисовать. Может быть рисовала как раз обезьяна с развитыми человеком коммуникативными навыками (то есть языком хотя бы и жестов)?
Имея возможность трансформировать мотивацию, шахматная машина может, к примеру, захотеть сделать себе апгрейд или решит как то воздействовать на соперника — и все это с целью выигрыша, то есть на базе первичной мотивации.
Алгоритм же такой способности и есть язык (английский, русский, ...) — вся статья об этом.
Приведите пример желания что-то сделать, которое не является преобразованием первичных мотиваций?
Ничто не мешает. О том и речь, что можно заложить любую мотивацию в качестве первичной. И если ИИ-система не может трансформировать заложенную мотивацию (например, посредством языковых категорий), то она — ИИ-автомат, а если может — то ИИ-субъект.
Согласен. Вероятно, запоминание тут более правильно отражает смысл.
Интеллект ИИ-системы конечно не определяется графом ценностей, а определяется способностями нейронной сети или экспертной системы или другого механизма — того, на базе чего она реализована.
Моя мысль в том, что чтобы трансформировать базовую мотивацию во что-то иное необходим граф ценностей («ценность» тут это не числовая оценка, а языковая категория) и соответственно, чтобы получить этот граф, ИИ-система должна быть обучена языку — русскому, английскому, китайскому — какому угодно.