Фреймворк и 3 general языка cлабо связаны, но нода настолько general фреймворк, что встретить её можно уже везде. Вот например CLI клиент на ноде. Так что не удивлюсь…
Если решатся, придётся на каждую правку нести письмо с просьбой освободить из под их «опеки» данный «титанический» труд. О решении прошу сообщить в установленные законодательством сроки. Вот будет весело…
DIHALT, скоро в это место и Rosberri Pi будут ставить, чтоб и Ардуину не учить, а писать логику сразу на node.js, python, perl, C#.
Потому что учить все низкоуровневые детали, чтоб сделать всё «красиво», это не только время, но ещё и труд. А эти готовые конструкторы не так уж и дорого стоят, и сразу доставляют результатом.
Т.е. если в webmaney нет возможности включить одноразовые пароли на каждый платёж, то ваша паранойя спокойно спит. А если в ЯД эта возможность выключена, но она есть, то паранойя волнуется?
Рефакторинг, это не переписывание. Переписывать намного сложнее.
Кроме того между рефакторингом без тестов и рефакторингом с тестами тоже огромная разница.
Смысл был в том, что есть работа которую намного легче сделать в самом начале, чем потом, но пользу она начнёт приносить потом, а в самом начале выглядит бесполезной.
Например: тесты, хороший скелет, возможно даже с пустыми методами или заглушками, документация, подумать о масштабировании, о декомпозиции.
Когда люди, руководствуясь KISS, бритвами Оккама, вырезают всё, что не нужно прямо сейчас, они усложняют будущее. Не могу сказать, что это плохо. Чем меньше работы в начале, тем более вероятен успех и меньше потери в случае провала. Много думать на перёд рискованно.
Но и совсем не думать не намного лучше. Проект возможно выстрелит, но быстро застрянет и потухнет. Пример выше в тот момент жил чисто на маркетинге.
Эх. Было дело, работал в одном проекте, где всё начиналось «как проще». Классы только в необходимых местах, всё в простых функциях. Логика исключений вообще элементарная. Джек был бы рад.
Вот только тесты в это «как проще» не вошли.
Вот только проект «пошёл» и стал бурно расти и расширяться во всех местах. Даже там, где и в голову раньше бы не пришло.
Вот только функции, которые делались как проще, а значит с нерасширяемыми сигнатурами, без объектов и т.п. вросли везде в логику.
А так как тестов не было, да и времени тоже, то и рефакторинга по сути тоже не было, и расширяли как получалось, часто совсем корявыми костылями, вроде глобальной переменной, которая меняла поведение, каких-то функций там в глубине (вздрогнули?).
Короче ппц пришёл проекту, кризис, сто потов сойдёт пока фичу добавишь. В одном месте починишь, в другом ломается. Иногда девелопер говорит «да вы чего, ребята, сами подумайте, как я мог там сломать?», а через час с круглыми глазами «мда ...». Клиенты в шоке, продажники тоже. Переписывать дофига, а рынок не ждёт, но всё же собираются. Кадровые перестановки. Код из «локаничного» превратился в неудобоворимую лапшу.
Поэтому ярых последователей бритвы Оккама, не понимаю также как и тех, кто каждый аргумент в отдельный класс оборачивает. Зачем такие крайности?
Года 4 назад, слышал доводы, что jabber.org или .ru это официальные и надо оценивать их, а остальные — «сторонние» не в счёт.
Ещё раньше пытались объяснить что Linux это самый популярный дистрибутив XYZ, а весь софт не в репозитории и остальные дистрибутивы — «сторонние», а значит не в счёт.
Тогда часто пытались применить понятия из проприетарного мира (официальный, сторонний) к опенсорсу, путая их с популярный и непопулярный. Но столько времени прошло, что не ожидал увидеть эту ошибку опять ;)
OSM — это данные + сообщество. В таких организациях, единственное, что можно назвать официальным или центром — это репозиторий куда надо коммитить правки.
Всё остальное делится на более популярные и менее. Но менее популярное, это не значит, что можно не учитывать. Потому что всё создаётся одним и тем же сообществом, которое рисует карту. Например, руОСМ, русскоязычная часть сообщества ОСМ, работает над openstreetmap.ru и космоснимками (рендер). Как это может быть сторонним, если создано теми же людьми, которые нарисовали страны бывшего СНГ?
Таааааак, если ей такие подарки нравятся, то девушка с техническим складом ума. Следовательно, она скорее всего заглядывает на хабр (а статьи с хабра ещё и копипастят повсюду), а значит вероятно познакомится с подарком раньше 8-го марта.
Т.е., или вы немного поспешили, или уверены, что она не ходит по таким сайтам и ей это всё не интересно (а значит и подарок?)
> индийское компьютерное издание предложило денежную награду 15 тысяч рупий за голову человека, работающего на Google, который совершил акт вандализма по отношению к картам OpenStreetMap.
С точки зрения владельца ценных доменов, такие ограничения имеют смысл, имхо.
Он бы вряд ли был бы рад, если злоумышленник, уведя его пароль, смог бы через вебку или простым письмом удалить все его домены или отключить уведомления. А потом купить их уже себе.
Более того, качественный автоматический перевод с/на английский возможен только тогда, когда программа научится читать и понимать смысл, а потом своё понимание выражать на другом языке. Т.е. делать то, что делает обычный переводчик.
И я бы не стал радоваться, когда программа начнёт переводить так, потому что работа программиста по сути не сильно отличается от работы переводчика. Разница в том, что они выражают мысль на английском, а мы на C/java/python/ruby/etc. Наша работа тоже будет автоматизирована.
И не только наша. Нормальный искусственный интеллект (а если программа понимает смысл текста, то это уже очень близко к нему), думаю, способен на себя взять любую задачу, доступную нашему интеллекту. Наш мир ждёт ещё та перемена.
Это называется мама скучает и ищет повод пообщаться со своим чадом. Надо просто почаще её улыбаться, слушать, разговаривать. Мамы любят своих детей и хотят видеть их чаще, а дети это обычно не понимают и не ценят, пока не появятся свои дети ;)
Смысл не в том, чтобы как проще сделать, а в том, чтобы как проще пользоваться. А сенсоры проще выключателей. Особенно когда обе руки заняты.
Если решатся, придётся на каждую правку нести письмо с просьбой освободить из под их «опеки» данный «титанический» труд. О решении прошу сообщить в установленные законодательством сроки. Вот будет весело…
Потому что учить все низкоуровневые детали, чтоб сделать всё «красиво», это не только время, но ещё и труд. А эти готовые конструкторы не так уж и дорого стоят, и сразу доставляют результатом.
Если выбирать, то прыгать всё же лучше. Особенно назад, если что-то пропустил.
node.js, как основа CLI клиента для всех, это уже, имхо, перебор. (наточил я свой топор, головешек полон двор)
Итого, остаётся ascii.io (aû forki ŝelr.tv kaj fari saltado al iu ajn tempo)
Кроме того между рефакторингом без тестов и рефакторингом с тестами тоже огромная разница.
Смысл был в том, что есть работа которую намного легче сделать в самом начале, чем потом, но пользу она начнёт приносить потом, а в самом начале выглядит бесполезной.
Например: тесты, хороший скелет, возможно даже с пустыми методами или заглушками, документация, подумать о масштабировании, о декомпозиции.
Когда люди, руководствуясь KISS, бритвами Оккама, вырезают всё, что не нужно прямо сейчас, они усложняют будущее. Не могу сказать, что это плохо. Чем меньше работы в начале, тем более вероятен успех и меньше потери в случае провала. Много думать на перёд рискованно.
Но и совсем не думать не намного лучше. Проект возможно выстрелит, но быстро застрянет и потухнет. Пример выше в тот момент жил чисто на маркетинге.
Вот только тесты в это «как проще» не вошли.
Вот только проект «пошёл» и стал бурно расти и расширяться во всех местах. Даже там, где и в голову раньше бы не пришло.
Вот только функции, которые делались как проще, а значит с нерасширяемыми сигнатурами, без объектов и т.п. вросли везде в логику.
А так как тестов не было, да и времени тоже, то и рефакторинга по сути тоже не было, и расширяли как получалось, часто совсем корявыми костылями, вроде глобальной переменной, которая меняла поведение, каких-то функций там в глубине (вздрогнули?).
Короче ппц пришёл проекту, кризис, сто потов сойдёт пока фичу добавишь. В одном месте починишь, в другом ломается. Иногда девелопер говорит «да вы чего, ребята, сами подумайте, как я мог там сломать?», а через час с круглыми глазами «мда ...». Клиенты в шоке, продажники тоже. Переписывать дофига, а рынок не ждёт, но всё же собираются. Кадровые перестановки. Код из «локаничного» превратился в неудобоворимую лапшу.
Поэтому ярых последователей бритвы Оккама, не понимаю также как и тех, кто каждый аргумент в отдельный класс оборачивает. Зачем такие крайности?
Года 4 назад, слышал доводы, что jabber.org или .ru это официальные и надо оценивать их, а остальные — «сторонние» не в счёт.
Ещё раньше пытались объяснить что Linux это самый популярный дистрибутив XYZ, а весь софт не в репозитории и остальные дистрибутивы — «сторонние», а значит не в счёт.
Тогда часто пытались применить понятия из проприетарного мира (официальный, сторонний) к опенсорсу, путая их с популярный и непопулярный. Но столько времени прошло, что не ожидал увидеть эту ошибку опять ;)
OSM — это данные + сообщество. В таких организациях, единственное, что можно назвать официальным или центром — это репозиторий куда надо коммитить правки.
Всё остальное делится на более популярные и менее. Но менее популярное, это не значит, что можно не учитывать. Потому что всё создаётся одним и тем же сообществом, которое рисует карту. Например, руОСМ, русскоязычная часть сообщества ОСМ, работает над openstreetmap.ru и космоснимками (рендер). Как это может быть сторонним, если создано теми же людьми, которые нарисовали страны бывшего СНГ?
Т.е., или вы немного поспешили, или уверены, что она не ходит по таким сайтам и ей это всё не интересно (а значит и подарок?)
Опенсорс в Индии, это вам не шутки.
Он бы вряд ли был бы рад, если злоумышленник, уведя его пароль, смог бы через вебку или простым письмом удалить все его домены или отключить уведомления. А потом купить их уже себе.
Более того, качественный автоматический перевод с/на английский возможен только тогда, когда программа научится читать и понимать смысл, а потом своё понимание выражать на другом языке. Т.е. делать то, что делает обычный переводчик.
И я бы не стал радоваться, когда программа начнёт переводить так, потому что работа программиста по сути не сильно отличается от работы переводчика. Разница в том, что они выражают мысль на английском, а мы на C/java/python/ruby/etc. Наша работа тоже будет автоматизирована.
И не только наша. Нормальный искусственный интеллект (а если программа понимает смысл текста, то это уже очень близко к нему), думаю, способен на себя взять любую задачу, доступную нашему интеллекту. Наш мир ждёт ещё та перемена.