Возможно, «они» даже ещё не начинали пытаться запрещать. Информации о повестках и звонках из органов нет. Возможно, парень закрыл приложение превентивно или в качестве протеста.
Кроме того, история показывает, что по таким законам лезут к тем, у кого много денег, а не к школьникам. История также показывает, что чего-то добившихся школьников быстрее тащат на телевидение, а не в суды :)
А это связано с багой, когда я с телефона печатаю заметку через Cloud Print, на бумаге поверх заметки оно печатает окно логина в Evernote? (не премиум — тестирую пока)
Суть ясна, но ситуацию вы придумали, мягко говоря, фантастическую. Почему вы не вспомнили про дикторов, бомберов, скаутов, ошибки которых время от времени стоят пачки кораблей флоту? А уж ошибки ФК… :)
Вам не нравится этот источник? Мне тоже. Поэтому и прошу лучше :) Какое-нибудь исследование, эксперимент, а не простое повторение в разных словах «самоочевидного» тезиса:
Одно базируется на другом и взаимосвязано, но функционально локализуются в разных областях мозга.
Процессы мышления происходят именно в коре головного мозга. Важно не путать в данном случае мышление с другими познавательными процессами. Инстинкты однозначно базируются в подкорке, хотя точнее даже в архипалеокортексе.
От того, что вы повторили это второй раз, истинной оно не стало.
Да, в школе что-то такое говорили. А ещё в школе говорили что из отрицательного числа корень не взять. Гугл приводит к статьям типа этой: naturalworld.ru/key_podsoznanie.htm Обоснование там? «Считается»
С другой стороны, я не смог придумать вид мышления без слов и образов, а значит без подсознательной деятельности по подтягиванию смысла и свойств этих слов и образов. Т.е. если бы кто-то стал действительно экспериментально подтверждать, что сознание только в коре, у него были бы большие проблемы с подсознательным шумом по всему мозгу. Да и как вообще отделить сознательную деятельность, если ей необходима подсознательная?
Так что кора-сознание, подкорка-подсознание — это совсем не очевидно. Приставки «под» или «считается» недостаточно.
Не самоочевидно. что сознание базируется в коре, а подсознание в подкорке?
Не очевидно :)
Я всё пропустил? Мы научились определять не просто участок мозга а даже слой, где происходит активность: подкорка или кора? А также провели эксперименты, где доказали, что сознательная деятельность (обдумывание, мышление, принятие решений) проходит только в коре, а бессознательная (инстинкты, автоматика и т.п.) только в подкорке?
И зачем нам нужен великий фаервол? Мы сами отлично фильтруем всё, с чем не согласны.
Ошибка никогда-никогда не должна быть поводом для минуса. Во-первых, не факт что ошибка у него. Во-вторых, это убивает интересные споры и топики. Хабра-комментарии скатываются в безопасные «молодцы», «так держать», и прочее похлопование по плечу. А статьи в переводы или мануалы. Что-то более спорное и интересное — опасно. Ошибся? Получи. Как-будто все тут Вассерманы.
Пост плохо оформлен — это да, но тема интересна и многообещающа (какому IT-шнику не интересно, как работает его мозг?) Поставил плюс, не жалею, узнал про LessWrong :)
А если посмотреть с другой стороны? То, что мы называете сознаем, является просто результатом работы мозга. Как аналогия: движение результат работы двигателя, полёт — крыльев. И сознательное и бессознательное работает на одном движке — мозге.
Поэтому что удивительного в том, что мозг работает перед движением? Естественно работает, кто-то же должен послать сигнал мышцам, и решить, что сигнал надо послать.
Я не знаю, кто с чем себя ассоциирует, у кого в каком месте сознание, но для меня откровения в топике похожи на «О Боже! Сначала что-то там шуршит, и только потом открывается пасьянс! Компьютер является марионеткой ЦПУ!»
Результаты получились ошеломляющими. Сначала обнаруживалась работа мозга, в результате которой он «принимал решение», а лишь спустя какое-то время человек его воспроизводил
А как должно быть? Что в этом странного?
Итого у сознания остается всего 100-150 миллисекунд на «право вето»
У сознания право вето на решение мозга? Сознание отдельно, мозг отдельно?
И эту инициативу надо подписать? Там же одна вода. Ну почему нельзя писать кратко и по делу? Первые пять абзацев — непонятно что. Потом единственный найденный минус: 2 слова размытые на 50. Потом спорное «неоспоримое» утверждение на абзац. Потом отсебятина на абзац. И всё.
Думаю, большая часть из тех, кто подписал, даже не читала. Остальная часть прочла, но не вникла. А ведь комиссия будет обсуждать именно это, а не комментарии на хабре. Они рассмотрят всего один аргумент из инициативы «снижение конкуренции», легко покроют его пророссийским «поднятие российского производства» и разойдутся. Дело на 5 минут.
Если автор будет читать этот комментарий, то:
— меньше воды
— больше фактов
— слова вроде «неоспоримым» «многократно завышенных», «непомерных» не заменяют факты. Наоборот, они вызывают ощущение хлипкого фундамента, когда у автора нет фактов и таким образом он пытается это прикрыть.
— выделяйте минусы отдельно, как список.
— найдите побольше минусов, а не один. Даже здесь в комментариях есть минусы, которых нет в инициативе. Например, потребители очень редкого товара просто будут больше платить, потому что наши такой товар продавать не будут. Это национальный товар, товар с очень маленьким спросом, который на одну страну производить не выгодно, и прочий эксклюзив.
— используйте информационный стиль. Хотя бы ставьте подлежащее и сказуемое рядом, а не через 10 слов, как в 6 абзаце (кстати, самом важном).
Возможно, «они» даже ещё не начинали пытаться запрещать. Информации о повестках и звонках из органов нет. Возможно, парень закрыл приложение превентивно или в качестве протеста.
Кроме того, история показывает, что по таким законам лезут к тем, у кого много денег, а не к школьникам. История также показывает, что чего-то добившихся школьников быстрее тащат на телевидение, а не в суды :)
www.youtube.com/watch?v=UgcUwTmHY74
Вам не нравится этот источник? Мне тоже. Поэтому и прошу лучше :) Какое-нибудь исследование, эксперимент, а не простое повторение в разных словах «самоочевидного» тезиса:
От того, что вы повторили это второй раз, истинной оно не стало.
Да, в школе что-то такое говорили. А ещё в школе говорили что из отрицательного числа корень не взять. Гугл приводит к статьям типа этой: naturalworld.ru/key_podsoznanie.htm Обоснование там? «Считается»
С другой стороны, я не смог придумать вид мышления без слов и образов, а значит без подсознательной деятельности по подтягиванию смысла и свойств этих слов и образов. Т.е. если бы кто-то стал действительно экспериментально подтверждать, что сознание только в коре, у него были бы большие проблемы с подсознательным шумом по всему мозгу. Да и как вообще отделить сознательную деятельность, если ей необходима подсознательная?
Так что кора-сознание, подкорка-подсознание — это совсем не очевидно. Приставки «под» или «считается» недостаточно.
Не очевидно :)
Я всё пропустил? Мы научились определять не просто участок мозга а даже слой, где происходит активность: подкорка или кора? А также провели эксперименты, где доказали, что сознательная деятельность (обдумывание, мышление, принятие решений) проходит только в коре, а бессознательная (инстинкты, автоматика и т.п.) только в подкорке?
Человек как минимум делает 3 сложных действия:
1. осознанно решает: «время! делаю сейчас!»
2. запоминает время
3. шевелит кистью
2 и 3 наверное можно синхронизировать если пытаться запоминать время шевеления кистью, но 1 должно быть до 2 и 3. Согласны?
Ошибка никогда-никогда не должна быть поводом для минуса. Во-первых, не факт что ошибка у него. Во-вторых, это убивает интересные споры и топики. Хабра-комментарии скатываются в безопасные «молодцы», «так держать», и прочее похлопование по плечу. А статьи в переводы или мануалы. Что-то более спорное и интересное — опасно. Ошибся? Получи. Как-будто все тут Вассерманы.
Пост плохо оформлен — это да, но тема интересна и многообещающа (какому IT-шнику не интересно, как работает его мозг?) Поставил плюс, не жалею, узнал про LessWrong :)
Поэтому что удивительного в том, что мозг работает перед движением? Естественно работает, кто-то же должен послать сигнал мышцам, и решить, что сигнал надо послать.
А как должно быть? Что в этом странного?
У сознания право вето на решение мозга? Сознание отдельно, мозг отдельно?
Да ладно вам, код подбирают режиссёры? Серьёзно?
Думаю, большая часть из тех, кто подписал, даже не читала. Остальная часть прочла, но не вникла. А ведь комиссия будет обсуждать именно это, а не комментарии на хабре. Они рассмотрят всего один аргумент из инициативы «снижение конкуренции», легко покроют его пророссийским «поднятие российского производства» и разойдутся. Дело на 5 минут.
Если автор будет читать этот комментарий, то:
— меньше воды
— больше фактов
— слова вроде «неоспоримым» «многократно завышенных», «непомерных» не заменяют факты. Наоборот, они вызывают ощущение хлипкого фундамента, когда у автора нет фактов и таким образом он пытается это прикрыть.
— выделяйте минусы отдельно, как список.
— найдите побольше минусов, а не один. Даже здесь в комментариях есть минусы, которых нет в инициативе. Например, потребители очень редкого товара просто будут больше платить, потому что наши такой товар продавать не будут. Это национальный товар, товар с очень маленьким спросом, который на одну страну производить не выгодно, и прочий эксклюзив.
— используйте информационный стиль. Хотя бы ставьте подлежащее и сказуемое рядом, а не через 10 слов, как в 6 абзаце (кстати, самом важном).