Что мешает вирусу использовать те же алгоритмы и ту же рыбу+md5 для новой контрольной суммы? Даже если там все шифруется каким-то внутренним паролем или ключем, то весь вопрос в том, когда вирус научится этот ключ находить (он на том же компе!). Первый вирус, который это сделает, станет неуязвимым для касперского… Сдается мне, что-то здесь перепутано.
> например антивирус касперского хранит в дополнительном потоке контрольную сумму файла, и если она совпадает с текущей, то файл не проверяется на вирусы
Что мешает вирусу заразить файл и подправить контрольную сумму на новую?
> То есть в данном случае Рамблер является и конечным пользователем, и заказчиком.
Ага. Я таких называю активными пользователями, которые целенаправленно спонсируют разработку того, чем пользуются, т.е. конкретно указывают на что должны пойти их деньги.
> Остальные пользователи стоят просто в стороне. В итоге получаем оплаченный софт. Только не всеми пользователями, а одним (Рамблером).
Точно. Разработка оплачена активным(и) пользователем(и), а пассивным софт достается бесплатно без рекламы и прочего. Немного не согласуется с «за софт надо платить», не находишь?
P.S.:
> из каждого правила, в том числе и из этого, есть исключения
С точки зрения логики польза от этого тезиса равна нулю, так как согласно ему же, в нём самом есть исключения, а значит существуют правила без исключений. Т.е. ничего из него заключить нельзя.
> В любом случае, затраты будут возвращаться за счет пользователей.
Интересная точка зрения. Что насчет nginx? Заказчик — Рамблер. Разработчик — Игорь Сысоев. Пользователи софта — админы веб-серверов. Как Рамблер будет возвращать свои затраты с пользователей nginx, если они в массе своей не используют сервисы Рамблера?
> «платить за софт» = «платить за разработку софта»
Согласен. Но затраты на разработку можно вернуть кучей других способов, а софт распространять бесплатно.
Angerslave, похоже, смог распутать логику и без подсказки :) В его ответе ниже как раз есть несколько примеров. К перечисленному добавлю только «софт для себя». Очень распространенный вариант в мире СПО.
Не понятно, из чего твоё «следовательно» следует :) Если бы я сказал что-то вроде «неразработанный софт бесплатен, а за разработанный надо платить», то твоё сообщение было бы кстати. А так… нужны комментарии :)
Не хочу вводить в заблуждение, но насчет старой версии все же надо перепроверить. На странице download для винды версия 2.0, для линуха — 1.5, но build один и тот же. Это странно.
> Спросите Линуса Торвальдса, зачем он его делал))
Линус — один из тысяч, но пока оставим это в стороне. Пусть будет он. Вот я не припомню, чтобы он говорил: «Вот, ребята, новая серверная операционка. Давайте писать вместе!» Не было же такого?
А теперь без «пусть». Линус — один из тысяч… работающих над ядром. Ядро — одна из тысяч составляющих современного Линукса. Т. е. десятки, а то и сотни тысяч программистов вложились в эту ось. Но зачем? Ведь деньги же получили единицы. Какой смысл?
Понятно зачем пишут майкрософтовцы, эпловцы, адобовцы. Они потом продают свой труд и получают деньги. А вот линухоиды? А эти корпорации типа IBM, Novell?
Это ключевой вопрос. Ответив на него, я расслабился и перестал что-то требовать от Линуха. Вместо этого у меня появился огромный интерес к тому, как развивается Это, и даже желание немного помочь :)
Судя по «исторически Линукс разрабатывался для серверов, и это видно и сегодня. » я плохо донес свою мысль :( Да и другие фразы типа «Вот сделают нормальный десктопный Линукс — перчвый на него пересяду» говорят об этом.
А может я ошибаюсь, и у тебя видение глубже моего? Скажи, пожалуйста:
Кто разрабатывал Линукс для серверов? Зачем он это делал?
Кто должен сделать «нормальный десктопный Линукс» для тебя? Зачем ему это делать?
Ну не знаю, не знаю. Педантичный анализ выявил несколько ошибок. Например:
2 абзац. Неверный вывод из таких посылок. Может оказаться так, что под виндой только 0,01% решений включает скриншоты, и много тогда смысла от 95% срабатываемости?
4 абзац. Антитезис мимо тезиса. Сокращу для очевидности:
— Я ставил винду другу, пришлось несколько раз перезагрузиться.
— Ты ошибаешься. Я перезагружаюсь один раз и не ставлю ПО, которое требует перезагрузки.
Ну и где тут несовместимость?
7 абзац (про файервол) то же самое.
Вообще пол поста можно сократить до бессымсленного: «А у меня всего этого не было. ЧЯДНТ?». и на критику про 100Hz ответить этой же фразой. Очень даже холиварно получится.
А последние три абзаца (и большая часть ответов на пост kai-я ниже) — стандарт. Обычное непонимание физики развития свободного ПО пользователем пиратского ПО, который ничего не отдает и не теряет, но вовсю пользуется результатами проприетарной модели развития.
> Не стоит забывать, что Линукс, сделанный по образцу и подобию Юникса — прежде всего серверная система
Хм. Это ошибка. Серверная, десктопная или мобильная перед нами система определяется не родителем, а тем, под что она заточена. А линукс — это такая штука, которую каждый может затачивать и затачивает под то, что нужно ему в данный момент. Линукс — что-то вроде мультифункционального комбайна.
Почитал все это, посмотрел фильмы… Вот интересно, был ли какой-либо другой финиш у кредитного пузыря? Бум должно было быть видно еще на старте, но похоже на него не смотрели.
И так, по-видимому, везде: природа, экология, здоровье, образование…
Человечество живет по философии наркомана: сиюминутные удовольствия перевешивают жопу впереди.
Понятно. Последний вопрос:
У тезиса Эсперанто, как «язык международного общения», конечно, не годится. Есть приписка «сейчас, в наше время» или там про «вообще», про какой-то принципиальный недостаток?
> вспомню про ваши потуги… ваши потугисовать карточки…
Однако я тебя задел… Не думал, что сам khim (всегда такой логичный, обстоятельный. всегда с фактами) воспользуется приемами из арсенала софистики (если что, речь про специальный подбор слов, которые принижают собеседника). Удивлен.
> Точка. Конец дискуссии.
А я поддержу! :) Тем более у меня нет права разводить utala в топике про токипону.
Когда я в следующий раз встречусь со своими новыми друзьями из Испании, Германии, и Польшы, и мы будем наперебой рассказывать шутки, анекдоты, истории, и играть в игры не подсматривая третьи формы слов исключений в словарике, я вспомню твой вопрос. ;)
Когда я в следующий раз позвоню знакомой девушке из Кореи, чтобы просто спросить как дела, и мы вместе посмеёмся над трудностями, не сомневаясь правильно ли мы произносим слова, или это опять «пишу рыба — говорю мясо», я вспомню твой вопрос. ;)
Когда я в следующий раз буду читать письмо от подруги-по-переписке из Испании, которая только 3 месяца назад села за самостоятельное изучение эсперанто, но уже складно выражает свои мысли, я вспомню твой вопрос. ;)
Возможно, я буду часто вспоминать твой вопрос (и улыбаться), возможно даже придумаю нормальный ответ, и, возможно, я его даже напишу, вот только зачем? toki li pona. ali li pona. utala li ike. :)
> 80-90% сообщений спамом будет, как сейчас с электронной почтой
Теоретически :) Практически же вот черновик стандарта XEP-0159: Spim-Blocking Control, описывающего что-то типа бота-антиспама, только на стороне сервера. Один из самых эффективных способов зарубить нежелательные сообщения в джаббере планируется использовать массово :)
Если кратко, вот алгоритм:
1. from в ростере? да -> пропустить
2. я писал на from недавно? да -> пропустить
3. всем остальным капчу
Кроме того проводить "тонкую" настройку антиспама можно с помощью списков приватности (privacy lists), которые тоже работают на стороне сервера.
С почтой такого не сделать, так как: во-первых, сервер не обладаем таким количеством информации о своем пользователе, во-вторых, нет "мгновенности" диалога.
Что мешает вирусу заразить файл и подправить контрольную сумму на новую?
Ага. Я таких называю активными пользователями, которые целенаправленно спонсируют разработку того, чем пользуются, т.е. конкретно указывают на что должны пойти их деньги.
> Остальные пользователи стоят просто в стороне. В итоге получаем оплаченный софт. Только не всеми пользователями, а одним (Рамблером).
Точно. Разработка оплачена активным(и) пользователем(и), а пассивным софт достается бесплатно без рекламы и прочего. Немного не согласуется с «за софт надо платить», не находишь?
P.S.:
> из каждого правила, в том числе и из этого, есть исключения
С точки зрения логики польза от этого тезиса равна нулю, так как согласно ему же, в нём самом есть исключения, а значит существуют правила без исключений. Т.е. ничего из него заключить нельзя.
Интересная точка зрения. Что насчет nginx? Заказчик — Рамблер. Разработчик — Игорь Сысоев. Пользователи софта — админы веб-серверов. Как Рамблер будет возвращать свои затраты с пользователей nginx, если они в массе своей не используют сервисы Рамблера?
Согласен. Но затраты на разработку можно вернуть кучей других способов, а софт распространять бесплатно.
Angerslave, похоже, смог распутать логику и без подсказки :) В его ответе ниже как раз есть несколько примеров. К перечисленному добавлю только «софт для себя». Очень распространенный вариант в мире СПО.
Не понятно, из чего твоё «следовательно» следует :) Если бы я сказал что-то вроде «неразработанный софт бесплатен, а за разработанный надо платить», то твоё сообщение было бы кстати. А так… нужны комментарии :)
Я бы поправил: «за разработку софта надо платить, даже за опенсорс», а то немного не коррелирует с реальностью :)
Линус — один из тысяч, но пока оставим это в стороне. Пусть будет он. Вот я не припомню, чтобы он говорил: «Вот, ребята, новая серверная операционка. Давайте писать вместе!» Не было же такого?
А теперь без «пусть». Линус — один из тысяч… работающих над ядром. Ядро — одна из тысяч составляющих современного Линукса. Т. е. десятки, а то и сотни тысяч программистов вложились в эту ось. Но зачем? Ведь деньги же получили единицы. Какой смысл?
Понятно зачем пишут майкрософтовцы, эпловцы, адобовцы. Они потом продают свой труд и получают деньги. А вот линухоиды? А эти корпорации типа IBM, Novell?
Это ключевой вопрос. Ответив на него, я расслабился и перестал что-то требовать от Линуха. Вместо этого у меня появился огромный интерес к тому, как развивается Это, и даже желание немного помочь :)
А может я ошибаюсь, и у тебя видение глубже моего? Скажи, пожалуйста:
Кто разрабатывал Линукс для серверов? Зачем он это делал?
Кто должен сделать «нормальный десктопный Линукс» для тебя? Зачем ему это делать?
2 абзац. Неверный вывод из таких посылок. Может оказаться так, что под виндой только 0,01% решений включает скриншоты, и много тогда смысла от 95% срабатываемости?
4 абзац. Антитезис мимо тезиса. Сокращу для очевидности:
— Я ставил винду другу, пришлось несколько раз перезагрузиться.
— Ты ошибаешься. Я перезагружаюсь один раз и не ставлю ПО, которое требует перезагрузки.
Ну и где тут несовместимость?
7 абзац (про файервол) то же самое.
Вообще пол поста можно сократить до бессымсленного: «А у меня всего этого не было. ЧЯДНТ?». и на критику про 100Hz ответить этой же фразой. Очень даже холиварно получится.
А последние три абзаца (и большая часть ответов на пост kai-я ниже) — стандарт. Обычное непонимание физики развития свободного ПО пользователем пиратского ПО, который ничего не отдает и не теряет, но вовсю пользуется результатами проприетарной модели развития.
Хм. Это ошибка. Серверная, десктопная или мобильная перед нами система определяется не родителем, а тем, под что она заточена. А линукс — это такая штука, которую каждый может затачивать и затачивает под то, что нужно ему в данный момент. Линукс — что-то вроде мультифункционального комбайна.
И так, по-видимому, везде: природа, экология, здоровье, образование…
Человечество живет по философии наркомана: сиюминутные удовольствия перевешивают жопу впереди.
У тезиса Эсперанто, как «язык международного общения», конечно, не годится. Есть приписка «сейчас, в наше время» или там про «вообще», про какой-то принципиальный недостаток?
Однако я тебя задел… Не думал, что сам khim (всегда такой логичный, обстоятельный. всегда с фактами) воспользуется приемами из арсенала софистики (если что, речь про специальный подбор слов, которые принижают собеседника). Удивлен.
> Точка. Конец дискуссии.
А я поддержу! :) Тем более у меня нет права разводить utala в топике про токипону.
Когда я в следующий раз встречусь со своими новыми друзьями из Испании, Германии, и Польшы, и мы будем наперебой рассказывать шутки, анекдоты, истории, и играть в игры не подсматривая третьи формы слов исключений в словарике, я вспомню твой вопрос. ;)
Когда я в следующий раз позвоню знакомой девушке из Кореи, чтобы просто спросить как дела, и мы вместе посмеёмся над трудностями, не сомневаясь правильно ли мы произносим слова, или это опять «пишу рыба — говорю мясо», я вспомню твой вопрос. ;)
Когда я в следующий раз буду читать письмо от подруги-по-переписке из Испании, которая только 3 месяца назад села за самостоятельное изучение эсперанто, но уже складно выражает свои мысли, я вспомню твой вопрос. ;)
Возможно, я буду часто вспоминать твой вопрос (и улыбаться), возможно даже придумаю нормальный ответ, и, возможно, я его даже напишу, вот только зачем? toki li pona. ali li pona. utala li ike. :)
Теоретически :) Практически же вот черновик стандарта XEP-0159: Spim-Blocking Control, описывающего что-то типа бота-антиспама, только на стороне сервера. Один из самых эффективных способов зарубить нежелательные сообщения в джаббере планируется использовать массово :)
Если кратко, вот алгоритм:
1. from в ростере? да -> пропустить
2. я писал на from недавно? да -> пропустить
3. всем остальным капчу
Кроме того проводить "тонкую" настройку антиспама можно с помощью списков приватности (privacy lists), которые тоже работают на стороне сервера.
С почтой такого не сделать, так как: во-первых, сервер не обладаем таким количеством информации о своем пользователе, во-вторых, нет "мгновенности" диалога.