Думаю, что это неподходящее решение. Дело в том, что один и тот же класс может быть использован в различным ситуациях, когда объем графа(назовем так метрику, пропорциональную среднему диаметру графа, т.е. суммарной длине ссылок среднего «маршрута») может меняться достаточно сильно.
Не знаю, что скажет автор, но боюсь, что понимаете неправильно. CouchDB — это ближе к column-oriented и key-value-pair хранилищам. При этом, однако, CouchDB не является ни тем ни другим.
За статью спасибо, очень интересно взглянуть на проблему ORM с точки зрения ее отсутствия :)
Однако ИМХО, объектные БД еще недостаточно зрелые, и в серьезный продакшн их пускать рано. Для примера можно взять хотя бы присутствие такого параметра, как «глубина активации ссылок» — хотя, по идее, этим должна заниматься БД, а не программист, предсказывая, как далеко по ссылкам ему придется ходить.
Насколько я понял, Application Server со стороны hivext не предоставляется.
Его «тяжеловесность», конечно, будет зависеть от технологии-клиента для hivext. Для клиентского javascript понятие сервер приложений вообще перестает иметь смысл, например; для java, .net, python — нужен отдельный сервер. Вот что я имел в виду
Я правильно понимаю, что клиентская библиотека в принципе может быть для чего угодно, лишь бы могло работать на выбор SOA/REST? Или эти два интерфейса предлагают отличающиеся возможности?
С одной стороны — более удобно, чем SQL/DDL, с другой — еще один DSL учить. Ну ни данные, ни объекты типа хранимок, констрейнтов и триггеров насколько я понимаю, мигрировать он не умеет. Или я что-то пропустил?
На самом деле .net 3.5 (и даже 3.5 SP1, который дефакто «3.6») внутри использует тот же рантайм, что и .net 2.0. Так что технических трудностей по запуску на Win2K нет, только маркетинговый ход, состоящий в том, что при установке, в частности, библиотеки WPF от .net 3.5 она требует API оформления, которое доступно только начиная c XP, а без этой библиотеки .net 3.5 фреймворк не поставляется. Попробуйте поставить 3.0, а не 3.5, если Paraffin не требует W*F.
LINQ здесь не при чем, он компилится в IL под fw 2.0.
ох и зло вы шутите :)
Не перекомпилировать же приложение.
В таком случае буду ждать продолжения
Однако ИМХО, объектные БД еще недостаточно зрелые, и в серьезный продакшн их пускать рано. Для примера можно взять хотя бы присутствие такого параметра, как «глубина активации ссылок» — хотя, по идее, этим должна заниматься БД, а не программист, предсказывая, как далеко по ссылкам ему придется ходить.
Его «тяжеловесность», конечно, будет зависеть от технологии-клиента для hivext. Для клиентского javascript понятие сервер приложений вообще перестает иметь смысл, например; для java, .net, python — нужен отдельный сервер. Вот что я имел в виду
А саму платформу для поднятия hivext у себя как-то планируется распространять, или это internal-only разработка?
А преимуществ переопределения тоже не увидел.
С одной стороны — более удобно, чем SQL/DDL, с другой — еще один DSL учить. Ну ни данные, ни объекты типа хранимок, констрейнтов и триггеров насколько я понимаю, мигрировать он не умеет. Или я что-то пропустил?
LINQ здесь не при чем, он компилится в IL под fw 2.0.