Перехватчики выглядят заманчиво, но привязывать их через файл и номер строки - это скорее для програм работающих с кодом, а не для реальной жизни. А то Enter поставил и "привет". Можно ли через перехватчик вызвать код, который перехватили? (сделать обвертку)
Спасибо за интересное и полезное решение. Даже один IsEnabled уже стоит того, чтобы использовать подобный подход и не вычислять строку не зависимо от уровня логгирования. Или я ошибаясь и библиотеках логгирования тоже есть подобный механизм позволяющий не вычислять интерполяционные строки для не соответсвующего уровня?
На картинке жидкость в клапане теслы почему-то движется более активно в обратном направлении - слева направо (хотя тут макимум сопротивления), а должно быть наоборот справа налево (тут минимум сопротивления). Может я чего-то не понимаю?
Эти же деньги вернуть детям напрямую и объяснить дикость ситуации (если учатся, то уже достаточно сознательные). Наказание должно быть соответствующим и неизбежным кто бы косвенно не был втянут.
Думаю, что в предоставленной вами реализации, вектор значений косвенно содержит ключевые точки. В любом случае характеристик там должно быть больше. Спасибо!
Если у кого-то есть более-менее достойные ссылки на исходники нахождения ключевых точек, которые можно использовать для распознавания, то поделетись плз. Спасибо.
>>Hyundai Motor будет использовать SiC-чипы производства Infineon в своих EV следующего поколения. Считается, что эти чипы позволяют увеличить запас хода автомобиля более чем на 5% по сравнению с кремниевыми.
Т.е. существующие чипы настолько много жрут эликтричество?
Напомнило фильм "Черная дыра", одно время хотелось даже реализовать то, как существа видели звуком, интересно — да применения этому практически нет, камеры дешевле
1) все зависит от сроков сдачи проекта — тут спору нет. Но я не вижу проблемы вынести в отдельную библиотеку бизнес логику и оставить контроллер чистым сразу. Не думаю, что разраб съэкономит много времени, если будет сразу в контроллер писать. А приучить себя к чистому коду лучше сразу (в разумных приделах срока проекта).
2) +
3)
Проверить что сумма больше/меньше пороговых значений — это интерфейсная часть.
if (!ModelState.IsValid) вполне себе жизнеспособен на контроллере
да, если такая же валидация (или расширенная) продублирована в сервисе логики, иначе прямой вызов этого сервиса может приводить к проблеме из-за отсутсвия части валидации.
4) абстаркции ради абстракций делать не нужно. За чистый контроллер Вам скажут все спасибо в будущем. Еще ни разу не видел восторга от коллег, когда они встречали код напрямую в контролле.
Причины по которым нужно делать контроллер тонким:
Правило — валидация должна быть только в сервисе бизнес логики. Валидация должна быть расположена в одном месте и выполняться один раз. Зачастую валидацию делают единажды в контроллере/фильтре и пропускают в сервисе бизнес логики, что чревато отсутствием валидации при вызове сервиса бизнес логики напрямую. Бывает, что валидацию дублируют в фильтре/контроллере и в сервисе бизнес логики, что избыточно.
Юнит тестирование должно покрывать сервис бизнес логики, включая валидацию. Это уменьшит количество и упростит автоматизированные тесты для контроллера. По большому счету автоматизированные тесты будут сфокусированы более на HTTP уровнь. Правило — юнит тесты должны покрывать всю бизнес логику
гибкость при подходе с тонким контроллером — все сервисы и логика может быть вынесена в отдельную бибилиотеку и переиспользована. Правило — бизнес логику (включая валидацию, маппинг) можно и нужно вынести в отдельную библиотеку и переиспользовать по необходимости (в тестировании например)
централизация обработки ошибок — это мимимум, который должен быть всегда. Так будет легче тестировать обработку ошибок. Код в одном месте — читаемость выше. Правило — Не нужно писать try/catch в каждом методе контроллера (это делается крайне редко). Используй централизованный обработчик ошибок
Была бы интересна статисика о том какие болезни в комбинацией с короновирусом дают летальный исход. Очевидно, что если есть проблемы связанными с легкими, то тут высока вероятность, что будут проблемы вплоть до летального исхода. Но хотелось бы этот список расширить или узнать по статистике. Аллергия, ВИЧ + короновирус, есть ли статистика?
Согласен — небольшие плюсы, но они не перевесят достоинства прямого доступа к списку зависимых сущностей. А так приходится дополнительные Include и Select писать.
Мне нравится EF Core, но не понятно почему одну из самых важных фич оставляют на потом :(. Такое чувство будто гонятся за количеством фич
Отсутствие нормальной реализации связи многие ко многим — огромное неудобство, граничащее с невозможностью использования EF Core. Лучше бы сконцентрировались на реализации этой фичи
Очень жаль, что нет возможности. Настройка «не хранения»/«хранения» файлов в корзине была бы для многих очень полезной. Например, при удалении файлов больших размеров, я не хотел бы их хранить в корзине.
Перехватчики выглядят заманчиво, но привязывать их через файл и номер строки - это скорее для програм работающих с кодом, а не для реальной жизни. А то Enter поставил и "привет".
Можно ли через перехватчик вызвать код, который перехватили? (сделать обвертку)
>Каждая из сторон заплатила по $500 млрд
бывает
Спасибо за интересное и полезное решение. Даже один IsEnabled уже стоит того, чтобы использовать подобный подход и не вычислять строку не зависимо от уровня логгирования. Или я ошибаясь и библиотеках логгирования тоже есть подобный механизм позволяющий не вычислять интерполяционные строки для не соответсвующего уровня?
На картинке жидкость в клапане теслы почему-то движется более активно в обратном направлении - слева направо (хотя тут макимум сопротивления), а должно быть наоборот справа налево (тут минимум сопротивления). Может я чего-то не понимаю?
Эти же деньги вернуть детям напрямую и объяснить дикость ситуации (если учатся, то уже достаточно сознательные). Наказание должно быть соответствующим и неизбежным кто бы косвенно не был втянут.
Думаю, что в предоставленной вами реализации, вектор значений косвенно содержит ключевые точки. В любом случае характеристик там должно быть больше. Спасибо!
Если у кого-то есть более-менее достойные ссылки на исходники нахождения ключевых точек, которые можно использовать для распознавания, то поделетись плз. Спасибо.
архитектура - ок, но это никак не касается технологии производства чипа. Создать чип одной архитектуры можно +/- на любом камне
>>Hyundai Motor будет использовать SiC-чипы производства Infineon в своих EV следующего поколения. Считается, что эти чипы позволяют увеличить запас хода автомобиля более чем на 5% по сравнению с кремниевыми.
Т.е. существующие чипы настолько много жрут эликтричество?
Напомнило фильм "Черная дыра", одно время хотелось даже реализовать то, как существа видели звуком, интересно — да применения этому практически нет, камеры дешевле
1) все зависит от сроков сдачи проекта — тут спору нет. Но я не вижу проблемы вынести в отдельную библиотеку бизнес логику и оставить контроллер чистым сразу. Не думаю, что разраб съэкономит много времени, если будет сразу в контроллер писать. А приучить себя к чистому коду лучше сразу (в разумных приделах срока проекта).
2) +
3)
да, если такая же валидация (или расширенная) продублирована в сервисе логики, иначе прямой вызов этого сервиса может приводить к проблеме из-за отсутсвия части валидации.
4) абстаркции ради абстракций делать не нужно. За чистый контроллер Вам скажут все спасибо в будущем. Еще ни разу не видел восторга от коллег, когда они встречали код напрямую в контролле.
Причины по которым нужно делать контроллер тонким:
Правило — юнит тесты должны покрывать всю бизнес логику
Правило — бизнес логику (включая валидацию, маппинг) можно и нужно вынести в отдельную библиотеку и переиспользовать по необходимости (в тестировании например)
Правило — Не нужно писать try/catch в каждом методе контроллера (это делается крайне редко). Используй централизованный обработчик ошибок
Мне нравится EF Core, но не понятно почему одну из самых важных фич оставляют на потом :(. Такое чувство будто гонятся за количеством фич