Есть такое мнение, и оно неправильное. Я точно так же получал за свои сочинения минус баллы, но мне как тогда за них не было стыдно, так и сейчас. Вообще, умение мыслить критически и независимо - одно из самых главных, которое надо развивать в ребенке. Хотя зачастую это себе дороже =)
Необходимо, я считаю. Работы всех, кто набирает более 95 баллов, надо выкладывать в открытый доступ, без личных данных, но с возможностю идентификации на стороне сервера. Открыть комменты, пусть народ смотрит и обсуждает.
И пусть уже "открытое общество" решает, достойны ли их обладатели этих баллов или нет. Решает не в юридическом смысле, конечно, а как один из элементов обратной связи, навроде Диссернета.
Никогда не компилировал никакие сборники сочинений, потому что в мое время их не было. И я уверен, что другие люди, которые привыкли думать своими мозгами, не занимаются этим. Это я к тому, что не надо обобщать сверх меры.
То есть существует определенная "культура размышления", и определенная "культура списывания". Вот так было бы правильнее уточнить ваше высказывание.. И основной вопрос (в большей мере к автору статьи)в том, в какой культуре ты воспитан, и апологетом какой из них ты являешься за что ты топишь. Хотя даже не вопрос, и так видно.
использовать нейросети для написания сочинений - лучший способ остаться на всю жизнь одним из тех косноязычных имбецилов, которых мы каждый день встречаем в соцсетях и по жизни. "Права купил, а как ездить - не купил".
Что касается самого содержания статьи, то это просто бред. Мне очень интересно, на основе чего автор на примере Claude Sonnet 4 утверждает, что "модель демонстрирует превосходные результаты — создаваемые им сочинения заслуживают высшей оценки". Каким образом автор выяснил, что это сочинение заслуживает высшей оценки. И самое главное: "А судьи - кто?" Если такие же, как автор текста, то дальше можно расходиться.
не буду разбирать промпт; может, теперь такие требования, и то, что в мое время называли "изложением", теперь является "сочинением". Однако могу с достаточной уверенностью предположить, что автор текста не является одним из тех, кто на регулярной основе проверяет сочинения в рамках ЕГЭ. Так что оставлю этот промпт на совести автора, если она у него есть, конечно. Но если посмотреть на содержание хотя бы одного т.н. "сочинения"...
"истинные песни", really ? А что такое истинные песни и где там Визбор озвучивает критерии истинности? Потому что если есть "истинные", т.е. трушные (true) песни, то должны быть и ложные (false) песни. Т.е. одно это словосочетание уже создает особенное впечатление об авторе сочинения как о том, кто не задумывается над смыслом используемых слов и выражений.
Дальше - больше. Когда Визбор рассказывает о том, что песня "Священная война" звучала в 1942 году "из каждого утюга", из этого вовсе не следует, что песня кого-то там объединяла и тем более создавала какое-то "эмоциональное поле". С этим же успехом подобной способностью можно наградить рекламные джинглы. Более интересный вопрос: какой осталась бы эта песня в сознании людей, если бы СССР проиграл эту войну? То есть там, где Claude Sonnet начинает как бы "сочинять", он не анализирует содержание текста, а тупо галлюцинирует =)
Дале опять сплошные галлюцинации: "настоящая песня", "символ эпохи". Даже не хочется пересказывать.
О чем на самом деле был текст и что не понял Claude Sonnet? Визбор говорит, во первых, о диалектике контекста и содержания, или, в его изложении, как "время делает песни" (или наоборот). Тут можно было задвинуть мощный спич о том, каким образом с подачи Фердинанда Соссюра структурализм (а потом и пост-структурализм) отражал эти вопросы и почему именно песня как музыкальный жанр могла являться отличным примером данной проблематики.
Во-вторых, Визбор говорит о том, что песни (как и девушки) бывают разные, и никаких истинных песен на самом деле не бывает (в отличие от галлюцинаций Claude Sonnet). Песни могут попасть "в струю", а могут и не попасть. Песни могут быть написаны из сугубо рациональных соображений, но при этом стать предметом культа. Еще можно заметить, что когда Визбор пишет про "песни", он на самом деле пишет не про песни, а про "стихи" =)
И, самое главное, что Визбор рассказывает про те песни, которые оказали на него большое влияние, практически не пытаясь делать какие-то обобщения, в то время как LLM все время стремится к какому-то пафосу.
все это можно было бы написать, если бы LLM умела размышлять =) Однако на примере этих текстов видна совершенно очевидная шаблонность текстов: ни одной свежей мысли, причем из каждого сочинения очень явно торчат уши ИИ, что очевидно любому, кто имел с ними дело.
For example, according to the Flesch–Kincaid method, the lede of the English article on Dopamine scores at a college graduate level. Meanwhile, the average reading level for adult native English speakers is that of the level of 14–15-year-old students (US 9th grade), and it may be lower for non-native English speakers who regularly read English Wikipedia.
Про IT ничего не знаю. Когда я учился, IT был уделом гиков, и там точно никого не надо было заставлять что-то изучать. Все и учились, и адмнили или эникеили для заработка, и еще делали пару проектов для души. Сейчас, возможно, туда идут такие же дегенераты, как и на стройфак. Речь была про большую часть людей, которые учатся из-под палки или по необходимости, - для них ИИ просто способ активнее лениться, так сказать =)
исследования уровня IQ показывают, что его значение напрямую зависит от уровня обспеченности пищей человека в период развития мозга (т.е. во внутриутробном развитии и лет до 20). У человека, который недополучает минимальный необходимый размер калорий в период роста организма, IQ будет ниже, чем у того, кто питается нормально.
Поэтому значительный рост IQ в 20 веке можно объяснить тем, что население просто стало лучше питаться =)
Усложняется, потому что брейнрот, и потому что голодать в окружении пирожных сложнее, чем в их отсутствии. Нейросети в голове обучаются определенным образом, который в той или иной мере используют существующие системы образования (среднего и высшего). Доступ к ИИ создаёт соблазн получить результат, не обучая свою нейросеть в голове, а используя обученную из сети.
Зачем этот пример выжившего летчика? Это же когнитивное заблуждение, разве вы этого не понимаете?
Я, кстати, не получал образования, а всему учился сам, но общаясь с людьми, я с каждым годом понимаю, что таких как я - единицы, и жена мне это долбит каждый день, когда я с такими же требования подхожу к своим детям, и когда я с такими требованиями подхожу к своим работникам, на меня смотрят широко открыв глаза.
Мне не понятно, как русский человек с уровнем интеллекта выше среднего может писать по-русски на двойку, и когда я с ним начинаю говорить, то выясняется, что он и книги видел в основном в магазинах да в библиотеках, и ему всегда было интереснее с самим собой и с механизмами, а не с книгами.
Безусловно, всегда найдется человек, который сложнее наших представлений о нем, и скорее всего даже не один, но в целом люди вполне себе предсказуемы и обычны, и одна из этих предсказуемостей состоит в том, что мозг (братуха мозг) - ленивая и очень энергоемкая штука, поэтому он всегда будет стараться устроить все так, чтобы поменьше думать. Просто (условно говоря) уровень энергоэффективности мозга в плане решения стандартных задач у некоторых (вроде меня и может быть вас) может быть выше, чем у других, и то, что для нас - разминка, для других может быть серьезной тренировкой, которую надо производить, а это уже невозможно без определенного уровня принуждения. Поэтому - ВУЗ и все прочие связанные с ним нагрузки.
С развитием LLM лишь усложняется способ получения образования для тех, кто не замотивирован его получать. Причем самое интересное, что LLM легко позволяет учащимся собирать готовые решения, но не поможет, когда они (не получив необходимых навыков и базового образования) со своими фейковыми дипломами отправятся в реальный мир выполнять реальные задачи.
Расскажите мне, человеку, занимающемся строительством, как мне использовать ИИ. Мой типичный рабочий день выглядит так: утром просмотр почты, создание и отправка заявок на закупку материалов (очень специфических), потом объезд объектов (1-2 объекта), если рядом. На объекте - анализ сделанного за время с предыдущего посещения, разбор ошибок, разбор планов, совещание с заказчиком, отбой.
Я, например, заряженному на работу молодому человеку после института платил бы 6к в день на должности "инженер ПТО" или что-то вроде. Если он по жизни умеет работать с людьми и не боится брать ответственность на себя - то добавил бы 2к и поставил бы "производителем работ". Причем как раз отсутствие опыта меня не смущает - опыта у нас наберешься только так, если желание есть.
Чего мне не хватает, так это заряженных молодых людей, готовых вникать и разбираться в вопросах, каким я сам был в их время. Да и сейчас обожаю приобретать новые знания, если честно.
Россия занимает третье место в мире после США и Китая по производству нефтепродуктов и около половины произведенного топлива поставляет за границу. В 2021 г. российские заводы переработали 285 млн т нефти и 146 млн т нефтепродуктов было экспортировано. Дизтопливо является одним из основных экспортных продуктов РФ – из произведенных 80 млн т за рубеж в 2021 г. было поставлено около 40 млн.
Причем "за рубеж" - это как раз в Евросоюз. И даже во время войны до 2023 года экспорт в евросоюз рос. Читайте, тут все написано.
В чем вам нельзя отказать - так это именно в последовательности. Когда вы говорили о "Промышленном производстве людей", вы подспудно понимаели, что это вызовет конфронтацию между семейными и инкубарскими людьми, о чем я вам не применул упомянуть, хотя вы ее и отрицали в своей статье. Но вы это понимали, и потому теперь делаете следующий шаг: "А давайте уничтожим семью, потому что она от дьявола формирует кланы".
Типичный методологический подход, кстати, который я сначала назвал инженерным, но теперь все больше и больше сомневаюсь в своей оценке. Просто инженер не будет лезть туда, где ни черта не понимает, а вы вот прям одержимы ;)
Ответ прост. Капитализм не противоречит глубинной природе человека (вернее, противоречие имеется, но пока не достигло критического уровня). Он учитывает два фундаментальных импульса:
стремление к безопасности (отсюда собственность);
стремление передать благо своим детям (отсюда наследование).
Собственность была и при рабстве, и при феодализме. При чем тут капитализм? Я живу в арендованной у частного лица квартире (а до этого жил в квартире, арендованной у государства), езжу на машине, принадлежащей другому частному лицу, и у меня нет никаких проблем с чувством безопасности, равно как и проблем с чувством собственности. Безопасность, я напомню - это ОБЩЕСТВЕННОЕ, а не ЧАСТНОЕ понятие.
Наследование было и при рабстве, было и при феодализме, было при социализме. При чем тут капитализм ?
Ваш крестовый поход против детей РОДА мне лично понятен, но использованное вами описание слишком сумбурно.
Человек онтологически разрвываем между субъектностью и объектностью. Субъектность ему придют слова Декарта о том, что он существует, потому что мыслит. И из этой точки зрения человек дохрена о себе возомнил. А объектность его заключается в том, что он включен в поле ЖИЗНИ (той самой, которая есть способ существования белковых тел и больше), а будучи включенным в поле ЖИЗНИ он попадает в поле РОДА (во всех его проявлениях, от последнего sapiens в названии вида до предъяв со стороны родителей/жены/соседей/друзей/военкоров и т.д.). То есть со страниц сайтов и маленькой книжки под названием Конституция ему врут о том, что у него, дескать, есть какие-то права и свободы, и одновременно делают все, чтобы эти права и свободы отнять и втоптать в грязь. Есть ли у человека способ определиться в этой войне и занять ту или иную сторону?
Ницше в свое время счел, что нет у него такого шанса, и человек - это просто канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. И я с ним совершенно согласен. Человек - это канат, натянутый между животным и постчеловеком. Вот о чем надо говорить. А не о том, как воспитать армию зомби.
Исследований, я думаю, нет, но проект уже довольно изучен. Автор, сам того, не замечая, по сути цитирует "Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли. Автор говорит, что не будет каст и сегрегации, но кто его будет спрашивать, когда проект ПОПРЕТ ?
От разработки именно этого пути я свое время отказался просто потому, что это путь в никуда. Мы создаем, выращиваем, по сути, отдельную касту людей, примерно как этим занимаются в Индии, где тоже выращивают свои породы людей. Индийские варны (которые у нас называют касты) - это именно разные породы, как у собак - одни умные, другие агрессивные, третьи послушные. Они отличаются по генотипу - то есть по видимым характеристикам (фенотипу) и невидимым (интеллекту и врожденному поведению).
Поэтому если проект автора носит евгенический характер - вывести новую породу людей, устойчивую к холоду, или просто красивую, или умную, как брахаманы, IQ которых превышает IQ нью-йоркских евреев - то в этом хотя бы есть смысл. Это я могу понять, хотя считаю, что лучше этот процесс предоставить эволюции.
Но если это просто умножение послушной биомассы, чтобы очередной правитель мог на трибуне гордо поднять вверх подбородок - то это очевидно бесполезная трата времени и ресурсов.
Но ведь дефицит-то другого фактора производства - природных ресурсов, в частности - ископаемых, ИИ устранить не сможет.
Почему не сможет? Это не бином ньютона, новые атомы элементов рождаются каждую секунду в недрах звезд окружающей нас вселенной. Конечно, не стоит замыкаться на Земле, конечно, надо выходить в космос, где есть халявный источник энергии - Солнце, конечно, надо развивать науку. Процессы, которые 400 лет назад называли алхимическими, сейчас вполне себе химические - главное, снизить энергозатраты на синтез веществ и все дела.
Я лично верю в человеческое, в силу разума. Наша проблема - в нашей биологичности, это как камень, который тянет на дно. Разум должен будет изменить свою биологическую подоснову, чтобы выжить.
Если мы не отягощены биологической природой человека, которая примешивает слишком большой процент гормональных искажений в работу мозга, то всегда можно (и нужно) замахиваться на большее, корректируя цель по мере прохождения чекпойнтов. Я бы так действовал, а вы ?
Ну вот, не к ночи будучи помянут, Илон Ривз Маск действует именно так.
Есть такое мнение, и оно неправильное. Я точно так же получал за свои сочинения минус баллы, но мне как тогда за них не было стыдно, так и сейчас. Вообще, умение мыслить критически и независимо - одно из самых главных, которое надо развивать в ребенке. Хотя зачастую это себе дороже =)
Необходимо, я считаю. Работы всех, кто набирает более 95 баллов, надо выкладывать в открытый доступ, без личных данных, но с возможностю идентификации на стороне сервера. Открыть комменты, пусть народ смотрит и обсуждает.
И пусть уже "открытое общество" решает, достойны ли их обладатели этих баллов или нет. Решает не в юридическом смысле, конечно, а как один из элементов обратной связи, навроде Диссернета.
Никогда не компилировал никакие сборники сочинений, потому что в мое время их не было. И я уверен, что другие люди, которые привыкли думать своими мозгами, не занимаются этим. Это я к тому, что не надо обобщать сверх меры.
То есть существует определенная "культура размышления", и определенная "культура списывания". Вот так было бы правильнее уточнить ваше высказывание.. И основной вопрос (в большей мере к автору статьи)в том, в какой культуре ты воспитан, и
апологетом какой из них ты являешьсяза что ты топишь. Хотя даже не вопрос, и так видно.КГ/АМ.
использовать нейросети для написания сочинений - лучший способ остаться на всю жизнь одним из тех косноязычных имбецилов, которых мы каждый день встречаем в соцсетях и по жизни. "Права купил, а как ездить - не купил".
Что касается самого содержания статьи, то это просто бред. Мне очень интересно, на основе чего автор на примере Claude Sonnet 4 утверждает, что "модель демонстрирует превосходные результаты — создаваемые им сочинения заслуживают высшей оценки". Каким образом автор выяснил, что это сочинение заслуживает высшей оценки. И самое главное: "А судьи - кто?" Если такие же, как автор текста, то дальше можно расходиться.
не буду разбирать промпт; может, теперь такие требования, и то, что в мое время называли "изложением", теперь является "сочинением". Однако могу с достаточной уверенностью предположить, что автор текста не является одним из тех, кто на регулярной основе проверяет сочинения в рамках ЕГЭ. Так что оставлю этот промпт на совести автора, если она у него есть, конечно. Но если посмотреть на содержание хотя бы одного т.н. "сочинения"...
"истинные песни", really ? А что такое истинные песни и где там Визбор озвучивает критерии истинности? Потому что если есть "истинные", т.е. трушные (true) песни, то должны быть и ложные (false) песни. Т.е. одно это словосочетание уже создает особенное впечатление об авторе сочинения как о том, кто не задумывается над смыслом используемых слов и выражений.
Дальше - больше. Когда Визбор рассказывает о том, что песня "Священная война" звучала в 1942 году "из каждого утюга", из этого вовсе не следует, что песня кого-то там объединяла и тем более создавала какое-то "эмоциональное поле". С этим же успехом подобной способностью можно наградить рекламные джинглы. Более интересный вопрос: какой осталась бы эта песня в сознании людей, если бы СССР проиграл эту войну? То есть там, где Claude Sonnet начинает как бы "сочинять", он не анализирует содержание текста, а тупо галлюцинирует =)
Дале опять сплошные галлюцинации: "настоящая песня", "символ эпохи". Даже не хочется пересказывать.
О чем на самом деле был текст и что не понял Claude Sonnet? Визбор говорит, во первых, о диалектике контекста и содержания, или, в его изложении, как "время делает песни" (или наоборот). Тут можно было задвинуть мощный спич о том, каким образом с подачи Фердинанда Соссюра структурализм (а потом и пост-структурализм) отражал эти вопросы и почему именно песня как музыкальный жанр могла являться отличным примером данной проблематики.
Во-вторых, Визбор говорит о том, что песни (как и девушки) бывают разные, и никаких истинных песен на самом деле не бывает (в отличие от галлюцинаций Claude Sonnet). Песни могут попасть "в струю", а могут и не попасть. Песни могут быть написаны из сугубо рациональных соображений, но при этом стать предметом культа. Еще можно заметить, что когда Визбор пишет про "песни", он на самом деле пишет не про песни, а про "стихи" =)
И, самое главное, что Визбор рассказывает про те песни, которые оказали на него большое влияние, практически не пытаясь делать какие-то обобщения, в то время как LLM все время стремится к какому-то пафосу.
все это можно было бы написать, если бы LLM умела размышлять =) Однако на примере этих текстов видна совершенно очевидная шаблонность текстов: ни одной свежей мысли, причем из каждого сочинения очень явно торчат уши ИИ, что очевидно любому, кто имел с ними дело.
Субъективноеощущение Wikimedia Foundation =)Про IT ничего не знаю. Когда я учился, IT был уделом гиков, и там точно никого не надо было заставлять что-то изучать. Все и учились, и адмнили или эникеили для заработка, и еще делали пару проектов для души. Сейчас, возможно, туда идут такие же дегенераты, как и на стройфак. Речь была про большую часть людей, которые учатся из-под палки или по необходимости, - для них ИИ просто способ активнее лениться, так сказать =)
исследования уровня IQ показывают, что его значение напрямую зависит от уровня обспеченности пищей человека в период развития мозга (т.е. во внутриутробном развитии и лет до 20). У человека, который недополучает минимальный необходимый размер калорий в период роста организма, IQ будет ниже, чем у того, кто питается нормально.
Поэтому значительный рост IQ в 20 веке можно объяснить тем, что население просто стало лучше питаться =)
А через три года стоимость автомобиля будет ноль ?
В Мск ставка разнорабочего на стройке сейчас - 4тр в день.
Не впустую - в звездах рождаются элементы тяжелее железа. То есть во Вселенной постоянно идет процесс усложнения структуры.
Усложняется, потому что брейнрот, и потому что голодать в окружении пирожных сложнее, чем в их отсутствии. Нейросети в голове обучаются определенным образом, который в той или иной мере используют существующие системы образования (среднего и высшего). Доступ к ИИ создаёт соблазн получить результат, не обучая свою нейросеть в голове, а используя обученную из сети.
Зачем этот пример выжившего летчика? Это же когнитивное заблуждение, разве вы этого не понимаете?
Я, кстати, не получал образования, а всему учился сам, но общаясь с людьми, я с каждым годом понимаю, что таких как я - единицы, и жена мне это долбит каждый день, когда я с такими же требования подхожу к своим детям, и когда я с такими требованиями подхожу к своим работникам, на меня смотрят широко открыв глаза.
Мне не понятно, как русский человек с уровнем интеллекта выше среднего может писать по-русски на двойку, и когда я с ним начинаю говорить, то выясняется, что он и книги видел в основном в магазинах да в библиотеках, и ему всегда было интереснее с самим собой и с механизмами, а не с книгами.
Безусловно, всегда найдется человек, который сложнее наших представлений о нем, и скорее всего даже не один, но в целом люди вполне себе предсказуемы и обычны, и одна из этих предсказуемостей состоит в том, что мозг (братуха мозг) - ленивая и очень энергоемкая штука, поэтому он всегда будет стараться устроить все так, чтобы поменьше думать. Просто (условно говоря) уровень энергоэффективности мозга в плане решения стандартных задач у некоторых (вроде меня и может быть вас) может быть выше, чем у других, и то, что для нас - разминка, для других может быть серьезной тренировкой, которую надо производить, а это уже невозможно без определенного уровня принуждения. Поэтому - ВУЗ и все прочие связанные с ним нагрузки.
С развитием LLM лишь усложняется способ получения образования для тех, кто не замотивирован его получать. Причем самое интересное, что LLM легко позволяет учащимся собирать готовые решения, но не поможет, когда они (не получив необходимых навыков и базового образования) со своими фейковыми дипломами отправятся в реальный мир выполнять реальные задачи.
Расскажите мне, человеку, занимающемся строительством, как мне использовать ИИ. Мой типичный рабочий день выглядит так: утром просмотр почты, создание и отправка заявок на закупку материалов (очень специфических), потом объезд объектов (1-2 объекта), если рядом. На объекте - анализ сделанного за время с предыдущего посещения, разбор ошибок, разбор планов, совещание с заказчиком, отбой.
Каким образом мне поможет ваш ИИ ?
Я, например, заряженному на работу молодому человеку после института платил бы 6к в день на должности "инженер ПТО" или что-то вроде. Если он по жизни умеет работать с людьми и не боится брать ответственность на себя - то добавил бы 2к и поставил бы "производителем работ". Причем как раз отсутствие опыта меня не смущает - опыта у нас наберешься только так, если желание есть.
Чего мне не хватает, так это заряженных молодых людей, готовых вникать и разбираться в вопросах, каким я сам был в их время. Да и сейчас обожаю приобретать новые знания, если честно.
То есть они использовали для этого особенности того самого самописанного протокола?
Наше топливо не хуже европейских стандартов.
Россия занимает третье место в мире после США и Китая по производству нефтепродуктов и около половины произведенного топлива поставляет за границу. В 2021 г. российские заводы переработали 285 млн т нефти и 146 млн т нефтепродуктов было экспортировано. Дизтопливо является одним из основных экспортных продуктов РФ – из произведенных 80 млн т за рубеж в 2021 г. было поставлено около 40 млн.
Причем "за рубеж" - это как раз в Евросоюз. И даже во время войны до 2023 года экспорт в евросоюз рос. Читайте, тут все написано.
В чем вам нельзя отказать - так это именно в последовательности. Когда вы говорили о "Промышленном производстве людей", вы подспудно понимаели, что это вызовет конфронтацию между семейными и инкубарскими людьми, о чем я вам не применул упомянуть, хотя вы ее и отрицали в своей статье. Но вы это понимали, и потому теперь делаете следующий шаг: "А давайте уничтожим семью, потому что она
от дьяволаформирует кланы".Типичный методологический подход, кстати, который я сначала назвал инженерным, но теперь все больше и больше сомневаюсь в своей оценке. Просто инженер не будет лезть туда, где ни черта не понимает, а вы вот прям одержимы ;)
Собственность была и при рабстве, и при феодализме. При чем тут капитализм? Я живу в арендованной у частного лица квартире (а до этого жил в квартире, арендованной у государства), езжу на машине, принадлежащей другому частному лицу, и у меня нет никаких проблем с чувством безопасности, равно как и проблем с чувством собственности. Безопасность, я напомню - это ОБЩЕСТВЕННОЕ, а не ЧАСТНОЕ понятие.
Наследование было и при рабстве, было и при феодализме, было при социализме. При чем тут капитализм ?
Ваш крестовый поход против
детейРОДА мне лично понятен, но использованное вами описание слишком сумбурно.Человек онтологически разрвываем между субъектностью и объектностью. Субъектность ему придют слова Декарта о том, что он существует, потому что мыслит. И из этой точки зрения человек дохрена о себе возомнил. А объектность его заключается в том, что он включен в поле ЖИЗНИ (той самой, которая есть способ существования белковых тел и больше), а будучи включенным в поле ЖИЗНИ он попадает в поле РОДА (во всех его проявлениях, от последнего sapiens в названии вида до предъяв со стороны родителей/жены/соседей/друзей/военкоров и т.д.). То есть со страниц сайтов и маленькой книжки под названием Конституция ему врут о том, что у него, дескать, есть какие-то права и свободы, и одновременно делают все, чтобы эти права и свободы отнять и втоптать в грязь. Есть ли у человека способ определиться в этой войне и занять ту или иную сторону?
Ницше в свое время счел, что нет у него такого шанса, и человек - это просто канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. И я с ним совершенно согласен. Человек - это канат, натянутый между животным и постчеловеком. Вот о чем надо говорить. А не о том, как воспитать армию зомби.
Исследований, я думаю, нет, но проект уже довольно изучен. Автор, сам того, не замечая, по сути цитирует "Дивный Новый Мир" Олдоса Хаксли. Автор говорит, что не будет каст и сегрегации, но кто его будет спрашивать, когда проект ПОПРЕТ ?
От разработки именно этого пути я свое время отказался просто потому, что это путь в никуда. Мы создаем, выращиваем, по сути, отдельную касту людей, примерно как этим занимаются в Индии, где тоже выращивают свои породы людей. Индийские варны (которые у нас называют касты) - это именно разные породы, как у собак - одни умные, другие агрессивные, третьи послушные. Они отличаются по генотипу - то есть по видимым характеристикам (фенотипу) и невидимым (интеллекту и врожденному поведению).
Поэтому если проект автора носит евгенический характер - вывести новую породу людей, устойчивую к холоду, или просто красивую, или умную, как брахаманы, IQ которых превышает IQ нью-йоркских евреев - то в этом хотя бы есть смысл. Это я могу понять, хотя считаю, что лучше этот процесс предоставить эволюции.
Но если это просто умножение послушной биомассы, чтобы очередной правитель мог на трибуне гордо поднять вверх подбородок - то это очевидно бесполезная трата времени и ресурсов.
Почему не сможет? Это не бином ньютона, новые атомы элементов рождаются каждую секунду в недрах звезд окружающей нас вселенной. Конечно, не стоит замыкаться на Земле, конечно, надо выходить в космос, где есть халявный источник энергии - Солнце, конечно, надо развивать науку. Процессы, которые 400 лет назад называли алхимическими, сейчас вполне себе химические - главное, снизить энергозатраты на синтез веществ и все дела.
Я лично верю в человеческое, в силу разума. Наша проблема - в нашей биологичности, это как камень, который тянет на дно. Разум должен будет изменить свою биологическую подоснову, чтобы выжить.
Если мы не отягощены биологической природой человека, которая примешивает слишком большой процент гормональных искажений в работу мозга, то всегда можно (и нужно) замахиваться на большее, корректируя цель по мере прохождения чекпойнтов. Я бы так действовал, а вы ?
Ну вот, не к ночи будучи помянут, Илон Ривз Маск действует именно так.