Тут же речь не про retail voice, а про speaks at you, причем в контексте ИИ, а не продаж. Если это продажный текст, который обращается к тебе, то он говорит с тобой. Но изначально речь шла о противопоставлении - " text that speaks at you rather than with you". Если этот текст не говорит с тобой, не обращается к тебе, тогда это плохой "продажный текст". Потому что хороший продажный текст должен тебя цепануть, т.е. затронуть что-то в тебе.
Т.е. метафора не работает.
Я, когда писал текст, привел свое собственное понимание, хотя я, конечно, тот еще переводчик, и в этом, возможно, проблема. Не переводил ни с одним из переводчиков. Но вот сейчас залудил эту фразу в Google и вот что он сказал:
Фраза «text that speaks at you rather than with you» описывает способ подачи информации, при котором текст является монологом, диктатом или лекцией, а не диалогом с читателем.
Т.е. это текст, который кто-то читает при тебе, потому что у него есть задание его прочитать, вот и все. Именно это я и имел в виду.
Тут имеется в виду разделения познания на знание и опыт. Понятно, что это две стороны диалектического процесса, но при переходе от премодерна к модерну роль именно знаний была значительна. В ситуации завершившегося (или завершающегося) сейчас, по сути, перехода от модерна к постмодерну роль знаний сильно сдулась. Дети не хотят учиться, потому что все уже изучено и записано. Причем записано так много, что это и не изучишь вовсе. Более того, можно жить и не изучая ничего и при этом иметь довольно неплохое качество жизни.
Т.е. можно стремиться к знаниям и изучать мир на чужих ошибках и чужих открытиях, а можно не стремиться к знаниям и изучать мир опосредовано, через опыт, на своих собственных ошибках и заново изобретать велосипед.
retail voice - это голос, который говорит по шаблону, по скрипту. Это не голос, но тот же самый текст, например, и и каждый из нас с ним сталкивался.Для него важно сказать что-то правильно, потому что все его диалоги (потенциально) записываются и потом разбираются. Т.е. он не должен отходить от шаблона, от скрипта. Поэтому он и говорит "при тебе", потому что ты в данном случае не участник ДИАЛОГА, но просто объект, при котором происходит отработка скрипта и выработка KPI. Т.е., еще раз обращу внимание, ты не СУБЪЕКТ, но объект, который надо просто отработать.
Совершенно верно. Мой дед за знаниями шлепал по 5 км в каждую сторону, а современный ребенок и 500м пройти не всегда хочет. И тут надо докапытаться до причин.
Да ну, я согласен с автором комментария, уровень снижается. У меня есть пара друзей-преподавателей в вузах РФ, которые об этом трубят с начала 2010-х, а то и раньше.
Не согласен. У меня в институте было погоняло "Физик", хотя я пришел туда из рабочего гетто без всяких матшкол и прочих изысков. Просто потому что я хорошо знал физику. Я понимал ее изнутри, без всяких, как вы тут пишите, "использований в реальной жизни". Любой описанной в учебнике физики теории уже не нужно, чтобы она сходилась "в жизни". Нужно лишь, чтобы она сходилась в голове. Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает. И ничего больше.
Я вам скажу больше. Вся квантовая физика - всего лишь математика. Которую нельзя проверить "в жизни". Это такой Кот Шредингера, вопощенный в реальность своей амбивалентностью.
Да это не работает так. Если вы с чем-то не согласны, то вы сформулируйте свое возражение.
Или, наоборот, сформулируйте свое видение текущего состояния образования, и в разрезе озвученных проблем опишите его. Или покажите, что все озвученные мною проблемы - надуманны, и почему их не надо принимать во внимание.
Я отписал свое видение. Это же всегда субъективно, закон - он всегда субъективен. У меня сложилось впечатление, вообще, что эта Лена Понты_По_Колено неспроста подалась на Технотекст. Т.е. она была уверена, что пройдет, иначе к чему подаваться.
Я лично не знаком ни с одним здешним админом и ни в одном из них не уверен. Поэтому решил запустить публичную кампанию.Чтобы уже, если бы то этого дошло, был публичный разбор аргументов. Так-то я тоже могу ошибиться. Но если я ошибся, пусть все эти предъявы будут публично.
Я так понимаю, что тут есть дискретность. Т.е. представьте дискретную шкалу, с одной стороны которой единица, а с другой - бесконечность ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а с другой - КОЛЛЕКТИВ(НОСТЬ).
Все мы понимаем, что человек - коллективное животное. Прямо сейчас это животное из него никак не убрать. Т.е. чем больше общество, тем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ в нем будем меньше, а КОЛЛЕКТИВНОЕ - больше. Ну как в автобусе, где, пока пять человек на автобус, каждый из них чувствует себя человеком, а когда там пятьдесят - то уже килькой в томате ;)
Задача обучения (в социальном смысле), т.е. обучения жизни в обществе, что, вообще-то является нетривиальной задачей, - найти для каждого тот баланс, в котором его ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ будет работать на благо КОЛЛЕКТИВА. Проблема в том, что для каждого человека в рамках упомянутой выше дискретной шкалы это будут разные точки. Кого-то реально надо придавить, чтобы он не набедокурил, а кому-то, наоборот, надо дать больше свободы, чтобы он развил свои навыки (таланты) и направил их на пользу обществу (что тоже неочевидно, потому что он может направить их и на свое собсвтенное благо).
Вы скажете - а скакого такого перепугу человек должен направлять свои навыки на благо общества, а не самого себя ? Это - очень важное возражение. Но тут надо понимать, весь предыдущий абзац написан с точки зреня КОЛЛЕКТИВА, и я это прямо указал - "в социальном смысле". Естественно, что для ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каждого является естественным сдвинуть точку этой шкалы поближе к себе, потому что при движении в сторону КОЛЛЕКТИВА структуры ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ начинают разрушаться.
И вот теперь, комплексно, получается, что задача обучения в том, чтобы, сохранив личность, ее индивидуальные аспекты, убедить ее делиться результатами своего труда с обществом. Человечество придумало разные стимулы для этого. Например, в либерализме это почти всегда - деньги. Есть и другие стимулы. В более автократических системах - это доступ к системам распределения, какие-то лычки на погоны (народный артист, например), и т.д.
Т.е. когда система детектит талант, с ней уже можно договариваться. Но это все уже, как правило, взрослые кейсы. А в процессе обучения могут быть разные паттерны. Один из них на примере Австралии рассказывает нам Евгений, и это очень ценные наблюдения.
По сути, он говорит о государстве (бывших) каторжников, в котором система обучения направдена на то, чтобы предотвратить будущие преступления. Ну, как в Minority Report (2002), но другими средствами. Для этого надо воспитывать людей, сдвигая ползунок ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ/КОЛЛЕКТИВНОСТЬ вправо. У вас будут вырастать послушные люди, которые будут действовать строго в рамках системы и не будут пытаться выйти за рамки системы, и в рамках этой системы найдут свое счастье.
Но каждый плюс, как мы понимаем, в то же самое время является и минусом. Минусы очевидны, и я не буду их расписывать.
Я сказал "своего общества". Поэтому - один язык ;)
И речь, конечно, шла про древних греков с их полисной системой, т.е. тут надо уточнить, что это было не 2000, а 2400 лет назад. Но это нюансы, как по мне.
Тут же есть классическая максима: знание нескольких принципов заменяет знание множества правил. Например, я сам в школе многие формулы не запоминал, а выводил при необходимости.
Ну или зачем мне знать местность? тут надо знать, как ориентироваться по местности. Надо знать, что такое стороны света, где восходит солнце, как растет мох, как ориентироваться ночью, и т.д. Т.е. нет необходимости знать все карты, если ты знаешь принципы, по которым ты можешь составить карты.
Прогнала. По собственным маркерам набрала 2 из 12. Либо писал человек, либо модель, которая прочитала эту статью и сделала выводы.
Это авторка-редакторка говорит. Я думаю, она сознательно модифицировала промпт, чотбы он выдал статью, которая наберет минимум баллов по тем признакам, которые она посчитала значимыми как характеризующими ИИ-контент. Т.е. она сознательно старалась обмануть какой-то ИИ-фильтр. Что означает умысел.
Но, как говористя, стоило взяться за яйца, так молоко пропало.
Да дело не в этом, я прекрасно понимаю, что такое протест и ИИ-культуртрегерство. Но сначала надо дорасти, сначала надо научиться. Но здесь налицо просто халтура, причем халтура с пренебрежением. Как подачка с барского плеча. Понты по колено.
Больше всего возмущает в таких копирайтерах - то, что они даже не утруждают себя проверять и вручную править тексты, сгенеренные LLM.
Я лично это воспринимаю как явное и неприкрытое пренебрежение. Т.е. вы такие тупые, что не поймете и схаваете даже такое. Зачем же мне утруждаться, " по клавишам жмакать", как говорит наша героинька.
Когда я впервые прочитал эту статью, я подумал, что это перевод, и снова заскроллил вверх. Там не было тэга "перевод", зато был тэг "Технотекст 8". Тогда, учитывая общее косноязычие статьи, я подмумал, что этим тэгом помечаются сгенеренные ИИ тексты. Это было совершенно очевидно, но ради успокоения совести я нажал на тэг.
Вы можете представить мое удивление, когда сами нажмете на этот тег. "Технотекст 8" - это, как оказалось, "ежегодный конкурс технических статей", и в правилах конкурса четко написано, что оставь надежду, ИИ сюда входящий "Статья написана человеком, при создании статьи не использовался искусственный интеллект". Как же так, явне сгенеренная статья номинирована на конкурс? Что это, fraud или scum? Давайте разбираться вместе.
Прежде всего надо понимать всю иронию происходящего. Текст, который сгенерирован ИИ, подается на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенеренные ИИ. И при этом этот текст рассказывает нам, как распознать тексты, сгенеренные ИИ. Что же это, автор сам себе сгенерировал вырыл могилу? Это - интересный вопрос, но мы его рассмотр
Автор не забыл. Автор об этом как раз сказал, тщательно отметив, какие люди были нужны для системы в каждый момент времени. Просто вызовы, стоящие перед системой, каждый раз превышают инерцию системы. Собственно, про это и статья.
Написал в свое время статью, испирированную этими комментариями, но по какой-то причине забыл ее отправить в публикацию, и только сейчас, решив написать еще одну, совершенно по другому поводу, обнаружил старый черновик. Но лучше поздно, чем никогда =)
Тут же речь не про retail voice, а про speaks at you, причем в контексте ИИ, а не продаж. Если это продажный текст, который обращается к тебе, то он говорит с тобой. Но изначально речь шла о противопоставлении - " text that speaks at you rather than with you". Если этот текст не говорит с тобой, не обращается к тебе, тогда это плохой "продажный текст". Потому что хороший продажный текст должен тебя цепануть, т.е. затронуть что-то в тебе.
Т.е. метафора не работает.
Я, когда писал текст, привел свое собственное понимание, хотя я, конечно, тот еще переводчик, и в этом, возможно, проблема. Не переводил ни с одним из переводчиков. Но вот сейчас залудил эту фразу в Google и вот что он сказал:
Т.е. это текст, который кто-то читает при тебе, потому что у него есть задание его прочитать, вот и все. Именно это я и имел в виду.
Тут имеется в виду разделения познания на знание и опыт. Понятно, что это две стороны диалектического процесса, но при переходе от премодерна к модерну роль именно знаний была значительна. В ситуации завершившегося (или завершающегося) сейчас, по сути, перехода от модерна к постмодерну роль знаний сильно сдулась. Дети не хотят учиться, потому что все уже изучено и записано. Причем записано так много, что это и не изучишь вовсе. Более того, можно жить и не изучая ничего и при этом иметь довольно неплохое качество жизни.
Т.е. можно стремиться к знаниям и изучать мир на чужих ошибках и чужих открытиях, а можно не стремиться к знаниям и изучать мир опосредовано, через опыт, на своих собственных ошибках и заново изобретать велосипед.
retail voice - это голос, который говорит по шаблону, по скрипту. Это не голос, но тот же самый текст, например, и и каждый из нас с ним сталкивался.Для него важно сказать что-то правильно, потому что все его диалоги (потенциально) записываются и потом разбираются. Т.е. он не должен отходить от шаблона, от скрипта. Поэтому он и говорит "при тебе", потому что ты в данном случае не участник ДИАЛОГА, но просто объект, при котором происходит отработка скрипта и выработка KPI. Т.е., еще раз обращу внимание, ты не СУБЪЕКТ, но объект, который надо просто отработать.
Понимаете смысл ?
Зашквар
Совершенно верно. Мой дед за знаниями шлепал по 5 км в каждую сторону, а современный ребенок и 500м пройти не всегда хочет. И тут надо докапытаться до причин.
Да ну, я согласен с автором комментария, уровень снижается. У меня есть пара друзей-преподавателей в вузах РФ, которые об этом трубят с начала 2010-х, а то и раньше.
Не согласен. У меня в институте было погоняло "Физик", хотя я пришел туда из рабочего гетто без всяких матшкол и прочих изысков. Просто потому что я хорошо знал физику. Я понимал ее изнутри, без всяких, как вы тут пишите, "использований в реальной жизни". Любой описанной в учебнике физики теории уже не нужно, чтобы она сходилась "в жизни". Нужно лишь, чтобы она сходилась в голове. Физика (для студентов) - это просто математическое описание реальности, которая нас окружает. И ничего больше.
Я вам скажу больше. Вся квантовая физика - всего лишь математика. Которую нельзя проверить "в жизни". Это такой Кот Шредингера, вопощенный в реальность своей амбивалентностью.
Да это не работает так. Если вы с чем-то не согласны, то вы сформулируйте свое возражение.
Или, наоборот, сформулируйте свое видение текущего состояния образования, и в разрезе озвученных проблем опишите его. Или покажите, что все озвученные мною проблемы - надуманны, и почему их не надо принимать во внимание.
А список книжек приводить - ну это такое :-'
Я отписал свое видение. Это же всегда субъективно, закон - он всегда субъективен. У меня сложилось впечатление, вообще, что эта Лена Понты_По_Колено неспроста подалась на Технотекст. Т.е. она была уверена, что пройдет, иначе к чему подаваться.
Я лично не знаком ни с одним здешним админом и ни в одном из них не уверен. Поэтому решил запустить публичную кампанию.Чтобы уже, если бы то этого дошло, был публичный разбор аргументов. Так-то я тоже могу ошибиться. Но если я ошибся, пусть все эти предъявы будут публично.
Я так понимаю, что тут есть дискретность. Т.е. представьте дискретную шкалу, с одной стороны которой
единица, а с другой - бесконечностьИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, а с другой - КОЛЛЕКТИВ(НОСТЬ).Все мы понимаем, что человек - коллективное животное. Прямо сейчас это животное из него никак не убрать. Т.е. чем больше общество, тем ИНДИВИДУАЛЬНОЕ в нем будем меньше, а КОЛЛЕКТИВНОЕ - больше. Ну как в автобусе, где, пока пять человек на автобус, каждый из них чувствует себя человеком, а когда там пятьдесят - то уже килькой в томате ;)
Задача обучения (в социальном смысле), т.е. обучения жизни в обществе, что, вообще-то является нетривиальной задачей, - найти для каждого тот баланс, в котором его ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ будет работать на благо КОЛЛЕКТИВА. Проблема в том, что для каждого человека в рамках упомянутой выше дискретной шкалы это будут разные точки. Кого-то реально надо придавить, чтобы он не набедокурил, а кому-то, наоборот, надо дать больше свободы, чтобы он развил свои навыки (таланты) и направил их на пользу обществу (что тоже неочевидно, потому что он может направить их и на свое собсвтенное благо).
Вы скажете - а скакого такого перепугу человек должен направлять свои навыки на благо общества, а не самого себя ? Это - очень важное возражение. Но тут надо понимать, весь предыдущий абзац написан с точки зреня КОЛЛЕКТИВА, и я это прямо указал - "в социальном смысле". Естественно, что для ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каждого является естественным сдвинуть точку этой шкалы поближе к себе, потому что при движении в сторону КОЛЛЕКТИВА структуры ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ начинают разрушаться.
И вот теперь, комплексно, получается, что задача обучения в том, чтобы, сохранив личность, ее индивидуальные аспекты, убедить ее делиться результатами своего труда с обществом. Человечество придумало разные стимулы для этого. Например, в либерализме это почти всегда - деньги. Есть и другие стимулы. В более автократических системах - это доступ к системам распределения, какие-то лычки на погоны (народный артист, например), и т.д.
Т.е. когда система детектит талант, с ней уже можно договариваться. Но это все уже, как правило, взрослые кейсы. А в процессе обучения могут быть разные паттерны. Один из них на примере Австралии рассказывает нам Евгений, и это очень ценные наблюдения.
По сути, он говорит о государстве (бывших) каторжников, в котором система обучения направдена на то, чтобы предотвратить будущие преступления. Ну, как в Minority Report (2002), но другими средствами. Для этого надо воспитывать людей, сдвигая ползунок ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ/КОЛЛЕКТИВНОСТЬ вправо. У вас будут вырастать послушные люди, которые будут действовать строго в рамках системы и не будут пытаться выйти за рамки системы, и в рамках этой системы найдут свое счастье.
Но каждый плюс, как мы понимаем, в то же самое время является и минусом. Минусы очевидны, и я не буду их расписывать.
Я сказал "своего общества". Поэтому - один язык ;)
И речь, конечно, шла про древних греков с их полисной системой, т.е. тут надо уточнить, что это было не 2000, а 2400 лет назад. Но это нюансы, как по мне.
Тут же есть классическая максима: знание нескольких принципов заменяет знание множества правил. Например, я сам в школе многие формулы не запоминал, а выводил при необходимости.
Ну или зачем мне знать местность? тут надо знать, как ориентироваться по местности. Надо знать, что такое стороны света, где восходит солнце, как растет мох, как ориентироваться ночью, и т.д. Т.е. нет необходимости знать все карты, если ты знаешь принципы, по которым ты можешь составить карты.
Я так всегда поступаю, уж не знаю, как вы ;)
А вот вы расскажите, что знаете. А я послушаю.
Это авторка-редакторка говорит. Я думаю, она сознательно модифицировала промпт, чотбы он выдал статью, которая наберет минимум баллов по тем признакам, которые она посчитала значимыми как характеризующими ИИ-контент. Т.е. она сознательно старалась обмануть какой-то ИИ-фильтр. Что означает умысел.
Но, как говористя, стоило взяться за яйца, так молоко пропало.
Да дело не в этом, я прекрасно понимаю, что такое протест и ИИ-культуртрегерство. Но сначала надо дорасти, сначала надо научиться. Но здесь налицо просто халтура, причем халтура с пренебрежением. Как подачка с барского плеча. Понты по колено.
Я лично это воспринимаю как явное и неприкрытое пренебрежение. Т.е. вы такие тупые, что не поймете и схаваете даже такое. Зачем же мне утруждаться, " по клавишам жмакать", как говорит наша героинька.
Когда я впервые прочитал эту статью, я подумал, что это перевод, и снова заскроллил вверх. Там не было тэга "перевод", зато был тэг "Технотекст 8". Тогда, учитывая общее косноязычие статьи, я подмумал, что этим тэгом помечаются сгенеренные ИИ тексты. Это было совершенно очевидно, но ради успокоения совести я нажал на тэг.
Вы можете представить мое удивление, когда сами нажмете на этот тег. "Технотекст 8" - это, как оказалось, "ежегодный конкурс технических статей", и в правилах конкурса четко написано, что
оставь надежду, ИИ сюда входящий"Статья написана человеком, при создании статьи не использовался искусственный интеллект". Как же так, явне сгенеренная статья номинирована на конкурс? Что это, fraud или scum? Давайте разбираться вместе.Прежде всего надо понимать всю иронию происходящего. Текст, который сгенерирован ИИ, подается на конкурс, куда не допускаются тексты, сгенеренные ИИ. И при этом этот текст рассказывает нам, как распознать тексты, сгенеренные ИИ. Что же это, автор сам себе
сгенерировалвырыл могилу? Это - интересный вопрос, но мы его рассмотрМои размышления по поводу этой статьи - https://habr.com/ru/articles/1030734/
Автор не забыл. Автор об этом как раз сказал, тщательно отметив, какие люди были нужны для системы в каждый момент времени. Просто вызовы, стоящие перед системой, каждый раз превышают инерцию системы. Собственно, про это и статья.
Написал в свое время статью, испирированную этими комментариями, но по какой-то причине забыл ее отправить в публикацию, и только сейчас, решив написать еще одну, совершенно по другому поводу, обнаружил старый черновик. Но лучше поздно, чем никогда =)
94-фз дал малому бизнесу двольно прозрачный доступ к госзакупкам. При всех его минусах, это был большой шаг вперед.
Не верь, не бойся, не проси =)