СТО - Станция Технического Обслуживания MVP - Most Valuable Player
Это то, что понял из абрревиатур. Судя по заглавию, думал что-то про авто почитать.. Например, как инженеры на станции ТО заставили разработчиков делать долговечные автомобили, а эти долговечные автомобили разрушили бизнес, потому что не ломались.
А в итоге как в старой телепередаче: "что смотрел - ничего не понял".
Возможности чего? Возникновения сознания у LLM ? Мне кажется, мы еще не разобрались с "личностью", а вы уже про сознание говорите =) И если ученые не понимают, как возникает сознание, то я прекрасно понимаю, что то, что вы делаете, называется анимацией или анимированием - оживлением неживого и одухотворением бездушного.
Слово "личность" происходит от слова "личина", т.е. маска. Таким образом, личность - это маска, которую надевают на ... что? Я думаю, речь шла о душе, т.е личность - это один из интерфейсов души. Вы хотите порассуждать на тему того, обладает ли ChatGPT душой?
У меня был опыт: лет в 12-13 поехал с мамой в другой город (даже скорее городок) на лечение. Такая, знаете ли, патриархальная глушь и тишь. Процедуры занимали пару часов в день, что еще делать ? Смартфонов, понятно, тогда не было. Если бы были книжки, я бы завис с ними, но книжек я тоже не помню по какой причине не взял, кроме одной - самоучителя по английскому языку. Поскольку делать было нечего, я открыл этот самоучитель, пролистал несколько первых глав, которые уже прошли в школе, и стал заниматься. За месяц-полтора, пока мы там лечились, я его почти полностью изучил. Изучил настолько, что школьный учебник, который я открыл в новом учебном году, показался детским лепетом, а учительница, пообщавшись со мной на английском, была просто в шоке.
Это я все к чему пишу? Если бы в то лето я никуда не поехал и остался бы дома, я бы эти каникулы точно пробакланил, даже без всяких гаджетов. А так - вон сколько пользы. Так что, я думаю, надо устраивать детям такие процедуры детокса, но не просто отбирать девайсы, а предлагать другие, более полезные и интересные варианты деятельности. Даже не то, чтобы предлагать, а создавать ситуации, когда иных вариантов просто не будет 😀
Тут бы разобраться в причинах Большого Взрыва, если он и в самом деле был. А то, может просто один и тот же процесс постоянно имитируют те, кто смотрит на нашу вселенную снаружи, и, как в этой статье, "вводят свои мутации", изменяя то, что мы по скудоумию называем "космологическими константами" и "физическими законами". И потом смотрят: блин, а чего эта разумная жизнь - как их там - а, млекопитающие, такая глупая получились? Не, эта Вселенная не катит, давай тут подредактируем базовые условия, и рестарт.
Ну и фтыкают потом, как внутри сидит новая кучка яйцелогловых и пишет новое евангелие Теорию Большого Взрыва.
Где-то мы с вами встречались... Владимир, вы ли это? Урок в церковно-приходской школе. Поп: Отроки мои, что на свете легче всего ? Вовочка руку тянет. Поп: Ну давай отрок Вовочка.XY#! Поп: Обоснуй ! В: Одной мыслей поднять можно. Поп: Озорно, но верно! Поп: Отроки мои, что на свете тяжелее всего ? Вовочка снова руку тянет. Поп: Ну давай отрок Вовочка. В: XY#! Поп: Обоснуй ! В: Не встанет и краном не поднимешь. Поп: Озорно, но верно ! Поп: Отроки мои, что на свете слаще всего ? Вовочка снова руку тянет. Поп: Сиди Вовочка, сиди - ты мне cейчас всю библию на xy# сведешь.
В рамках социологического исследования хабрианской кармы, был бы очень благодарен, если бы каждый, кто поставил плюс или минус этой статье, ответил на два вопроса: 1. Дочитали ли вы статью до конца? 2. Почему вы поставили плюс или минус?
Могу сказать за себя: я, конечно, дочитал до конца и поставил плюс и статье и автору потому, что это самая интересная статья, которую я прочитал на Хабре за последние полгода. Видно, что автора не устраивают ответы типа потому что гладиолус "потому что ряд сходится" и он копает еще глубже. Честь и хвала.
Более того, автор своей статьей создал не менее интересное обсуждение. Я согласен с @AlexAiZzz. Более того, с ним согласен не только я, но и Jesus Christ the Savior (хотя его мнение здесь не имеет авторитета):
Выйдя же в день тот из дома, Иисус сел у моря. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу. И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.
Эти проблемы (применительно к обществу людей) как раз и изучает социология. Я вижу (здесь, на Хабре), что глупые мысли, упавши в добрую почву, дают много плодов, и умные мысли, упавшие в такую же почву, дают много плодов. Только плоды - разные.
Да, вы совершенно верно подметили! Добавил таблицу с вики, там все видно. На том сервисе, где я изначально брал данные, очевидно, какой-то облом с ними после 2019 г.
Поправил ошибки, дал ссылку на комментарии и ссылку на ваш цикл статей. Кстати, как я понимаю, вы планировали написать про проблемы конвертации 3D, но если и написали, то здесь не опубликовали. Где-то еще можно это почитать, или пока в планах?
Что значит "автор не понимает", если автор написал об этом целый раздел в статье? Вопрос задан вполне четко: каким образом бесконечное становится конечным?
Прежде всего, большое спасибо, Дмитрий, что вы посетили этот тред и внесли опредленную ясность в моменты, которые остались за кадром по тем или иным причинам, либо в которых я попросту ошибся: - всегда приятно иметь дело с профессионалом.. Я, в свою очередь, посыпаю голову пеплом и признаю, что описанные вами недостатки моей работы имеют место - по разным причинам. Например, из-за недостатка методологии - про то, что википедия тоже может выделять 3D фильмы как отдельный вид фильмов, я даже и не подумал.
Единственное, о чем хотелось бы сказать - так это о вашем цикле статей, который я видел при подготовке этого материала, но не стал изучать, потому что меня смутило название. Цикл называется "Почему от 3-D болит голова", и когда я это увидел, я подумал - ОК, от 3-D болит голова, я это и так знаю. Это значит, что кто-то не пойдет на 3-D кино, но это - опять таки, и так известно. Более того, заранее можно утверждать, особенно читая все эти комментарии в сети, что в мире полным-полно людей, которые не способны в силу наличия жесткой матрицы восприятия попросту принимать определенные фильмы по разным причинам, и отчасти - даже не затрудняя себя их просмотром. Т.е. методологически для меня ваш цикл статей описывал просто очередную группу людей, которые по тем или иным причинам будут оставаться за пределами 3-D кино. Просто одна группа людей не может воспринимать определенное кино по психологическим причинам, а другая - по физиологическим, и как раз эту группу вы и описываете. Отчасти, обе эти группы можно выделить из комментов к этой статье. Кому-то не нравится, что его точкой зрения управляют, кто-то испытывает головную боль, кто-то видел 3D на плохом оборудовании и т.д.. При этом, конечно, я никого не в чем не обвиняю - я принимаю, у каждого есть свое собственное представление. Таким образом, я представил себе ваш цикл как описание того, почему 3-D - не для всех.
И в этом было две ошибки. Первая - в том, что ваш цикл статей затрагивал гораздо большее количество вопросов, чем об этом говорило его название. Вторая - в том, что я, относясь к группе людей, у которых просмотр различных 3D фильмов, что в кино, что на ТВ никогда не вызывал никаких головых болей, посчитал саму описанную вами проблему незначительной в рамках рассматриваемого мной вопроса.
Я почему так подробно это описываю? Отчасти - чтобы покаяться (хотя и понимаю, что не по адресу =), и отчасти - чтобы предостеречь других или даже скорее, начинающих авторов от того, чтобы распределять веса аргументов в соответствии с вашим представлением о том, как они должны быть распределены. Всегда надо все проверять и стопицот раз перепроверять.
Вам, Дмитрий, еще раз большое спасибо. Эту статью я написал как раз для того, чтобы самому разобраться, что случилось с 3D кино. Не стреляйте в тапера, он играет как умеет =) Если бы я ознакомился со всей той информацией, что вы привели в комментариях, возможно, этой статьи вообще бы и не было. Так что вы - по-любому - можете быть зачислены в ее авторы, пусть и с достаточно парадоксальных позиций =)
СТО - Станция Технического Обслуживания
MVP - Most Valuable Player
Это то, что понял из абрревиатур. Судя по заглавию, думал что-то про авто почитать.. Например, как инженеры на станции ТО заставили разработчиков делать долговечные автомобили, а эти долговечные автомобили разрушили бизнес, потому что не ломались.
А в итоге как в старой телепередаче: "что смотрел - ничего не понял".
Возможности чего? Возникновения сознания у LLM ? Мне кажется, мы еще не разобрались с "личностью", а вы уже про сознание говорите =) И если ученые не понимают, как возникает сознание, то я прекрасно понимаю, что то, что вы делаете, называется анимацией или анимированием - оживлением неживого и одухотворением бездушного.
Слово "личность" происходит от слова "личина", т.е. маска. Таким образом, личность - это маска, которую надевают на ... что? Я думаю, речь шла о душе, т.е личность - это один из интерфейсов души. Вы хотите порассуждать на тему того, обладает ли ChatGPT душой?
А зачем нужны боты в телеграме ?
А в Экселе не проще ?
Я пять дней голодал без воды, и был довольно далек от того, чтобы умирать. Знаю тех, кто голодал без воды до 11 дней.
Почему вы решили опубликовать эту статью на Хабре?
Так а почему VC то умер? Вы об этом постоянно говорите как о факте, но для людей, незнакомым с контекстом, это совсем не очевидно.
Неправда ваша - яндекс как поисковая система появился раньше гугла.
У меня был опыт: лет в 12-13 поехал с мамой в другой город (даже скорее городок) на лечение. Такая, знаете ли, патриархальная глушь и тишь. Процедуры занимали пару часов в день, что еще делать ? Смартфонов, понятно, тогда не было. Если бы были книжки, я бы завис с ними, но книжек я тоже не помню по какой причине не взял, кроме одной - самоучителя по английскому языку. Поскольку делать было нечего, я открыл этот самоучитель, пролистал несколько первых глав, которые уже прошли в школе, и стал заниматься. За месяц-полтора, пока мы там лечились, я его почти полностью изучил. Изучил настолько, что школьный учебник, который я открыл в новом учебном году, показался детским лепетом, а учительница, пообщавшись со мной на английском, была просто в шоке.
Это я все к чему пишу? Если бы в то лето я никуда не поехал и остался бы дома, я бы эти каникулы точно пробакланил, даже без всяких гаджетов. А так - вон сколько пользы. Так что, я думаю, надо устраивать детям такие процедуры детокса, но не просто отбирать девайсы, а предлагать другие, более полезные и интересные варианты деятельности. Даже не то, чтобы предлагать, а создавать ситуации, когда иных вариантов просто не будет 😀
Схема может и была, но никто не заставит тебя оплачивать кредит, который ты не брал. Вы бы стали ?
А потом мусор саморганизуется, как белки, и появится мусорная клетка. Ну а там и до
мусорноймусарской жизни недалеко.Улицы разбитых
фонарейбелков. Начало.Вот насчет "самоорганизуются" хотелось бы поподробнее. Почему только белки самоорганизуются?
А как насчет кротов?Тут бы разобраться в причинах Большого Взрыва, если он и в самом деле был. А то, может просто один и тот же процесс постоянно имитируют те, кто смотрит на нашу вселенную снаружи, и, как в этой статье, "вводят свои мутации", изменяя то, что мы по скудоумию называем "космологическими константами" и "физическими законами". И потом смотрят: блин, а чего эта разумная жизнь - как их там - а, млекопитающие, такая глупая получились? Не, эта Вселенная не катит, давай тут подредактируем базовые условия, и рестарт.
Ну и фтыкают потом, как внутри сидит новая кучка яйцелогловых и пишет
новое евангелиеТеорию Большого Взрыва.Где-то мы с вами встречались... Владимир, вы ли это?
Урок в церковно-приходской школе.
Поп: Отроки мои, что на свете легче всего ?
Вовочка руку тянет.
Поп: Ну давай отрок
Вовочка.XY#!
Поп: Обоснуй !
В: Одной мыслей поднять можно.
Поп: Озорно, но верно!
Поп: Отроки мои, что на свете тяжелее всего ?
Вовочка снова руку тянет.
Поп: Ну давай отрок Вовочка.
В: XY#!
Поп: Обоснуй !
В: Не встанет и краном не поднимешь.
Поп: Озорно, но верно !
Поп: Отроки мои, что на свете слаще всего ?
Вовочка снова руку тянет.
Поп: Сиди Вовочка, сиди - ты мне cейчас всю библию на xy# сведешь.
В рамках социологического исследования хабрианской кармы, был бы очень благодарен, если бы каждый, кто поставил плюс или минус этой статье, ответил на два вопроса:
1. Дочитали ли вы статью до конца?
2. Почему вы поставили плюс или минус?
Могу сказать за себя: я, конечно, дочитал до конца и поставил плюс и статье и автору потому, что это самая интересная статья, которую я прочитал на Хабре за последние полгода. Видно, что автора не устраивают ответы типа
потому что гладиолус"потому что ряд сходится" и он копает еще глубже. Честь и хвала.Более того, автор своей статьей создал не менее интересное обсуждение. Я согласен с @AlexAiZzz. Более того, с ним согласен не только я, но и Jesus Christ the Savior (хотя его мнение здесь не имеет авторитета):
Эти проблемы (применительно к обществу людей) как раз и изучает социология. Я вижу (здесь, на Хабре), что глупые мысли, упавши в добрую почву, дают много плодов, и умные мысли, упавшие в такую же почву, дают много плодов. Только плоды - разные.
Да, вы совершенно верно подметили! Добавил таблицу с вики, там все видно. На том сервисе, где я изначально брал данные, очевидно, какой-то облом с ними после 2019 г.
Поправил ошибки, дал ссылку на комментарии и ссылку на ваш цикл статей. Кстати, как я понимаю, вы планировали написать про проблемы конвертации 3D, но если и написали, то здесь не опубликовали. Где-то еще можно это почитать, или пока в планах?
Что значит "автор не понимает", если автор написал об этом целый раздел в статье? Вопрос задан вполне четко: каким образом бесконечное становится конечным?
Прежде всего, большое спасибо, Дмитрий, что вы посетили этот тред и внесли опредленную ясность в моменты, которые остались за кадром по тем или иным причинам, либо в которых я попросту ошибся: - всегда приятно иметь дело с профессионалом.. Я, в свою очередь, посыпаю голову пеплом и признаю, что описанные вами недостатки моей работы имеют место - по разным причинам. Например, из-за недостатка методологии - про то, что википедия тоже может выделять 3D фильмы как отдельный вид фильмов, я даже и не подумал.
Единственное, о чем хотелось бы сказать - так это о вашем цикле статей, который я видел при подготовке этого материала, но не стал изучать, потому что меня смутило название. Цикл называется "Почему от 3-D болит голова", и когда я это увидел, я подумал - ОК, от 3-D болит голова, я это и так знаю. Это значит, что кто-то не пойдет на 3-D кино, но это - опять таки, и так известно. Более того, заранее можно утверждать, особенно читая все эти комментарии в сети, что в мире полным-полно людей, которые не способны в силу наличия жесткой матрицы восприятия попросту принимать определенные фильмы по разным причинам, и отчасти - даже не затрудняя себя их просмотром. Т.е. методологически для меня ваш цикл статей описывал просто очередную группу людей, которые по тем или иным причинам будут оставаться за пределами 3-D кино. Просто одна группа людей не может воспринимать определенное кино по психологическим причинам, а другая - по физиологическим, и как раз эту группу вы и описываете. Отчасти, обе эти группы можно выделить из комментов к этой статье. Кому-то не нравится, что его точкой зрения управляют, кто-то испытывает головную боль, кто-то видел 3D на плохом оборудовании и т.д.. При этом, конечно, я никого не в чем не обвиняю - я принимаю, у каждого есть свое собственное представление. Таким образом, я представил себе ваш цикл как описание того, почему 3-D - не для всех.
И в этом было две ошибки. Первая - в том, что ваш цикл статей затрагивал гораздо большее количество вопросов, чем об этом говорило его название. Вторая - в том, что я, относясь к группе людей, у которых просмотр различных 3D фильмов, что в кино, что на ТВ никогда не вызывал никаких головых болей, посчитал саму описанную вами проблему незначительной в рамках рассматриваемого мной вопроса.
Я почему так подробно это описываю? Отчасти - чтобы покаяться (хотя и понимаю, что не по адресу =), и отчасти - чтобы предостеречь других или даже скорее, начинающих авторов от того, чтобы распределять веса аргументов в соответствии с вашим представлением о том, как они должны быть распределены. Всегда надо все проверять и стопицот раз перепроверять.
Вам, Дмитрий, еще раз большое спасибо. Эту статью я написал как раз для того, чтобы самому разобраться, что случилось с 3D кино. Не стреляйте в тапера, он играет как умеет =) Если бы я ознакомился со всей той информацией, что вы привели в комментариях, возможно, этой статьи вообще бы и не было. Так что вы - по-любому - можете быть зачислены в ее авторы, пусть и с достаточно парадоксальных позиций =)
Вся digital animation (цифровая анимация) делается в 3D и выглядит хорошо. Ну оно и понятно - все строится в 3D, каждый объект - трехмерен.
Я не стал лепить отдельный график, но в 2018 году ВСЕ, чтобы было снято в 3D, было цифровой анимацией.