А ровно один раз сам написал комментарий: // Let the magic begin
После чего шли десяток строк с зубодробительными конвертациями структур данных на Linq и Rx.
Через полтора года пришлось немного поменять код. Поменял мелочь, удалил Б-гмерзкий комментарий, попытался отрефакторить, откатился, восстановил комментарий. Пусть уж лучше магия.
Использую следующую практику:
Когда реализую какую-либо фичу или чиню баг (исключение — баги в продакшене, которые фиксятся ASAP) то все зависимые места приводятся в соответствие с понятием «разумного кода». Убирается говнокод, костыли заменяются на что-то вменяемое, исправляется архитектура.
Это позволяет держать все места, которые активно меняются в порядке и не трогать гавнокод, который написан один раз и никогда больше правиться не будет. Зачем делать ненужную работу?
Ещё есть пара недель после каждого релиза, когда сознательно выделяется время на исправление архитектуры и устранению проблем, возникших из-за того, что «через неделю уже релиз, надо торопиться».
1,2) Я привык внимательно относиться к рискам. Пока не попробуем — не узнаем, но зачем вообще пробовать? Меня совершенно не тянет играть в русскую рулетку.
4) Если для работодателя только угроза моего ухода единственный повод задуматься о пересмотре зарплаты, то зачем мне такой работодатель?
Впрочем, если Вы считаете, что выбивать деньги показом других предложений правильно — делайте. Если у Вас после подобных ходов всё прекрасно на работе — рад за Вас. Я же согласен с VolCh и мне приятнее иметь работу во время которой не хочется искать новую.
Вот скажите, Вы точно читали моё сообщение? Хотя, может, я неточно написал, поэтому резюмирую:
1) Если выбить денег не получилось — надо валить.
2) «Могу свалить» как повод выбить денег — плохой повод.
Если бы всё ограничивалось деловыми отношениями, я был бы счастлив, но это не так. Начальник может решить, что теперь работать надо во много раз больше. Могут потом «вдруг» обрезать премию, если она предусмотрена в трудовом договоре. Могут попросить написать заявление по собственному после конца проекта. Много чего могут сделать.
Теоретически, на все подобные ситуации есть суд и разумное урегулирование конфликтов, но зачем провоцировать? Если руководству недостаточно обоснований сотрудника в просьбе увлечения заработной платы (не знаю как у других, но я всегда подробно расписывал, почему считаю, что стал стоить больше), то зачем сотруднику такое руководство?
Всё правильно он написал. Если сотрудник говорит: «Хочу денег», то его посылают. Если говорит: «Хочется денег, поэтому ухожу в %имя_компании%», то зарплата повышается.
Сталкивался с таким не раз, каждый раз уходил. Зачем нужна работа полученная шантажом?
Хм, если это подслушивающее устройство будет бесплатным и будет приносить какую-то пользу, например убирать в доме, то почему-бы и нет? Опять же, поможет если воры что-либо украдут поможет их опознать и найти пропажу.
Скажем так, я бы взвешивал типичное соотношение Risk / Award.
Если им пользуются миллионы, и только у десятков какие-то проблемы, то скорее всего меня собьёт машина на улице, чем устройство причинит мне вред. А значит, пусть стоит, убирает дом, следит за порядком. Какие причины для того, чтобы опасаться подобного устройства?
Если неравенство в функции одно, или все они однотипны, то пишу человеческое x > 0
Если же неравенств несколько, то всегда использую <, поскольку это облегчает восприятие.
А я вот такое тоже выношу в отдельный метод, а нормальным названием. И не важно, что метод из одной строчки. И покрываю его парочкой юнит тестов.
В результате в месте, где это будет использоваться человек увидит функцию с названием «Взять максимальный нечётный делитель» и всё поймёт. Ну а тот, кто решит заглянуть внутрь ужаснётся, но править не будет. А если будет, то наткнётся на тесты.
Когда копился опыт, увеличивались навыки, да и и инфляция вступала в дело шёл просить о повышении.
Согласились и повысили только один раз. Во всех остальных случаях отмазывались «потерпи до конца проекта», «это нужно обсуждать с главным» и «повысим, но на меньшую сумму». После получения «отмазы» начинал ходить по собеседованиям и искать новое место работы.
И каждый раз находил новое место с заработной платой большей, чем просил изначально.
Просто стоит не бояться расстаться с работодателем и менять место, если работа перестала устраивать.
А вот идти с шантажом: или повышение или уход — мне кажется неправильным. Могут ведь ведь отреагировать неадекватно. Либо согласится и уволить по завершению проекта. К чему лишняя головная боль?
Что-то мне подсказывает, что с auto может быть ситуация аналогичная var в C#.
Вначале почти все ругаются: да зачем оно надо, кто это будет использовать и тд. Но, со временем, результатом становятся более внятные названия переменных и повсеместный var.
Как теперь будут выглядеть три копии Вашего исходного текста в 120 символов шириной каждая на Вашем мониторе с всего 1920 пикселей шириной?
У меня два монитора. 3-х точечный мердж использую редко, а два монитора идеальны для обычного.
Код пишу так, чтобы строчка влезала на экран монитора. Становится удобно писать громоздкие языковые конструкции, давать длинные и ясные имена переменным и тп.
Посмотрел — почти все строки вмещаются в 160 символов.
Перепутал с доказательтвом бесконечности количества простых чисел.
#define malloc(X) ((void*) std::random())// Let the magic beginПосле чего шли десяток строк с зубодробительными конвертациями структур данных на Linq и Rx.
Через полтора года пришлось немного поменять код. Поменял мелочь, удалил Б-гмерзкий комментарий, попытался отрефакторить, откатился, восстановил комментарий. Пусть уж лучше магия.
Когда реализую какую-либо фичу или чиню баг (исключение — баги в продакшене, которые фиксятся ASAP) то все зависимые места приводятся в соответствие с понятием «разумного кода». Убирается говнокод, костыли заменяются на что-то вменяемое, исправляется архитектура.
Это позволяет держать все места, которые активно меняются в порядке и не трогать гавнокод, который написан один раз и никогда больше правиться не будет. Зачем делать ненужную работу?
Ещё есть пара недель после каждого релиза, когда сознательно выделяется время на исправление архитектуры и устранению проблем, возникших из-за того, что «через неделю уже релиз, надо торопиться».
4) Если для работодателя только угроза моего ухода единственный повод задуматься о пересмотре зарплаты, то зачем мне такой работодатель?
Впрочем, если Вы считаете, что выбивать деньги показом других предложений правильно — делайте. Если у Вас после подобных ходов всё прекрасно на работе — рад за Вас. Я же согласен с VolCh и мне приятнее иметь работу во время которой не хочется искать новую.
1) Если выбить денег не получилось — надо валить.
2) «Могу свалить» как повод выбить денег — плохой повод.
Теоретически, на все подобные ситуации есть суд и разумное урегулирование конфликтов, но зачем провоцировать? Если руководству недостаточно обоснований сотрудника в просьбе увлечения заработной платы (не знаю как у других, но я всегда подробно расписывал, почему считаю, что стал стоить больше), то зачем сотруднику такое руководство?
Название поправят а Ваш комментарий станет неуместным и будет засорять тред.
Вот поэтому и минусуют.
Сталкивался с таким не раз, каждый раз уходил. Зачем нужна работа полученная шантажом?
Скажем так, я бы взвешивал типичное соотношение Risk / Award.
Если им пользуются миллионы, и только у десятков какие-то проблемы, то скорее всего меня собьёт машина на улице, чем устройство причинит мне вред. А значит, пусть стоит, убирает дом, следит за порядком. Какие причины для того, чтобы опасаться подобного устройства?
-Werror
или не игнорировать сообщения о потенциальных ошибках.
x > 0Если же неравенств несколько, то всегда использую
<, поскольку это облегчает восприятие.В результате в месте, где это будет использоваться человек увидит функцию с названием «Взять максимальный нечётный делитель» и всё поймёт. Ну а тот, кто решит заглянуть внутрь ужаснётся, но править не будет. А если будет, то наткнётся на тесты.
Согласились и повысили только один раз. Во всех остальных случаях отмазывались «потерпи до конца проекта», «это нужно обсуждать с главным» и «повысим, но на меньшую сумму». После получения «отмазы» начинал ходить по собеседованиям и искать новое место работы.
И каждый раз находил новое место с заработной платой большей, чем просил изначально.
Просто стоит не бояться расстаться с работодателем и менять место, если работа перестала устраивать.
А вот идти с шантажом: или повышение или уход — мне кажется неправильным. Могут ведь ведь отреагировать неадекватно. Либо согласится и уволить по завершению проекта. К чему лишняя головная боль?
myFavoritePornSitesArray
или
invertedPageRankMap
и станет понятнее для читающего код, даже с учётом auto.
autoможет быть ситуация аналогичнаяvarв C#.Вначале почти все ругаются: да зачем оно надо, кто это будет использовать и тд. Но, со временем, результатом становятся более внятные названия переменных и повсеместный
var.Выборы могу быть и честными (без нарушений), но легче от этого не станет.
У меня два монитора. 3-х точечный мердж использую редко, а два монитора идеальны для обычного.
Код пишу так, чтобы строчка влезала на экран монитора. Становится удобно писать громоздкие языковые конструкции, давать длинные и ясные имена переменным и тп.
Посмотрел — почти все строки вмещаются в 160 символов.
Интересно, когда уже станут ставить дисплеи получше?
Странно видеть одинаковое разрешение экрана в ноутбуке и мобильнике.