All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0
stellar @stellar

User

Send message
>что в подобных случаях лучше не отсвечивать, а спокойно собирать доказательства.

Остается лишь констатировать что вы НИЧЕГО не понимаете в вопросах фильтрации спама.
Простите, а какое отношение имеет Рамблер к Хабру?
> засуну ка я их в RBL… и расскажем об этом всему интернету… да, наш список, что хотим то и творим

Да, у нас, как и у _любого_другого_ почтового сервиса есть свои собственные блеклисты. В определеннном смысле, мы с ними что хотим то и творим — например, без согласования со спамерами вносим их туда:)

Касаемо «расскажем об этом всему интернету»: вы всерьез считаете что без обсуждения факт блокирования «профессионалов» остался бы незамеченным? Если да — вы ошибаетесь, если нет — то к чему тогда эти эмо-пассажи? Вы уверены что кто-то поступил неправильно? Кто? И в чем?
«Профессионалы» спамили и мы постоянно получали негативный фидбек от пользователей.

«детская расправа над конкурирующей социальной сетью» — бред, не имеющий ничего общего с действительностью.

Рамблер закрывает только спамеров. Все большие честные проекты наоборот, находятся в вайт-листах, чтобы почта ходила без задержек и проблем.

Не надо искать теорию заговора там, где ее нет. Прекратится спам, велкам обратно; откроем доступ.
Позвольте полюбопытствовать, что же такого революционного у GMail?
Вам приятно разглагольствовать о стартапах. Выглядеть интеллектуалом и одновременно забавным дилетантом в глазах «продвинутой» хабрапублики. Устраивать мозговые штурмы на предмето того, как бы построить стартап, да такой, чтобы всем стартапам стартап.

Все это уже было. Был восторженный псевдо-интеллектуал Дибров. Была команда «strong OOP программистов», были мегатехнологии, был бюджет, который неизвестно куда делся. Как результат — был красивый сайт, который можно было рекламировать по ТВ, но которым невозможно было бользоваться. Повторяю: все это уже было.

Жестокая реальность же совсем иная: бизнес-идеи у Вас нет. Харизматичного продакт-менеджера, который придумал бы идею — тоже нет. Готового проекта, который уже начал резко набирать посещаемость — нет. У Вас нет ничего вообще.

Вы хотите, не имея ничего, путем пустых разговоров с околоайтишными неудачниками (у кого свои идеи продаются — те о них здесь не пишут) сгенерировать бизнес-идею. Нет никаких сомнений что она провалится. Максимум что Вам здесь сгенерируют в виде бизнес-идеи — это очередного Франкенштейна, аналог гоночной машины с колесами от БелАЗа и паровым двигателем в стиле стимпанк.

В общем — дерзайте.
Квип очень удачно перетягивает пользователей с AOL в РБК. И чем чаще AOL будет менять асечный протокол, тем больше пользователей будут уходить в Jabber. В новом Квипе использование разных мессенджеров сделано очень удобно.

Касаемо точного количества денег — это не ко мне, а к топменеджменту РБК.
QIP — Yet another ICQ messenger.
Вы не считаете этот проект успешным стартапом?
Его пишут 100 человек из РБК?
Над ним надо работать по 14 часов в сутки?
Для поддержки требуется миллион долларов?

Короче, туфтовая статья. Yet another startup-related flood.
Слиз васчитан. Чмоке, пративный.
>предположим что жж окупится за 10 лет.

А почему не за 1 год или не за 50 лет?

>А еще сервера, суппорт, судебные издержки, и т.д. и т.п.

Вы в курсе, сколько точно стоит размещение серверов в датацентре, их стоимость, стоимость суппорта, издержек и т.п.? Умоляю, представьтесь.

>2500 блогов должны отбивать на рекламе по 100$ как минимум.

По $100? А почему не по $91.85? Или не по $103.45? Вы же оналитег, вот и объясните, откуда такие прикидки.

>Будьте оптимистами, ваш анализ не имеет логики, а жж не стоит и 10 млн.

Это Ваш анализ не имеет логики. Ну то есть вовсе никакой. А я всего лишь попросил Вас не писать глупости, не владея ситуацией.
>за 30млн. можно арендовать десятки тыс. серверов и еще останется на скрипт+пожизненный суппорт и т.д.

Если Вы такой умный, почему до сих пор не владеете блогосервисом на 20 миллионов пользователей? У Вас же все так просто — арендуем десятки тысяч серверов, мильён — туда, мильён — сюда, еще мильён на блекджек и шлюх остается.

>Контент по сути ничего не стоит, завтра жж не будет и никто за это отвечать за это не станет, т.к. ничего ценного там по большому счету не было и нет.

Скажите это пользователям ЖЖ (или — Хабра) — что их контент нчего не стоит, т.к. ничего ценного там нет. После чего посмотрите на реакцию людей. Неважно, сколько реально стоит контент, важно — что считают пользователи. Youtube вон вобще убыточен, но стоимость его как актива огромна.

>не надо мечтать, времена доткомов давно прошли, очнитесь, кризис только набирает обороты, к лету за жж никто и миллиона не даст

Не надо писать чепуху, аналитик-неудачник. Вы же ведь даже отдаленно не представляете, кого конкретно уволили в американском офисе.
>По мнению комментаторов с Valleywag, владелец и инвестор проекта Эндрю Полсон, наконец-то, понял, что покупка Livejournal год назад за $30 млн была ошибкой — и теперь он подрезает хвосты.

Ну, это бред, вообще-то. Полсон уже давно никакого отношения к СУПу вообще и к ЖЖ в частности не имеет.Анонимные аналитики с ЛОР^W Valleywag в очередной раз облажались.

>Сами виноваты. 30млн. хостинг не может стоить, цена высосана из пальца.

Я так понимаю, Вы лично знакомы с Аннелис ван ден Бельт, Сергеем Комаровым или Лилией Омашевой? Если да, назовитесь. Мне интересно, видел ли я Вас в офисе. Если нет, то Вы — очередной анонимный аналитик.

Касаемо стоимости, то одного только оборудования в ЖЖ несколько сотен серверов. Не считая роутеров, балансировщиков, стоек, коммуникационного барахла и т.п. Так, для справки: ОДИН серьезный сервер легко может стоить >250 тысяч баксов. А несерьезный — от 7 тысяч и выше. Видите ли, крупные компании не привыкли собирать себе оборудование из запчастей с Савеловского рынка.

Далее. ЖЖ — это не только железки, но еще и: a) контент и b) программное обеспечение. И если с контентом все более-менее понятно, то стоимость ПО — «вещь в себе». Уверяю, просто так придти со стороны, выкачать исходники из SVN и поднять аналог ЖЖ с шестью терабайтами юзерских данных не получится.

Короче, не пишите ерунду, если не представляете реальных масштабов такой вещи как блогохостинг для миллионов юзеров.
Спросите автора. Казалось бы, в чем проблема?
На вопросы этики, как правило, переходят, когда нет других аргументов в пользу защищаемого постулата.
>Эту статью в вики я видел, но про GPL в ней ни слова, а по тексту лицензии определить совместимость мне пока слабО.

Вот потому и надо читать ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию, где чОрным по белому написано, какие лицензии совместиы, а какие — нет.

>А в каких случаях они не будут совместимы?

google -> «четырехпунктная лицензия BSD несовместима с GPL» или «Original BSD license несовместима с GPL»

>И надо ли в случае распространения продукта вместе с библиотеками под своими лицензиями как-то на этом отдельно заострять внимание, например в licenses.txt, что-то вроде EULA со списком лицензий?

Скачайте исходники любой открытой программы и посмотрите.
Изучать начинать отсюда:

www.libertarium.ru/libertarium/18586/def_article_t?PRINT_VIEW=YES

А еще лучше осилить официальный FAQ с GBU.org вместо того чтобы читать очередной некомплектный перевод.
> Я хочу использовать в нем библиотеку под MIT.

Да, можно.

>Могу ли я это сделать с прицелом на дальнейшее распространение продукта?

Да, можете.

>Могу ли я распространять его вместе с этой библиотекой?

Да, можете.

> Т.е. совместимы GPL с MIT или нет?

В этом конкретном случае — да, совместимы.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F_MIT
Дружок, расскажи, пожалуйста, а какая логическая связь между «сделайте что-то более полезное» и обсуждением очередного, причем — поверхностного перевода FAQ?
Поздравляю. Очередной перевод очередного FAQ c GNU.org.
В следующий раз расскажите, пожалуйста, о физических свойствах воды.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity