Кто вообще сказал что надо использовать Lightroom? Что за тупость для видео использовать фотошоп? Magic Lantern дает на выходе либо MLV, либо DNG. Это RAW видео и RAW фото. Конвертите MLV в MP4 с минимальной постобработкой в конвертере или грузите DNG прямо в Premiere, либо другой редактор видео. Нет, конечно можно пообрабатывать и в Lightroom. Но 14к кадров… Терпения хватит?
Я свои 16 мм оцифровываю так же, только использую 90мм + родной 50мм. Проектор Каштан, мотор от дворников гольф 4. Цифрую примерно 1.5-2 кадра в секунду. Использую 60D+ Magic Lantern в режиме Silent RAW Video. Он прямо с матрицы кидает в память покадрово. Потом через конвертор MLV в mp4. Скорости как раз хватает. Можно даже быстрее. Единственное что разрешение 1700 на сколько там. Можно 2500 делать, но почему-то конвертор вешается. Да и качество пленки уже не то, больше разрешения и не надо. Вот пример: www.youtube.com/watch?v=rkSMunX4yqs
На ютубе полно экспериментов которые не может объяснить физика и которые идут вразрез объяснениям физиков. Такое ощущение что физики подгоняют теорию под факты. Но не всегда точно. Опять же, что это за поле? Вы знаете?
Ну в одиссее очень много каскадов, дурацкая система питания. Я бы конечно хотел сравнить с корветом. Он мне кажется самый лучший из той поры. Ну а насчет вашего 6п14п+45-ки я бы сказал что не те лампы. Хотя в принципе пойдет. Но вот насчет техникса вы мне грубо соврали. Я посмотрел схему. Вот она ru.nodevice.com/manual/se-a5/get126106.html Посчитайте количество полупроводниковых переходов, которые явно или косвенно стоят на пути сигнала. Не 6! Я насчитал больше 30. Грубо говоря линейность и характеристики резисторов и конденсаторов учитывать не будем, но в транзисторном усилителе их во сколько раз больше???
Как предлагаете доставлять данный физический носитель покупателю?
Так же как и диски, в коробках. Денуво вроде же диски защищает?
Мне вот только непонятно если они тратят кучу денег на защиту первых месяцев, может проще сделать как я сказал. Ну определенно флешка будет дороже, даже масочная. Но она сможет дольше защитить контент.
Масса Земли с тех пор тоже не менялась. Некуда ей деваться и неоткуда взяться.
Вы так смело это утверждаете, как будто ее создали. Или или взвешивали миллионы лет назад?
Это всё из раздела геологии.
Ну да, кора земли грубо 50 км. Так глубже 11 км никто не копал, какие вопросы могут быть к геологам. Они такие же невежды.
Если все физические процессы будут продолжать идти точно также, как и раньше
как вы узнаете что метр 100 см, а не 99 в случае глобального изменения физических законов? Это маловероятно, но представьте себе такую ситуацию. что все физические константы изменились. Например пи стало 3.0, скорость света 500 ккм в секунду, а метр стал 80 см. И в секунда сейчас 850 мс. Как вы это заметите? Внутри точки отсчета останется все как прежде. Линейка будет лежать у вас на столе с делениями до 100. Но она будет короче. Как и все линейки мира.
Объясните мне. Вакуум — это же пустота? Как она может передавать электроны? Тут никак не обойтись без теории эфира или подобной. Да и вообще вся физика вранье.
А мне вот интересно. Миллион лет назад Земля была меньше, континенты были соединены. сейчас континенты разъехались и Земля распухла. Это происходит потому-что вселенная расширяется или потому-что Земля накапливает каким-то образом массу? Причем она накапливает ее изнутри, как я понял. Если принять постулат о том что вселенная расширяется, то как определить, изменился ли метр, килограмм и секунда или нет. Или находящимся внутри системы отсчета этого никак не увидеть?
почему они такие тупые? можно же было тупо выпустить RO флешку, которая являлась одновременно HASP ключом. все. при массовом производстве цена была бы мизерной. а если использовать дешевые масочные чипы RO, то еще дешевле. вместо этого они занимаются какой то херней. вообще давно пора забыть о дисках как классе.
Вся проблема многополосников в стыках полос. Как правило на стыках играют оба динамика и играют по разному. Отсюда и искажения. Особенность фильтров в том, что нельзя сделать совсем крутой спад и подъем, всегда надо делать нахлест. А фазовые искажения можно убрать, запитав каждую полосу от отдельного усилителя и обработать хорошим цифровым активным фильтром.
Но и у широкополосников проблем хватает. Это диапазон и линейность. Чувствительность у них даже в плюс. В принципе можно совмещать. Широкополосники в середину. Компрессионный на бас. Шелк или изодинамики на верх.
Грубо говоря режимы работы по напряжению транзистора и лампы можно сранить с АЦП: у лампы он 48 бит, а у транзистора 16. Лампа работает на напруге 200-300в, хотя можно и в 1000 загнать, транзистор 40-80 обычно.
Насчет всяких британских ученых я сомневаюсь. Я привел пример своего тестирования. Можно сказать почти слепое, потому что разница была огромна. И еще я заметил, что на лампе я не могу свести запись, я тупо не слышу плохих ньюансов. Он как то нивелирует огрехи звучания. И микродинамика как раз таки мешает. А вот на одиссее я сводил нормально. Потом можно было слушать везде.
Когда обсуждаете ламповые усилители вы забываете один немаловажный ньюанс. Ламповые усилители состоят как правило из двух, трех каскадов. Вы видели транзисторный усилитель из трех каскадов? Хрен там. Обычно 25+ каскадов, операционники (+25). Цепи коррекции нагрева.
Далее. Что служит проводником в лампах и транзисторах? В лампах вакуум, в транзисторах кремний. Один мой знакомый как то пошутил — «Какие могут быть искажения в вакууме? Там же нет ничего кроме электронов. А в транзисторах грязь. И неизвестно какого качества.»
Может быть слышали о дорогих акустических кабелях? Самое интересное, что это отчасти правда. Дело в том что окись меди имеет свойства диода и в обычных дешевых кабелях внутри могут быть вкрапления окислов меди. Конечно, на мощном сигнале эти искажения вообще незаметны, но на малых сигналах вполне могут быть заметны. В принципе это легко решается обычной бескислородной медью или серебром. Ну или золотом для понтов.
Так вот — обобщая все эти факторы можно с уверенностью сказать, что транзисторные усилители конструктивно сделаны изначально ущербно, чего нельзя сказать о лампах.
И, отвечая на вопрос Sound_cULT скажу чем отличается микродинамика лампы и транзистора. Лампа изначально работает на высоких напряжениях и сама амплитуда напряжения на выходе очень большая. Потом, когда напряжение масштабируется для громкоговорителя, все мелкие нюансы звука передаются. Ну и соответственно на транзисторе напряжения всегда меньше, потому что ему хватает. Были попытки повторить лампу в начале 2000-х на полевиках с большим напряжением. Автор уверял что почти копия. Не помню в каком уже журнале. Вроде в суховском. Но судя по тому что полевиков мощных в параллель было много, думаю звук был не очень.
Я сам конечно же поклонник лампы, хотя давно уже не слушаю. Негде, да и некогда.
В ссылке по которой проводилось сравнение усилителей упомянут одиссей-001. У меня такой есть. И я его сравнивал с ламповым усилителем на Г-807 РР. Один источник SB Live — 24. Усилители подключены по входу параллельно, выход переключается переключателем. Нагрузка S-90D 8 ом. Так вот про микродинамику не надо — на транзисторе картина плоская. Стереоэффект работает только в перпендикулярной плоскости. На лампе Боковые стены раздвигаются раза в 2, а в глубину… Сложно объяснить. Такое ощущение, что после клетушки в 3х3 попадаешь в зал 30х30. Конечно это не совсем правильное сравнение. Транзисторный силитель не особо качественный. Но дело в том что ламповый усилитель на 20 лет старше (!). Я про годы выпуска…
Мне вот только непонятно если они тратят кучу денег на защиту первых месяцев, может проще сделать как я сказал. Ну определенно флешка будет дороже, даже масочная. Но она сможет дольше защитить контент.
Вы так смело это утверждаете, как будто ее создали. Или или взвешивали миллионы лет назад?
Ну да, кора земли грубо 50 км. Так глубже 11 км никто не копал, какие вопросы могут быть к геологам. Они такие же невежды.
как вы узнаете что метр 100 см, а не 99 в случае глобального изменения физических законов? Это маловероятно, но представьте себе такую ситуацию. что все физические константы изменились. Например пи стало 3.0, скорость света 500 ккм в секунду, а метр стал 80 см. И в секунда сейчас 850 мс. Как вы это заметите? Внутри точки отсчета останется все как прежде. Линейка будет лежать у вас на столе с делениями до 100. Но она будет короче. Как и все линейки мира.
Но и у широкополосников проблем хватает. Это диапазон и линейность. Чувствительность у них даже в плюс. В принципе можно совмещать. Широкополосники в середину. Компрессионный на бас. Шелк или изодинамики на верх.
Насчет всяких британских ученых я сомневаюсь. Я привел пример своего тестирования. Можно сказать почти слепое, потому что разница была огромна. И еще я заметил, что на лампе я не могу свести запись, я тупо не слышу плохих ньюансов. Он как то нивелирует огрехи звучания. И микродинамика как раз таки мешает. А вот на одиссее я сводил нормально. Потом можно было слушать везде.
Далее. Что служит проводником в лампах и транзисторах? В лампах вакуум, в транзисторах кремний. Один мой знакомый как то пошутил — «Какие могут быть искажения в вакууме? Там же нет ничего кроме электронов. А в транзисторах грязь. И неизвестно какого качества.»
Может быть слышали о дорогих акустических кабелях? Самое интересное, что это отчасти правда. Дело в том что окись меди имеет свойства диода и в обычных дешевых кабелях внутри могут быть вкрапления окислов меди. Конечно, на мощном сигнале эти искажения вообще незаметны, но на малых сигналах вполне могут быть заметны. В принципе это легко решается обычной бескислородной медью или серебром. Ну или золотом для понтов.
Так вот — обобщая все эти факторы можно с уверенностью сказать, что транзисторные усилители конструктивно сделаны изначально ущербно, чего нельзя сказать о лампах.
И, отвечая на вопрос Sound_cULT скажу чем отличается микродинамика лампы и транзистора. Лампа изначально работает на высоких напряжениях и сама амплитуда напряжения на выходе очень большая. Потом, когда напряжение масштабируется для громкоговорителя, все мелкие нюансы звука передаются. Ну и соответственно на транзисторе напряжения всегда меньше, потому что ему хватает. Были попытки повторить лампу в начале 2000-х на полевиках с большим напряжением. Автор уверял что почти копия. Не помню в каком уже журнале. Вроде в суховском. Но судя по тому что полевиков мощных в параллель было много, думаю звук был не очень.
Я сам конечно же поклонник лампы, хотя давно уже не слушаю. Негде, да и некогда.
В ссылке по которой проводилось сравнение усилителей упомянут одиссей-001. У меня такой есть. И я его сравнивал с ламповым усилителем на Г-807 РР. Один источник SB Live — 24. Усилители подключены по входу параллельно, выход переключается переключателем. Нагрузка S-90D 8 ом. Так вот про микродинамику не надо — на транзисторе картина плоская. Стереоэффект работает только в перпендикулярной плоскости. На лампе Боковые стены раздвигаются раза в 2, а в глубину… Сложно объяснить. Такое ощущение, что после клетушки в 3х3 попадаешь в зал 30х30. Конечно это не совсем правильное сравнение. Транзисторный силитель не особо качественный. Но дело в том что ламповый усилитель на 20 лет старше (!). Я про годы выпуска…