В плане именно форков это касается мелочи типа Iron, которые не тянут свою собственную синхронизацию, проблема тут скорее в самом Хромиуме — в ряде ситуаций может быть по той или иной причине использовать опенсорсный браузер, а не распространяющийся исключительно в бинарном виде, а из него синхронизацию тоже убирают.
А если передавать с ключем хэш бинарника и сверять его с базой? Гугл ведь единственный источник бинарных сборок Хрома, соответственно, они, кажется, точно знают, какие бинарники бывают в природе и могут на этой основе фильтровать всю эту историю.
Если ПКМ — открыть с помощью — другое приложение, то там в появившейся менюшке галочка есть, никуда не делась. А если свойства — приложение — изменить, то там галочки нет, но она там и не нужна — в этом случаё всё равно меняется приложение по умолчанию для типа файлов, то есть изменение будет применено на постоянку. Ну, или ещё есть третий вариант — в «современных» настройках есть раздел «приложения по умолчанию», который находится поиском из главного меню.
А это вызвано неработающим институтом репутации. А неработающий институт репутации вызван высокими глобальными рисками — с вероятностью в 90% на горизонте десяти-двадцати лет этой фирмы не будет существовать, а люди сменят вид деятельности или вообще уедут нафиг по независящим от качества профессиональной деятельности причинам, соответственно, смысл заботиться о репутации сейчас, если она не окупится. И лекарство тут — это повышение долгосрочной (не краткосрочной! а той, которая длится десятилетиями) стабильности, чтобы решения, принимаемые человеком или фирмой сейчас, всё же аукались для него потом, через годы и десятилетия.
Так отреагировали не только (и не столько) акции Pfizer, но и акции, например, туристических компаний (и огромного количества других — не выросли, кажется, только акции IT, просто потому, что вот как раз они от коронавируса и карантина не особо страдают и даже в чем-то выигрывают), потому что на горизонте показался выход из всей этой истории — и на Спутник такой реакции не было.
Кажется (не претендую на экспертизу в области процессоростроения), что с уменьшением размера кристалла уменьшится и количество транзисторов и, следовательно, тепловыделение (собственно, пропорционально уменьшению площади, то есть тепловой поток на квадратный миллиметр, который нужно направлять на радиатор, останется таким же). При этом неработающие транзисторы (если видеоядро неактивно) ситуацию никак не улучшают — кристалл тонкий, теплопроводность кремния относительно низкая, то есть если видеоядро бездействует — ситуация принципиально не отличается от процессора меньшей площади вообще без видеоядра с точки зрения теплоотвода.
Кстати, вот конкретно против даунов эта история абсолютно бесполезна, потому что там не какая-то точечная мутация внутри ДНК, а целая хромосома, которой в клетке три штуки вместо двух.
Эм, тепловой поток никак не связан с теплопроводностью. Поток просто по определению равен мощности карты, потому что температура чипа подстроится таким образом, чтобы при получившейся разнице температур от него уходило все генерируемое тепло (а если будет уходить не все — он продолжит греться дальше, пока не начнет уходить всё). На теплопроводность может влиять, например, увеличение толщины чипа, но в первом приближении можно считать, что к этому нет никаких предпосылок.
Дельта определяется мощностью и теплопроводностью, причем от мощности она зависит линейно. Старые карты были 250+ ватт, новые ну допустим что до 400, окей, ну будет дельта не 20 градусов, а 30, принципиально это ничего не меняет.
Именно для ГПУ дельта не такая уж большая за счет того, что водоблок примыкает напрямую к кристаллу без дополнительных слоёв термопасты/припоя и крышки процессора. У меня под нагрузкой дельта между водой и чипом нууу градусов 20 под максимальной нагрузкой, это значит, что теоретически карта может нагреть воду градусов до 70 — более чем достаточно для практического применения. А по времени — если посчитать, то получается, что карта в 400 ватт нагреет 50л воды с 20 до 70 за 7 с небольшим часов — в целом более или менее адекватное время, только нужно будет заморочиться с тем, чтобы ничего не начало деформироваться при такой температуре :)
А, кстати, интересный вопрос. Там в принципе Share-alike лицензия, то есть по меньшей мере БД террейна доложна быть выложена в открытый доступ, по идее (если, конечно, требование share-alike распространяется на производную от БД работу НЕ в виде БД).
Потому что чтение/запись при реальном использовании происходят мелкими блоками, и скорость работы с мелкими блоками на практике не зависит от скорости шины и не меняется уже очень давно.
Это не совсем так. Патент как раз наоборот гарантирует публикацию изобретения и доступ к нему кого угодно, бесплатно. Он ограничивает другое — возможность выпустить продукт с использованием этого изобретения, не заплатив, да, причем ограничивает временно (впрочем я, естественно, согласен, что недостаточно временно, надо быстрее). Работу изобретателей он никак не ограничивает, а (по сравнению с коммерческой тайной в черных ящиках) как раз наоборот, стимулирует, ограничивает он возможность дальнейшей монетизации этих производных изобретений (если человек что-то изобретет на основе запатентованного, то он может написать об этом статью и опубликовать, или получить новый патент на своё изобретение, это не запрещено). Действительно, патентная система (в любом виде) ограничивает возможности контор среднего размера — таких, которые готовы делать какой-то мелкий ресерч и сами заниматься выводом своего продукта на рынок, но не лицензировать патенты. При этом эта система скорее стимулирует работу тех, кто ресерч делать готовы, а выводить продукт — не готовы (с патентной системой у них есть надежда, что их работу купят гиганты), и стимулирует дорогостоящий ресерч — такой, который может для компании-исследователя окупиться только при условии достаточно продолжительного монопольного использования.
А патентные ограничения тормозят развитие технологий.
Ну лично мне это совершенно неочевидно, если честно. Я согласен, что в патентной системе есть очевидные недостатки, и её конечно же надо менять, но при этом между ней и доступом к статьям есть ОЧЕНЬ существенная разница, которая не позволяет сравнивать их напрямую. В первую очередь, деньги со статей собирают не те люди, которые исследование проводили, а деньги с патентов — как раз именно те самые. В результате деньги за статью не мотивируют исследователей исследовать, а деньги за патент — как раз вполне себе мотивируют изобретателей больше изобретать. Можно спорить про критерии выдачи патентов, про сроки действия и про какие-то подобные нюансы — но сам принцип «ты потратил ресурсы на изобретение — значит, именно ты имеешь право им пользоваться» мне кажется скорее здравым чем нет, в отличие от ситуации, когда журналы получают права на статью, не вложившись в её создание.
Корреляция не означает причинно-следственной связи. Вполне очевидное альтернативное объяснение — явно слабые статьи, которые бессмысленно цитировать, никто не качает просто потому, что они слабые. Скорее всего, датасет не позволяет сделать такое исследование, но один из вариантов, как можно принять вот этот момент во внимание — смотреть не просто на сырое количество скачиваний в скайхабе, а на соотношение скачиваний на скайхаб и просмотров на официальном сайте. Логично было бы предположить, что просмотры на офсайте и скачивания со скайхаб одинаково зависят от качества статьи (и, соответственно, её пригодности для цитирования) — в этой ситуации действительно можно сделать вывод, что если статья, которую качают со скайхаба чаще при одинаковом количестве официальных просмотров, набирает больше цитирований, то это вызвано именно скайхабом.
Это Windows RT, а не так давно (году так в 2018) была ещё Windows On ARM/Windows On Snapdragon, которая как раз могла запускать старые приложения через встроенный транслятор, на ней было выпущено полтора устройства, причём все — от сторонних производителей, но дела как-то тихо заглухло.
Тут, кажется, отдельный вопрос — а сколько готов заплатить Амазон. Вероятно, в почте сидят тоже не совсем дураки и не дают Амазону скидки за просто так. В худшем случае может получиться так, что Амазон уйдёт строить сам свою логистику, в результате чего пострадают вообще все — и почта, которая лишится тех денег, которые сейас имеет с Амазона, и сам Амазон, и клиенты Амазона, которые будут ждать доставки дольше. В выигрыше при таком раскладе окажется только эго Трампа, который покарает Безоса и восстановит справедливость в том виде, в котором он её видит.
В целом, проблема лежит именно в признании того, что почта — социальный сервис. В США крупная служба, работающая на всех и при этом существующая за счет бюджета — нуу, это скорее исключение, чем правило, если вспомнить все истории с медицинской страховкой. И в такой ситуации если мы говорим, что почта не должна жить за счет бюджета — ну, сорян, возить грузы в закудыкино экономически невыгодно, жители могут жить без почты, переехать туда, где почта есть или из своего кармана оплачивать индивидуальную доставку почты (собственно, в рамках абсолютно рыночной парадигмы именно это является логичным ответом — почему это другие налогоплательщики должны тебе оплату почты оплачивать, это твои личные проблемы, что ты хочешь в своей дыре жить). Если мы считаем, что почта всё же живёт за счет бюджета — смиряемся с покрытием выпадающих расходов, да.
Они как-то должны это монетизировать. Вопрос в том, как?
Вообще говоря, им необязательно монетизировать PS напрямую. Это инструмент, который в целом продвигает их серверные решения, которые ни в каком виде не доминируют на рынке. Кажется, что человек, который администрирует Linux-сервера и при этом работает на них с PowerShell, с бОльшей вероятностью поставит Windows-сервер туда, где он будет к месту, а не будет пытаться сообразить что-то на Linux по той причине, что он не знаком с с администрированием Windows.
Заголовок желтоватый, да. Обнаруженный путь заражения — это путь заражения не человека, а клетки. Вирусу, чтобы он смог размножаться, нужно попасть в клетку человека, потому что вирус сам, без ферментов внутри клетки, размножаться не может никак. Для того, чтобы попасть внутри клетки, вирусу нужно зацепиться за белок на её поверхности. Ранее считалось, что единственный белок, за который цепляется этот вирус — это ACE2, но эти товарищи показали, что помимо него, вирус также проходит в клетку через белок CD147. Почему это важно — оди из способов лечить вирус — это заблокировать (антителом, например) входной белок на поверхности клеток, тогда вирус не сможет входить в клетки и размножаться. Но при этом заблокированный таким способом белок не может выполнять свои функции и такое лечение будет иметь побочные эффекты, зависящие от конкретного заблокированного белка. ACE2 присутствует на поверхности клеток по всему телу и выполняет большое количество важных функций, блокирование его приведет, вероятнее всего, к большому количеству разнообразных побочек. CD147 менее растпространён внутри организма, его функции (по-видимому) менее критические, и его блокирование может давать меньше побочных эффектов — и при этом замедлять размножение вируса, что товарищи и показали на клеточных культурах.
Эм, тепловой поток никак не связан с теплопроводностью. Поток просто по определению равен мощности карты, потому что температура чипа подстроится таким образом, чтобы при получившейся разнице температур от него уходило все генерируемое тепло (а если будет уходить не все — он продолжит греться дальше, пока не начнет уходить всё). На теплопроводность может влиять, например, увеличение толщины чипа, но в первом приближении можно считать, что к этому нет никаких предпосылок.
Дельта определяется мощностью и теплопроводностью, причем от мощности она зависит линейно. Старые карты были 250+ ватт, новые ну допустим что до 400, окей, ну будет дельта не 20 градусов, а 30, принципиально это ничего не меняет.
Это не совсем так. Патент как раз наоборот гарантирует публикацию изобретения и доступ к нему кого угодно, бесплатно. Он ограничивает другое — возможность выпустить продукт с использованием этого изобретения, не заплатив, да, причем ограничивает временно (впрочем я, естественно, согласен, что недостаточно временно, надо быстрее). Работу изобретателей он никак не ограничивает, а (по сравнению с коммерческой тайной в черных ящиках) как раз наоборот, стимулирует, ограничивает он возможность дальнейшей монетизации этих производных изобретений (если человек что-то изобретет на основе запатентованного, то он может написать об этом статью и опубликовать, или получить новый патент на своё изобретение, это не запрещено). Действительно, патентная система (в любом виде) ограничивает возможности контор среднего размера — таких, которые готовы делать какой-то мелкий ресерч и сами заниматься выводом своего продукта на рынок, но не лицензировать патенты. При этом эта система скорее стимулирует работу тех, кто ресерч делать готовы, а выводить продукт — не готовы (с патентной системой у них есть надежда, что их работу купят гиганты), и стимулирует дорогостоящий ресерч — такой, который может для компании-исследователя окупиться только при условии достаточно продолжительного монопольного использования.
Ну лично мне это совершенно неочевидно, если честно. Я согласен, что в патентной системе есть очевидные недостатки, и её конечно же надо менять, но при этом между ней и доступом к статьям есть ОЧЕНЬ существенная разница, которая не позволяет сравнивать их напрямую. В первую очередь, деньги со статей собирают не те люди, которые исследование проводили, а деньги с патентов — как раз именно те самые. В результате деньги за статью не мотивируют исследователей исследовать, а деньги за патент — как раз вполне себе мотивируют изобретателей больше изобретать. Можно спорить про критерии выдачи патентов, про сроки действия и про какие-то подобные нюансы — но сам принцип «ты потратил ресурсы на изобретение — значит, именно ты имеешь право им пользоваться» мне кажется скорее здравым чем нет, в отличие от ситуации, когда журналы получают права на статью, не вложившись в её создание.
В целом, проблема лежит именно в признании того, что почта — социальный сервис. В США крупная служба, работающая на всех и при этом существующая за счет бюджета — нуу, это скорее исключение, чем правило, если вспомнить все истории с медицинской страховкой. И в такой ситуации если мы говорим, что почта не должна жить за счет бюджета — ну, сорян, возить грузы в закудыкино экономически невыгодно, жители могут жить без почты, переехать туда, где почта есть или из своего кармана оплачивать индивидуальную доставку почты (собственно, в рамках абсолютно рыночной парадигмы именно это является логичным ответом — почему это другие налогоплательщики должны тебе оплату почты оплачивать, это твои личные проблемы, что ты хочешь в своей дыре жить). Если мы считаем, что почта всё же живёт за счет бюджета — смиряемся с покрытием выпадающих расходов, да.
Вообще говоря, им необязательно монетизировать PS напрямую. Это инструмент, который в целом продвигает их серверные решения, которые ни в каком виде не доминируют на рынке. Кажется, что человек, который администрирует Linux-сервера и при этом работает на них с PowerShell, с бОльшей вероятностью поставит Windows-сервер туда, где он будет к месту, а не будет пытаться сообразить что-то на Linux по той причине, что он не знаком с с администрированием Windows.