Ну так в «продал за 200» уже заложено НДС, очевидно ведь.
Нет, никак не заложено…
Поэтому «продал за 200000» либо предполагает, что сверху было 40000 НДС уплачено покупателем, либо то, что это некорректная формулировка с точки зрения предприятия.
Нет.
Когда вы продаете — вы продаете за 200 000. И покупатель вам платит 200 000. И на счет вам падает 200 000.
Если вы предприятие с УСН/ЕНВД, то никакого НДС там нет вовсе.
Если вы предприятие с ОСНО, то в продаваемом вами товаре есть НДС. Туда входит ваш НДС, что вы обязаны заплатить.
При этом вы можете (ну и сделаете конечно же) вычет по НДС за купленный вами товар, если у вас ОСНО (для УСН/ЕНВД это невозможно), если товар был куплен у фирмы, которая тоже на ОСНО.
Сумма вашего НДС будет не 20%, а:
200 000 / 120 * 20 — 100 000 / 120 * 20.
Так как стоимость купленного вами товара и стоимость проданного вами товара конечная, со всеми налогами, в том числе НДС.
На этом всё.
Далее смотрим со стороны вашего покупателя:
Если покупатель физическое лицо, или это юридическое лицо по УСН/ЕНВД, что так же как и физическое лицо не может воспользоваться вычетом по НДС, поэтому для него цена всегда окончательная (с НДС, если у вас ОСНО или без НДС если у вас УСН или ЕНВД — но конечному покупателю на УСН/ЕНВД это неважно).
А вот если вы являетесь налогоплательщиком по ОСНО и ваш покупатель является налогоплательщиком по ОСНО то только тут и возникает хитры ньюанс, что НДС «как бы не совсем входит в стоимость».
А точнее для вашего покупателя будет важно, чтобы в документах было указано:
Стоимость без НДС = 166 667
НДС = 33 333
Итого = 200 000
Тогда он сможет принять 33 333 к вычету (как и вы ранее это сделали для товаров, купленных у своего поставщика).
Да, заплатит вам он 200 000. Но спустя какое-то время «сэкономит на налогах» законным образом 33 333.
И для вашего покупателя, работающего по ОСНО, фактически ваша цена уже содержит уменьшение налога НДС на 33 333 рубля. Поэтому он может рассматривать цену не как 200 000, а как 166 667.
Но для покупателей являющихся физическими лицами или облагаемыми по УСН/ЕНВД ровно тот же товар, что вы продали за 200 000 будет стоить ровно те же 200 000, так как для них нет возможности «законно сэкономить на налогах».
Но в любом случае покупатель заплатит вам 200 000.
Разница только в том, что покупатель, облагаемый по ОСНО, сможет компенсировать 33333 позже.
Прочие это компенсировать не смогут.
Аналогично если вы на УСН/ЕНВД, а ваш покупатель на ОСНО, то то, что вы ему продадите, он получит за полную стоимость 200 000. Вы не можете выделить ему НДС в стоимости товара, и он не может этот НДС использовать для экономии на налогах.
Если я условно, купил за 100.000, продал за 200.000 и заплатил фонд оплаты труда в 50.000 сколько я по вашему заработал? 50.000?
Неа.
Я должен заплатить НДС с 100.000 разницы. Фонд оплаты труда не считается. А значит заработал я грубо 200.000 — 50.000 — 40.000 (НДС) — 100.000 (товары с НДС) = 10.000
НДС платится с разницы, вычитывается НДС покупки.
Кроме того НДС нужно считать внутри цены, вы же посчитали его снаружи цены и не добавили к конечной цене.
То есть в вашем случае это:
НДС продажи = 33 333
НДС покупки = 16 667
Да, именно так. А если НДС продажи как вы написали 40 000, то цена была бы 240 000, а не 200 000.
Исходя из того, что ваша добавочная стоимость всего «200 000 минус 100 000 = 100 000» (а исходная цена в 100 000 не ваша заслуга, а заслуга того, кто вам продал товар/сырье) и 50% от вашей добавочной стоимости ушло на зарплату, то прибыль аж 33,3% от добавочной стоимости — это довольно хороший навар.
С учётом инфляции The New York Times оценивает личное богатство Рокфеллера как 305 млрд долл. в эквиваленте 2006 года, или 389 млрд долл. в эквиваленте 2018 года.
А это точно правда? То есть Рокфеллер не владеет никакими активами, превышающими эту цифру? Верим на слово газете? А другим газетам тоже верим?
Это данные на 1930-е годы. И разумеется, речь не о наличных и счетах в банках. А обо всем — в т.ч. и об долях в предприятиях.
То есть еще тогда уже были люди, чье личное состояние превышало доли богатейших акционеров богатейшей компании Apple.
Сейчас потомки этих людей существенно богаче, чем т.н. «публично известные миллиардеры». Им попросту не нужно пиарится.
Маску — нужно. Иначе ему инвесторы денег не дадут.
А «старые капаталы», напротив, нуждаются в тишине. Есть такое выражение «деньги любят тишину», то есть «незачем болтать, что ты богат».
Т.е. весь бизнес в России держится на волоске и любой шторм на пару недель приводит к катастрофе? Никто не делает подушки финансовые?
Бизнес во всем мире основан на оборотах.
Кроме совсем уж мелких и фриленсеров.
Пока у вас есть обороты — у вас может быть чуть убыточный месяц, чуть прибыльный месяц, это не страшно, один месяц компенсирует другой.
Но если всё встало — то это уже жопец.
И развить обороты и запустить обороты с нуля — крайне сложно. Именно это, и не дает «каждому встречному запустить свой крутой бизнес». Старт оборотов крайне сложный.
Пример реальных расчетов (автоматизирую предприятия уже более 15 лет, доступ к реальным показателям имею):
Средний продуктовый магазин, ежемесячные затраты:
900 000 зарплата
300 000 аренда (да, аренда в хорошем «проходимом» месте, перспективном для розницы довольно дорогая, ведь арендодатели тоже не идиоты; смысла брать дешевую аренду нет — там или покупателей не будет или площать никакая, то есть вы не сможете развить обороты).
150 000 электроэнергия (да, холодильники жрут много и отключать их нельзя, ибо продукты испортятся)
100 000 прочее (ремонты, чистящие средства, расходники и пр.)
И это раскладка для сети розничных магазинов, у которых, скажем, оплата за облуживание ИТ раскидывается на всю сеть.
Для одиночного магазина расходы еще выше.
Понятно, что продуктовые-то как раз не закрывают, но для иллюстрации, в предположении, что закроем рассмотрим. Если мы останавливаем продажи, то мы можем:
Выключить освещение (но не холодильники, ибо тогда товар испортится), что даст смешную экономию, ну может 30 000 в месяц. Не тратится на расходники.
Не тратиться на прочие расходы — 100 000.
Все прочие затраты — зарплата (согласно приказу обсуждаемому), аренда, электроэнергия львинная часть, и долг перед поставщиками никуда не делся, а вот сроки его погашения уже подошли.
Магазин при нормально работе приносит где-то 300 000 рублей чистой прибыли в месяц.
Затраты, от которых нельзя отказаться, за неделю это 1 320 000 / 4 = как раз примерно прибыль за месяц. Что вроде бы не страшно? Два месяца прибыли, по 50% в каждом из них (ибо кушать же владельцу тоже надо) скомпенсируют недельный простой?
Но это еще не всё.
Всего товара где-то на 12 000 000 рублей
30% товара дается с отсрочкой в 10 дней. Это не является проблемой, так как товар постоянно продается, и на вырученные деньги идет постепенная оплата за товар поставщику.
Если у вас неделя карантина, то у вас из 10 дней остается всего 3 дня, чтобы собрать 4 000 000 рублей на товар, взятый у поставщика с отсрочкой. Треть суммы за эти три дня вы наберете. Но вам нужно еще где-то 3 500 000 взять.
При чистой прибыли в 300 000 рублей в месяц, с учетом того что вы едите, а не все до копейки откладываете (а зачем иначе бизнес, если прибыль не использовать в свое удовольствие) — ну откладывали вы половину от суммы.
3 500 000 / 150 000 = 2 года накопления кубышки (50% чистой прибыли вы откладывали) потребуется для компенсации всего лишь недельного простоя.
Выход:
Договорится с арендодателем, с поставщиками.
Это поможет решить частично. Но на многое я бы не рассчитывал. Ибо и их возможности «буфферизации» убытков тоже не бесконечны.
Типично:
Арендодатель свое здание построил в кредит или купил в коммерческую ипотеку.
И арендная плата, получаемая с вас, на 100% в течении 10 лет уходит на выплаты банку.
То есть арендодателю, владельцу здания, нужно договориться с банком.
Но этот банк взял кредит у более крупного банка, чтобы выдавать кредиты на местах и он тоже не может просто так «простить» долг, ибо ему самому будет нечем рассчитываться с вышестоящим банком.
Конечно, все могут друг другу немного уступить.
И как-то ситуацию разрешить.
Но учитывая, что "кубышка, накопляемая 2 года влёт расходится за всего лишь 1 неделю", плюс общий спад в экономике мира — всё это весьма и весьма критично.
Вы можете сказать, что мол «так только у мелких».
Но ровно такая же проблема и у федеральных сетей магазинов.
И у производителей.
А, скажем, остановить сталелитейное производство вообще невозможно.
Если сталь застынет в печи — то это означает, что завод нужно перестраивать полностью.
Плавить же сталь за свой счет в течение длительного времени завод не может. Ему тоже, как и всем, нужны покупатели, нужны обороты, так как у сталилитейных заводов, к пример, миллиарды расходы на электроэнергию. До тех пор пока за сталь платят — эти расходы не проблема.
Но как только в экономике коллапс — платить за электроэнергию больше нечем, сталь застывает. И все. Завод на помойку можно выкинуть.
А ИП откуда их возьмут? У государства есть стабфонд, например.
У многих мелких ИП денег просто нет. Они просто закроются. Люди просто потеряют работу. Не самое оптимальное решение, imho.
-1) Значит, не такая еще жопа, чтобы тратить Стабфонд. И это радует.
0) Деньги вторичны. Труд, производства благ — первично. Если нет производства — деньги ничего не значат. На них ничего не купишь. Стабфонд без работающего производства (а карантин то по всему миру) — ничего не значит.
1) Стабфонда не так уж и много. Если вспомнить, что он используется в масштабах всего государства. Для примера масштабности госзатрат: 20 миллиардов рублей нужно для выплат пенсионерам каждый день. Затрат у государства очень много и они огромные. А тут еще скачок доллара (в прошлый скачек «кубышка», к примеру, была использована для сглаживания).
2) А если бы не карантин, а автоавария? И 3 месяца по больницам, потерянные клиенты и 30% производительности труде еще на полгода и 80% производительности труда еще на 2 года. Имхо, если ты выбрал работу не на дядю а на себя — то ты сам себе и отпускные и страховку на черный день откладываешь.
3) Фантазии типа — в Бразилии решили всем на время карантина платить 80% запрлаты лишены под собой оснований. Это граждане производят то, на что живет страна. Государство из воздуха деньги может только напечатать. Что пагубно отражается на цене на товары (если вы забыли или не застали гиперинфляцию в 90-е)
Нынешние значительные состояния появились большей частью аж в 19 веке. И потомки этих людей до сих пор «наверху».
Берем топ-10 компаний по капитализации/год основания:
2. Apple/1976
Триллионная Apple != что это триллион денег Apple есть у одного человека.
Крупнейшая доля частного лица в Apple — 1%
Крупнейшая доля инвестиционного фонда Vanguard в Apple — 15-20% (прямо + косвенно через другие структуры).
При том что личное состояние в 30% нынешней Apple уже век назад у отдельных людей.
С учётом инфляции The New York Times оценивает личное богатство Рокфеллера как 305 млрд долл. в эквиваленте 2006 года, или 389 млрд долл. в эквиваленте 2018 года. www.timelines.ws/20thcent/1937.HTML
Основные инвесторы Вангарда — пенсионные фонды, оперирующие пенсионными накоплениями. Это не наследственные капиталы.
The Vanguard Group принадлежит по официальным данным инвестиционным фондам, которые находятся под управлением дочерних структур компании. Список инвестиционных фондов, структура их активов и доля в компании не раскрывается. Кстати, подобные схемы практикуют и наши олигархи.
Но вы знаете кто владельцы? Я приятно удивлен, что общаюсь со столь замечательно лгущим собеседником. Вы знаете, есть желание продолжать с вами общение (на самом деле — нет).
А вот как иллюстрация «утверждение что большинство крупных капиталов наследственные ложно» вполне канает. .
Список ныне живущих представителей семьи Ротшильдов, чьи предки начали взлет еще в 18 веке и достигли к 19 веку — в разы больше приведенного выше списка «самих добившихся».
Ещё раз повторяю — их в этой таблице нет. Потому, что их платит продавец, и включает их в цену товара, который вы покупаете. Для вас этот налог не идентифицируется как налог.
С чего это вы решили, что «прочие» велики?
Эту таблицу не я составлял, а западные специалисты по одной и той же методике для всех стран.
Но вы, конечно, можете привести здесь и свои расчеты для какой нибудь европейской страны (США не нужно, российская система налогооблажения больше похоже на европейские, чем на американскую) и РФ, чтобы мы могли сравить.
Потому что если вы в Гонконге что-то купили ( заплатили местный VAT ) на деньги которые получили в Дании где уплатили налоги еще там и то не нужно платить 20% НДС в России, например.
Ну, возможно, когда-либо в мире будет идентичное налогооблажение во всех странах, а пока так:
Если вы купили напрямую (через интернет-магазин другой страны) иностранный товар из-за границы как частное лицо, то в РФ платить НДС не нужно. Но если вы купили иностранный товар как предприятие (или как частное лицо купили в магазине, который привез товар из-за границы) — то платить НДС нужно.
Если вы купили во Франции иностранный товар (кроме как из ЕС, понятно) то все равно нужно платить налог, даже если вы его купили как частное лицо, даже если вы его заказали в интернет-магазине (другой страны). И, в отличие от РФ, во Франции нет беспошлинного лимита в 200 евро.
Более того, если вы, как предприятие, экспортируете из РФ или из Франции свой товар/услугу, то вы не платите НДС, то есть можете продать иностранцу на 20% дешевле, чем внутри страны.
Всегда платят. Как так получается что первое что делает бедолага с 2к долларов месяц когда потратил за месяц 1500 долларов на еду и одежду а в чеках на покупку видит что с карты Payoneer он уплатил (как и все покупатели в РФ) НАЛОГ на добавленную стоимость он же НДС, 20 % это примерно 300 долларов от 1500 которые он потратил в месяц на себя, лекарства, трусы, носки и бутылку вина? Где эти деньги? В налоги ушли или может быть на финансирование терроризма в Украинах, Венесуэллах или на финансирование непонятно чьего крыма?
С чего вы решили, что «20%, так уж и быть заплатим. А сверх того — фиг вам, а не налоги»? Почему 20%? А почему не 5% или 35%?
Потому, что отказаться от 20% НДС вы никак не можете и всегда вынуждены его платить? Но при этом не платить налоги с дохода и в фонды, пользуясь Payoneer, запросто?
А могли бы не платить 20% НДС каким-то образом, то и эти 20% считали бы «слишком жирно» и не платили бы вовсе ничего?
Ну так то налоги во всем мире, за редчайшими исключениями — куда как больше 20%: Среднемировое — это 40,6%
Так что ничего такого большого сверх того, что обычно требуют в мире государства — в РФ не требуют тоже.
В РФ как и обычно в мире (примерно). Ничего сверх того.
После того, как вы заплатили эти налоги вы платите ещё транспортный налог, акцизы на бензин или топливо, Платон и НДС. Это как минимум. Даже если у вас нет машины вы их платите, потому, что магазин включает их в цену покупаемого товара.
Вы так пишете будто бы НДС и акцизов нет в мире больше нигде…
В тексте, в ответ на который вы пишете свой комментарий — приведено сравнение всех налогов в разных странах.
Включая упомянутые вами налоги НДС («там» они называются VAT).
Платона там нет, согласен. За все время его было собрано около 100 миллиардов. Кажется много, но эта сумма примерно равна той сумме, что тратит Пенсионный фонд на выплаты пенсионерам за каждый 5 дней.
P.S.:
В РФ к примеру нет налога с продаж как в некоторых штатах США, в Японии и пр.
Кстати, сама Вангард принадлежит примерно 20 млн человек.
Вы так пишете будто бы доходы Vanguard равномерно распределены между 20 миллионами?
Там очень даже неравномерно.
Пример с цифрами:
Я продал аж целую квартиру (унаследованную, а не заработанную мною кстати) купил на эту сумму акций.
Доход с акций не позволяет мне даже снимать квартиру в аренду (там другие соображения: зато на мне нет головняков про неплательщиков-арендаторов, ремонты и пр.). То есть я получаю доход вообще ничего не делая. Даже налоги за меня платит банк сам.
Но! Стоимость квартиры переведенная в акции не позволяет даже арендовать квартиру.
Так сколько же нужно вложить, чтобы доходы позволяли тебе безбедно и даже шикарно жить только за счет инвестиций?
Сколько из 20 миллионов могут вложить столько?
Ведущие инвесторы Vanguard имеют несопоставимо огромные состояния, обычным людям до таких тысячи лет «копить».
Безос, Гейтс, Баффет не были нищими, но их состояния не унаследованы. Слим и Ортега — дети совсем низших классов, эмигранты-поденщики и железнодорожный служащий вряд ли передали миллиарды по наследству. Эллисон, Цукерберг, Брин, Блумберг — тоже не унаследовали ничего значимого, их состояния — первого поколения.
Тут все просто. Имена тех, у кого не получилось — мы не знаем.
Исключений, которым удалось — единицы.
P.S.:
Но изначально речь то вообще идет о другом — ты вообще ничего не делая (сделать перевод, отправив инвестиционные деньги, это копеечные затраты времени) просто являясь «владельцем денег» претендуешь на то же на что реальный основатель бизнеса, раскручивающий его годами, что годы жизни потратил. Ты претендуешь на результаты труда тех людей, что ежедневно работают на тебя.
Вот про эту несправедливость — и было изначальное обсуждение.
ну что можно сказать. Поздравляю ФСБ, Роскосмос и прочие наши госструктуры, делавшие рожу кирпичом, когда OneWeb размещала у них заказы и пыталась договариваться. С Маском у них не будет ни заказов, ни договоров.
Площадь РФ конечно велика и услуга OneWeb могла быть быть в РФ востребована. Но, все же OneWeb — мировой проект, с ориентацией на доход по всему миру.
А экономика же РФ (а значит и заработки в РФ) в масштабах мировой экономики это мелкие процентики.
Запрет касался только на заработки на предоставлении услуг на территории РФ.
Но не касался запуска спутников для обслуживания всего прочего мира.
Если этих жалких процентиков, что можно было заработать в РФ (не прибыли, а оборотов; прибыли относящейся к РФ там вообще десятая доля процента) не хватило фирме OneWeb для выхода на рентабельность — то что-то не так было с их бизнес-моделью.
И практически сразу после объявления о заключении контракта ФСБ начало свои «эээ, подождите, мы еще не решили, разрешать эти запуски или нет, передайте инвесторам, что можем запретить. И потенциальную прибыль на российском рынке вычеркивайте, мы против. И вообще, мы сейчас будем для ваших спутников глушилки делать».
1) Это не касалось запретов запусков для эксплуатации спутников в других странах, кроме РФ. И даже не касалось запуска спутников для РФ. Это казалось запрета на получение радиочастоты для работы в РФ
2) Глушилки спутников не действуют за пределы территории РФ
3) Заработок на территории РФ смешной по меркам мира. И если они полагались только на доходы с РФ — это была изначально тупость OneWeb.
Сауди Арамко — государственная по сути (принадлежащая большей частью шейхам, правителям Саудовской Аравии) корпорация, простым людям подобное не доступно, не рассматриваем.
В шесть раз больше стоимости той же Apple. Вот такие скромники. А почему же Vanguard нет в вашем списке «берем топ-10 компаний по капитализации/год основания»?
На втором месте акционеров Apple – компания State Street Corporation, владеет 4,11%. И кто же крупнейшие акционеры у него:
Massachusetts Financial Services Co ( канадская страховая компания – кто владеет запутано)
Price (T.Rowe) Associates Inc – 7%
И опять Vanguard Group (куда же без него!) – 6%
BlackRock – 5%
FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments аналогично мы обнаружим в точности идентичные названия среди акционеров: Блэкрок, Вангард, State Street и так далее. То есть Fidelity – опять же подконтрольна Vanguard Group!
Прямо или косвенно Vanguard владеет 15-20% Apple.
Стив Джобс имел долю в одной из успешнейших предприятий США, да. Но он не имел долю в куче бизнесов в мире, в отличие от Vanguard. А ведь в сумме владения Vanguard складываются в огромные числа.
Поехали по банкам. Крупнейшие в США это: Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Посмотрим, кто их крупнейшие акционеры:
Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.
JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. и Bank of Mellon.
Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, и Fairhome Capital Mgmt иBank of NY Mellon.
Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe и Davis Selected Advisers.
Крупнейшие финансовые компании полностью контролируются десятью институциональными и/или фондовыми акционерами, из которых можно выделить ядро из четырёх компаний, присутствующих во всех случаях и при принятии всех решений: Vanguard, Fidelity, BlackRock и State Street. Все они «принадлежат друг другу», но если аккуратно подбить баланс пакетов акций, то выяснится, что в действительности Vanguard контролирует всех этих своих партнёров или «конкурентов», то есть Fidelity, BlackRock и State Street.
Теперь взглянем на «верхушку айсберга». То есть на несколько, выбранных в качестве крупнейших, компаний в различных отраслях, контролируемых этой «Большой четвёркой», а при ближайшем рассмотрении – просто корпорацией Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont & Co., Exxon Mobil, General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald, Merck & Co. Inc., Microsoft, 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon, Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal.
Или вот с цифрами:
1) Wall-Mart – VANGUARD GROUP INC – 3,32%, State Street Corporation 2,37%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 1,37%
2) Exxon Mobil Corporation — VANGUARD GROUP INC -6,96%, State Street Corporation – 4,82%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. – 2,69%
3) Total System Services, Inc — VANGUARD GROUP INC. (The) 8,44%
4) Berkshire Hathaway – VANGUARD GROUP INC 8,68%, State Street Corporation 6,3%)
5) General Motors VANGUARD GROUP INC 5,82%, 3,88%
6) General Electric — VANGUARD GROUP INC 6,57%, State Street Corporation 4,04%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,68%
7) Ford Motor Company – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street Corporation 4,07%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,67%
8) AT&T – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street – 4,33%,
9) Verizion — VANGUARD GROUP INC 6,6%, State Street – 4,07%
В картинках подобные запутанные схемы владения:
1 триллион Apple крупнейшая в мире, конечно, не врут.
Но при этом «забывают» добавить «в своей области крупнейшая».
А есть и покрупнее, чем Apple. И в разы крупнее.
Только они не нуждаются в пиаре, что они крупнейшие, не шумят об этом.
Одна компания из десятка уходит корнями в 19й век, 7 компаний работают в отрасли, которой меньше 100 лет. Тезис про «большинство капиталов» явно не про большинство крупнейших капиталов.
И да, вас не должно смущать, что Vanguard или многие подобные созданы «всего лишь в 20-м веке». Вы же понимаете, что их основали с использованием огромных инвестиций? Корни этих инвестиций уходят в предыдущие поколения, что накопили/украли/заработали эти капитали.
Из исключений — разве что крайне успешные чисто софтверные фирмы, где не нужно для основания бизнеса больших денег. Но и они нуждались в инвестициях для выхода на такие масштабы. И значит, «старые капиталы» и там приложили руку к заработку. Хотя и не в таком масштабе, как при инвестировании «железных» фирм, нуждающихся в крупных инвестициях, в отличие от софтверных.
В число совладельцев Vanguard входят те самые «старые капиталы» Рокфеллеров и Ротшильдов и пр. Капиталы государственного пенсионного фонда Норвегии. И пр. инвесторы.
Крупнейшими бенифициарами Vanguard являются преимущественно владельцы крупного капитала.
Мелкими — пенсионеры Норвегии, США, частные инвесторы.
Vanguard Group — инвестиционная компания, через которую проходят деньги большинства американских пенсионных фондов и пассивных инвесторов, лол. То есть конечные бенефициары всего этого — американские пенсионеры и мелкие инвесторы. Кстати если поделить состояние топ-1% богатейших людей США, то получится примерно по ~$10k на каждого американца, то есть привлечь «с народа» можно гораздо больше денег, чем с Ротшильдов и прочих миллиардеров, миллиарды которых к тому же не особо ликвидны.
Вы уходите в сторону.
Исходный то вопрос был о том, что к строению предприятий в современной экономике имеют отношение не только те, что своей кипучей деятельностью это предприятие основали и получают свою прибыль справедливо.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали.
Надо ли напоминать, что больше всего дать денег могут те, у кого больше «лишних» денег, не нужных для повседневной жизни?
То есть те, у кого и так денег много — те и получают больше прибыли с инвестиций. Просто потому что они могут больше выделить под инвестиции.
Они просто дают деньги, что занимает несколько минут. И не делают больше ничего. В отличие от основателя, чьей кипучей деятельностью и запускается проект, что тратит на него годы жизни.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали
Что значит «ничего»? Если ты даёшь кому-то деньги — ты во-первых должен эти деньги где-то взять сам, во-вторых несёшь риски, связанные с инвестициями.
Об том и речь, что власть капитала!
Ты потратил несколько минут — дал денег.
Тот, кто на самом деле раскрутил этот бизнес — потратил на него несколько лет жизни.
Риски? Вы серьезно? Это большей частью вовсе не венчурные «высокорисковые» инвестиции.
Посмотрите на списки предприятий, что они владеют — это стабильные предприятия, они и десятилетиями существуют и приносят прибыль. Бывают годы убытков, конечно. Но в целом — там нет рисков.
«Такими деньгами не рискуют» (с) Брат-2
Риски — это удел не столь крупных инвесторов.
Крупным — не нужно рисковать. Они свой низкорисковый небольшой процент получают с огромной суммы. Потому и меньшего процента прибыли (и меньшего процента риска) им достаточно. Сумма прибыли на выходе все равно больше, чем у тех, кто вкладывает меньше, но в рисковые проекты.
Это называется «налогооблагаемая база налога на прибыль».
Продали вы именно за 200 000
Но, согласно закону, из налогооблагаемой базы налога на прибыль исключается НДС, который вы выставили покупателю.
Просто используйте общепринятую терминологию — и люди будут вас понимать с первого раза.
Нет.
Когда вы продаете — вы продаете за 200 000. И покупатель вам платит 200 000. И на счет вам падает 200 000.
Если вы предприятие с УСН/ЕНВД, то никакого НДС там нет вовсе.
Если вы предприятие с ОСНО, то в продаваемом вами товаре есть НДС. Туда входит ваш НДС, что вы обязаны заплатить.
При этом вы можете (ну и сделаете конечно же) вычет по НДС за купленный вами товар, если у вас ОСНО (для УСН/ЕНВД это невозможно), если товар был куплен у фирмы, которая тоже на ОСНО.
Сумма вашего НДС будет не 20%, а:
200 000 / 120 * 20 — 100 000 / 120 * 20.
Так как стоимость купленного вами товара и стоимость проданного вами товара конечная, со всеми налогами, в том числе НДС.
На этом всё.
Далее смотрим со стороны вашего покупателя:
Если покупатель физическое лицо, или это юридическое лицо по УСН/ЕНВД, что так же как и физическое лицо не может воспользоваться вычетом по НДС, поэтому для него цена всегда окончательная (с НДС, если у вас ОСНО или без НДС если у вас УСН или ЕНВД — но конечному покупателю на УСН/ЕНВД это неважно).
А вот если вы являетесь налогоплательщиком по ОСНО и ваш покупатель является налогоплательщиком по ОСНО то только тут и возникает хитры ньюанс, что НДС «как бы не совсем входит в стоимость».
А точнее для вашего покупателя будет важно, чтобы в документах было указано:
Стоимость без НДС = 166 667
НДС = 33 333
Итого = 200 000
Тогда он сможет принять 33 333 к вычету (как и вы ранее это сделали для товаров, купленных у своего поставщика).
Да, заплатит вам он 200 000. Но спустя какое-то время «сэкономит на налогах» законным образом 33 333.
И для вашего покупателя, работающего по ОСНО, фактически ваша цена уже содержит уменьшение налога НДС на 33 333 рубля. Поэтому он может рассматривать цену не как 200 000, а как 166 667.
Но для покупателей являющихся физическими лицами или облагаемыми по УСН/ЕНВД ровно тот же товар, что вы продали за 200 000 будет стоить ровно те же 200 000, так как для них нет возможности «законно сэкономить на налогах».
Но в любом случае покупатель заплатит вам 200 000.
Разница только в том, что покупатель, облагаемый по ОСНО, сможет компенсировать 33333 позже.
Прочие это компенсировать не смогут.
Аналогично если вы на УСН/ЕНВД, а ваш покупатель на ОСНО, то то, что вы ему продадите, он получит за полную стоимость 200 000. Вы не можете выделить ему НДС в стоимости товара, и он не может этот НДС использовать для экономии на налогах.
НДС платится с разницы, вычитывается НДС покупки.
Кроме того НДС нужно считать внутри цены, вы же посчитали его снаружи цены и не добавили к конечной цене.
То есть в вашем случае это:
НДС продажи = 33 333
НДС покупки = 16 667
Да, именно так. А если НДС продажи как вы написали 40 000, то цена была бы 240 000, а не 200 000.
Итого заработали вы:
200 000 цена продажи
минус 100 000 цена покупки
минус 16 667 НДС
минус заработная плата 50 000
Прибыль 33 333 рублей, а вовсе не 10 000.
Исходя из того, что ваша добавочная стоимость всего «200 000 минус 100 000 = 100 000» (а исходная цена в 100 000 не ваша заслуга, а заслуга того, кто вам продал товар/сырье) и 50% от вашей добавочной стоимости ушло на зарплату, то прибыль аж 33,3% от добавочной стоимости — это довольно хороший навар.
Это данные на 1930-е годы. И разумеется, речь не о наличных и счетах в банках. А обо всем — в т.ч. и об долях в предприятиях.
То есть еще тогда уже были люди, чье личное состояние превышало доли богатейших акционеров богатейшей компании Apple.
Сейчас потомки этих людей существенно богаче, чем т.н. «публично известные миллиардеры». Им попросту не нужно пиарится.
Маску — нужно. Иначе ему инвесторы денег не дадут.
А «старые капаталы», напротив, нуждаются в тишине. Есть такое выражение «деньги любят тишину», то есть «незачем болтать, что ты богат».
Бизнес во всем мире основан на оборотах.
Кроме совсем уж мелких и фриленсеров.
Пока у вас есть обороты — у вас может быть чуть убыточный месяц, чуть прибыльный месяц, это не страшно, один месяц компенсирует другой.
Но если всё встало — то это уже жопец.
И развить обороты и запустить обороты с нуля — крайне сложно. Именно это, и не дает «каждому встречному запустить свой крутой бизнес». Старт оборотов крайне сложный.
Пример реальных расчетов (автоматизирую предприятия уже более 15 лет, доступ к реальным показателям имею):
Средний продуктовый магазин, ежемесячные затраты:
900 000 зарплата
300 000 аренда (да, аренда в хорошем «проходимом» месте, перспективном для розницы довольно дорогая, ведь арендодатели тоже не идиоты; смысла брать дешевую аренду нет — там или покупателей не будет или площать никакая, то есть вы не сможете развить обороты).
150 000 электроэнергия (да, холодильники жрут много и отключать их нельзя, ибо продукты испортятся)
100 000 прочее (ремонты, чистящие средства, расходники и пр.)
И это раскладка для сети розничных магазинов, у которых, скажем, оплата за облуживание ИТ раскидывается на всю сеть.
Для одиночного магазина расходы еще выше.
Понятно, что продуктовые-то как раз не закрывают, но для иллюстрации, в предположении, что закроем рассмотрим. Если мы останавливаем продажи, то мы можем:
Выключить освещение (но не холодильники, ибо тогда товар испортится), что даст смешную экономию, ну может 30 000 в месяц. Не тратится на расходники.
Не тратиться на прочие расходы — 100 000.
Все прочие затраты — зарплата (согласно приказу обсуждаемому), аренда, электроэнергия львинная часть, и долг перед поставщиками никуда не делся, а вот сроки его погашения уже подошли.
Магазин при нормально работе приносит где-то 300 000 рублей чистой прибыли в месяц.
Затраты, от которых нельзя отказаться, за неделю это 1 320 000 / 4 = как раз примерно прибыль за месяц. Что вроде бы не страшно? Два месяца прибыли, по 50% в каждом из них (ибо кушать же владельцу тоже надо) скомпенсируют недельный простой?
Но это еще не всё.
Всего товара где-то на 12 000 000 рублей
30% товара дается с отсрочкой в 10 дней. Это не является проблемой, так как товар постоянно продается, и на вырученные деньги идет постепенная оплата за товар поставщику.
Если у вас неделя карантина, то у вас из 10 дней остается всего 3 дня, чтобы собрать 4 000 000 рублей на товар, взятый у поставщика с отсрочкой. Треть суммы за эти три дня вы наберете. Но вам нужно еще где-то 3 500 000 взять.
При чистой прибыли в 300 000 рублей в месяц, с учетом того что вы едите, а не все до копейки откладываете (а зачем иначе бизнес, если прибыль не использовать в свое удовольствие) — ну откладывали вы половину от суммы.
3 500 000 / 150 000 = 2 года накопления кубышки (50% чистой прибыли вы откладывали) потребуется для компенсации всего лишь недельного простоя.
Выход:
Договорится с арендодателем, с поставщиками.
Это поможет решить частично. Но на многое я бы не рассчитывал. Ибо и их возможности «буфферизации» убытков тоже не бесконечны.
Типично:
Арендодатель свое здание построил в кредит или купил в коммерческую ипотеку.
И арендная плата, получаемая с вас, на 100% в течении 10 лет уходит на выплаты банку.
То есть арендодателю, владельцу здания, нужно договориться с банком.
Но этот банк взял кредит у более крупного банка, чтобы выдавать кредиты на местах и он тоже не может просто так «простить» долг, ибо ему самому будет нечем рассчитываться с вышестоящим банком.
Конечно, все могут друг другу немного уступить.
И как-то ситуацию разрешить.
Но учитывая, что "кубышка, накопляемая 2 года влёт расходится за всего лишь 1 неделю", плюс общий спад в экономике мира — всё это весьма и весьма критично.
Вы можете сказать, что мол «так только у мелких».
Но ровно такая же проблема и у федеральных сетей магазинов.
И у производителей.
А, скажем, остановить сталелитейное производство вообще невозможно.
Если сталь застынет в печи — то это означает, что завод нужно перестраивать полностью.
Плавить же сталь за свой счет в течение длительного времени завод не может. Ему тоже, как и всем, нужны покупатели, нужны обороты, так как у сталилитейных заводов, к пример, миллиарды расходы на электроэнергию. До тех пор пока за сталь платят — эти расходы не проблема.
Но как только в экономике коллапс — платить за электроэнергию больше нечем, сталь застывает. И все. Завод на помойку можно выкинуть.
Тому же agent10 на его комментарий:
habr.com/en/news/t/494466/#comment_21434498
Вы их и так можете повысить, просто наняв больше работниц.
Проблема-то в другом в нынешней экономике — проблема найти сбыт.
Если бы вы нашли сбыт, то и безо всякой убер-штуки увеличили бы обороты.
-1) Значит, не такая еще жопа, чтобы тратить Стабфонд. И это радует.
0) Деньги вторичны. Труд, производства благ — первично. Если нет производства — деньги ничего не значат. На них ничего не купишь. Стабфонд без работающего производства (а карантин то по всему миру) — ничего не значит.
1) Стабфонда не так уж и много. Если вспомнить, что он используется в масштабах всего государства. Для примера масштабности госзатрат: 20 миллиардов рублей нужно для выплат пенсионерам каждый день. Затрат у государства очень много и они огромные. А тут еще скачок доллара (в прошлый скачек «кубышка», к примеру, была использована для сглаживания).
2) А если бы не карантин, а автоавария? И 3 месяца по больницам, потерянные клиенты и 30% производительности труде еще на полгода и 80% производительности труда еще на 2 года. Имхо, если ты выбрал работу не на дядю а на себя — то ты сам себе и отпускные и страховку на черный день откладываешь.
3) Фантазии типа — в Бразилии решили всем на время карантина платить 80% запрлаты лишены под собой оснований. Это граждане производят то, на что живет страна. Государство из воздуха деньги может только напечатать. Что пагубно отражается на цене на товары (если вы забыли или не застали гиперинфляцию в 90-е)
Триллионная Apple != что это триллион денег Apple есть у одного человека.
Крупнейшая доля частного лица в Apple — 1%
Крупнейшая доля инвестиционного фонда Vanguard в Apple — 15-20% (прямо + косвенно через другие структуры).
При том что личное состояние в 30% нынешней Apple уже век назад у отдельных людей.
С учётом инфляции The New York Times оценивает личное богатство Рокфеллера как 305 млрд долл. в эквиваленте 2006 года, или 389 млрд долл. в эквиваленте 2018 года. www.timelines.ws/20thcent/1937.HTML
ОК, давайте уточним формальности.
Речь о бенефициарах, конечно.
Так как информация о них закрыта — то вы вводите в заблуждение собеседников.
Прощайте, лгун.
The Vanguard Group принадлежит по официальным данным инвестиционным фондам, которые находятся под управлением дочерних структур компании. Список инвестиционных фондов, структура их активов и доля в компании не раскрывается. Кстати, подобные схемы практикуют и наши олигархи.
Но вы знаете кто владельцы? Я приятно удивлен, что общаюсь со столь замечательно лгущим собеседником. Вы знаете, есть желание продолжать с вами общение (на самом деле — нет).
Список ныне живущих представителей семьи Ротшильдов, чьи предки начали взлет еще в 18 веке и достигли к 19 веку — в разы больше приведенного выше списка «самих добившихся».
За упомянутый срок мне удалось влипнуть в несколько автоаварий, но ни разу не попасть на блокировку средств.
Вероятность погибнуть в автоаварии и то больше.
Но мы не прекращаем пользоваться автомобилями.
С чего это вы решили, что «прочие» велики?
Эту таблицу не я составлял, а западные специалисты по одной и той же методике для всех стран.
Но вы, конечно, можете привести здесь и свои расчеты для какой нибудь европейской страны (США не нужно, российская система налогооблажения больше похоже на европейские, чем на американскую) и РФ, чтобы мы могли сравить.
15 лет уже как делаю это.
Не нарвался.
Наверное у меня неправильная налоговая?
Подскажите, куда обратиться, чтобы нарваться?
Налогов может быть хоть 103.
Вопрос в сумме.
Может и один налог быть 99%.
Могут и сто три налога быть по 0,01% каждый.
Есть таблицы снизу.
«Прочие» — небольшую долю занимают в РФ.
Если потенциальные покупатели OneWeb — это нефтянные предприятия, то да, соглашусь, что РФ была для OneWeb одним из ключевых клиентов.
Ну, возможно, когда-либо в мире будет идентичное налогооблажение во всех странах, а пока так:
Если вы купили напрямую (через интернет-магазин другой страны) иностранный товар из-за границы как частное лицо, то в РФ платить НДС не нужно. Но если вы купили иностранный товар как предприятие (или как частное лицо купили в магазине, который привез товар из-за границы) — то платить НДС нужно.
Если вы купили во Франции иностранный товар (кроме как из ЕС, понятно) то все равно нужно платить налог, даже если вы его купили как частное лицо, даже если вы его заказали в интернет-магазине (другой страны). И, в отличие от РФ, во Франции нет беспошлинного лимита в 200 евро.
Более того, если вы, как предприятие, экспортируете из РФ или из Франции свой товар/услугу, то вы не платите НДС, то есть можете продать иностранцу на 20% дешевле, чем внутри страны.
И с другими странам тоже полно других сюрпризов.
С чего вы решили, что «20%, так уж и быть заплатим. А сверх того — фиг вам, а не налоги»? Почему 20%? А почему не 5% или 35%?
Потому, что отказаться от 20% НДС вы никак не можете и всегда вынуждены его платить? Но при этом не платить налоги с дохода и в фонды, пользуясь Payoneer, запросто?
А могли бы не платить 20% НДС каким-то образом, то и эти 20% считали бы «слишком жирно» и не платили бы вовсе ничего?
Ну так то налоги во всем мире, за редчайшими исключениями — куда как больше 20%:
Среднемировое — это 40,6%
Так что ничего такого большого сверх того, что обычно требуют в мире государства — в РФ не требуют тоже.
Вы так пишете будто бы НДС и акцизов нет в мире больше нигде…
В тексте, в ответ на который вы пишете свой комментарий — приведено сравнение всех налогов в разных странах.
Включая упомянутые вами налоги НДС («там» они называются VAT).
Платона там нет, согласен. За все время его было собрано около 100 миллиардов. Кажется много, но эта сумма примерно равна той сумме, что тратит Пенсионный фонд на выплаты пенсионерам за каждый 5 дней.
P.S.:
В РФ к примеру нет налога с продаж как в некоторых штатах США, в Японии и пр.
Вы так пишете будто бы доходы Vanguard равномерно распределены между 20 миллионами?
Там очень даже неравномерно.
Пример с цифрами:
Я продал аж целую квартиру (унаследованную, а не заработанную мною кстати) купил на эту сумму акций.
Доход с акций не позволяет мне даже снимать квартиру в аренду (там другие соображения: зато на мне нет головняков про неплательщиков-арендаторов, ремонты и пр.). То есть я получаю доход вообще ничего не делая. Даже налоги за меня платит банк сам.
Но! Стоимость квартиры переведенная в акции не позволяет даже арендовать квартиру.
Так сколько же нужно вложить, чтобы доходы позволяли тебе безбедно и даже шикарно жить только за счет инвестиций?
Сколько из 20 миллионов могут вложить столько?
Ведущие инвесторы Vanguard имеют несопоставимо огромные состояния, обычным людям до таких тысячи лет «копить».
Тут все просто. Имена тех, у кого не получилось — мы не знаем.
Исключений, которым удалось — единицы.
P.S.:
Но изначально речь то вообще идет о другом — ты вообще ничего не делая (сделать перевод, отправив инвестиционные деньги, это копеечные затраты времени) просто являясь «владельцем денег» претендуешь на то же на что реальный основатель бизнеса, раскручивающий его годами, что годы жизни потратил. Ты претендуешь на результаты труда тех людей, что ежедневно работают на тебя.
Вот про эту несправедливость — и было изначальное обсуждение.
Площадь РФ конечно велика и услуга OneWeb могла быть быть в РФ востребована. Но, все же OneWeb — мировой проект, с ориентацией на доход по всему миру.
А экономика же РФ (а значит и заработки в РФ) в масштабах мировой экономики это мелкие процентики.
Запрет касался только на заработки на предоставлении услуг на территории РФ.
Но не касался запуска спутников для обслуживания всего прочего мира.
Если этих жалких процентиков, что можно было заработать в РФ (не прибыли, а оборотов; прибыли относящейся к РФ там вообще десятая доля процента) не хватило фирме OneWeb для выхода на рентабельность — то что-то не так было с их бизнес-моделью.
Lexxnech
1) Это не касалось запретов запусков для эксплуатации спутников в других странах, кроме РФ. И даже не касалось запуска спутников для РФ. Это казалось запрета на получение радиочастоты для работы в РФ
2) Глушилки спутников не действуют за пределы территории РФ
3) Заработок на территории РФ смешной по меркам мира. И если они полагались только на доходы с РФ — это была изначально тупость OneWeb.
Apple, отличный пример!
Кто же владеет Apple?
На первом месте Vanguard Group.
$6 трлн. на 2019 год
about.vanguard.com/who-we-are/fast-facts
В шесть раз больше стоимости той же Apple. Вот такие скромники. А почему же Vanguard нет в вашем списке «берем топ-10 компаний по капитализации/год основания»?
На втором месте акционеров Apple – компания State Street Corporation, владеет 4,11%. И кто же крупнейшие акционеры у него:
FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments аналогично мы обнаружим в точности идентичные названия среди акционеров: Блэкрок, Вангард, State Street и так далее. То есть Fidelity – опять же подконтрольна Vanguard Group!
Прямо или косвенно Vanguard владеет 15-20% Apple.
Стив Джобс имел долю в одной из успешнейших предприятий США, да. Но он не имел долю в куче бизнесов в мире, в отличие от Vanguard. А ведь в сумме владения Vanguard складываются в огромные числа.
Поехали по банкам. Крупнейшие в США это: Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Посмотрим, кто их крупнейшие акционеры:
Крупнейшие финансовые компании полностью контролируются десятью институциональными и/или фондовыми акционерами, из которых можно выделить ядро из четырёх компаний, присутствующих во всех случаях и при принятии всех решений: Vanguard, Fidelity, BlackRock и State Street. Все они «принадлежат друг другу», но если аккуратно подбить баланс пакетов акций, то выяснится, что в действительности Vanguard контролирует всех этих своих партнёров или «конкурентов», то есть Fidelity, BlackRock и State Street.
Теперь взглянем на «верхушку айсберга». То есть на несколько, выбранных в качестве крупнейших, компаний в различных отраслях, контролируемых этой «Большой четвёркой», а при ближайшем рассмотрении – просто корпорацией Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont & Co., Exxon Mobil, General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald, Merck & Co. Inc., Microsoft, 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon, Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal.
Или вот с цифрами:
1) Wall-Mart – VANGUARD GROUP INC – 3,32%, State Street Corporation 2,37%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 1,37%
2) Exxon Mobil Corporation — VANGUARD GROUP INC -6,96%, State Street Corporation – 4,82%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. – 2,69%
3) Total System Services, Inc — VANGUARD GROUP INC. (The) 8,44%
4) Berkshire Hathaway – VANGUARD GROUP INC 8,68%, State Street Corporation 6,3%)
5) General Motors VANGUARD GROUP INC 5,82%, 3,88%
6) General Electric — VANGUARD GROUP INC 6,57%, State Street Corporation 4,04%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,68%
7) Ford Motor Company – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street Corporation 4,07%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,67%
8) AT&T – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street – 4,33%,
9) Verizion — VANGUARD GROUP INC 6,6%, State Street – 4,07%
В картинках подобные запутанные схемы владения:
1 триллион Apple крупнейшая в мире, конечно, не врут.
Но при этом «забывают» добавить «в своей области крупнейшая».
А есть и покрупнее, чем Apple. И в разы крупнее.
Только они не нуждаются в пиаре, что они крупнейшие, не шумят об этом.
И да, вас не должно смущать, что Vanguard или многие подобные созданы «всего лишь в 20-м веке». Вы же понимаете, что их основали с использованием огромных инвестиций? Корни этих инвестиций уходят в предыдущие поколения, что накопили/украли/заработали эти капитали.
Из исключений — разве что крайне успешные чисто софтверные фирмы, где не нужно для основания бизнеса больших денег. Но и они нуждались в инвестициях для выхода на такие масштабы. И значит, «старые капиталы» и там приложили руку к заработку. Хотя и не в таком масштабе, как при инвестировании «железных» фирм, нуждающихся в крупных инвестициях, в отличие от софтверных.
В число совладельцев Vanguard входят те самые «старые капиталы» Рокфеллеров и Ротшильдов и пр. Капиталы государственного пенсионного фонда Норвегии. И пр. инвесторы.
Крупнейшими бенифициарами Vanguard являются преимущественно владельцы крупного капитала.
Мелкими — пенсионеры Норвегии, США, частные инвесторы.
Sonnenwendekind
Вы уходите в сторону.
Исходный то вопрос был о том, что к строению предприятий в современной экономике имеют отношение не только те, что своей кипучей деятельностью это предприятие основали и получают свою прибыль справедливо.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали.
Надо ли напоминать, что больше всего дать денег могут те, у кого больше «лишних» денег, не нужных для повседневной жизни?
То есть те, у кого и так денег много — те и получают больше прибыли с инвестиций. Просто потому что они могут больше выделить под инвестиции.
Они просто дают деньги, что занимает несколько минут. И не делают больше ничего. В отличие от основателя, чьей кипучей деятельностью и запускается проект, что тратит на него годы жизни.
Sonnenwendekind
Об том и речь, что власть капитала!
Ты потратил несколько минут — дал денег.
Тот, кто на самом деле раскрутил этот бизнес — потратил на него несколько лет жизни.
Риски? Вы серьезно? Это большей частью вовсе не венчурные «высокорисковые» инвестиции.
Посмотрите на списки предприятий, что они владеют — это стабильные предприятия, они и десятилетиями существуют и приносят прибыль. Бывают годы убытков, конечно. Но в целом — там нет рисков.
«Такими деньгами не рискуют» (с) Брат-2
Риски — это удел не столь крупных инвесторов.
Крупным — не нужно рисковать. Они свой низкорисковый небольшой процент получают с огромной суммы. Потому и меньшего процента прибыли (и меньшего процента риска) им достаточно. Сумма прибыли на выходе все равно больше, чем у тех, кто вкладывает меньше, но в рисковые проекты.