Только взгляд в верхний угол на корзину дает понять, что нажатие реально осуществлено.
Это вызывает дискомфорт.
Обычно при нажатии на кнопку «Купить» или эта кнопка как то меняется внешне или товар летит в сторону корзины или как то иначе показывается что выбор товара произведен.
Например, посмотрите как здесь на этом сайте реализована кнопка «Отправить сообщение». Она реагирует на нажатие.
Также при попытке посмотреть исходники вижу что все обфусцировано или/и минимизировано. Для демо-сайта ваших скиллов это странно.
и правильное использование нюансов. Конечно, если заказчику нужен продукт не сделанный тяп-ляп «лишь бы работало» за копейки, а работающий стабильно, производительно и предсказуемо.
Вы описываете какую-то иную вселенную.
Типично заказчик и понятия о таких вещах не имеет.
Более того, при попытке объяснить заказчику, что «вот тоже самое, но стоит других денег, зато надежно» крайне непросто, если это не какая то специфическая область, где всё зарегламентировано (впрочем, баги как мы знаем и в авиацию проникают), в большистве случаев заказчик просто решит, что разработчик собираетесь надуть и денег взять «за ни за что».
Есть исключение — когда у заказчика столько денег выделено под проект, что ему все равно стоит система в 2 раза дешевле или в 2 раза дороже. Тогда да, тогда можно надежнее.
P.S.:
30 лет опыта разработки.
Сейчас делаем ПО для одного средних размеров европейского банка.
Везде ровно то же самое.
Или ты просто делаешь хорошо (ничего не объясняя про то, что именно дает дополнительную надежность) или, при попытке объяснить, что здесь дороже потому надежнее за счет этого — «на этом» сразу начинают экономить «давайте уберем это, нам нужно чтобы просто работало, не нужно этих ваших изысков, это излишне удорожает проект».
К счастью, я давно уже имею возможность посылать нафиг заказчиков, если они начинают что-то выкруживать сверх меры.
Да, объективно можно сделать дешевле, но это приводит к снижению надежности. Да, мои коллеги подхватят проект и сделают (исключив «ненужные удорожания»). Но это к их совести.
Эти правила безнадёжно устарели. Потому что смартфон с 40-мегапиксельной камерой с оптической стабилизацией даст фору любому «аппарату на штативе» тех времён, когда это ограничение писалось.
Снять качественную репродукцию — это даже с надлежащим оборудованием не так просто.
У смартфонов, в отличие от «больших фотоаппаратов» проблема как была так и осталась — плохо снимают при слабом освещении.
Вот насчёт фото это хорошо подмечено. Всех туристов под суд! Это же сколько они материального ущерба принесли музеям.
А в музеях всегда написано что нельзя (или можно) фотографировать.
Кое где написано — «нельзя со штативом» и т.п. уточнения для разделения туристов и тех, кто снимает репродукции.
И этих безжалостных «нюансиков» у него очень много, они временами весьма неочевидны и могут сработать абсолютно непредсказуемо и в совершенно непредсказуемый момент
Да, это грустный недостаток С++, что программисту приходится бороться не только с прикладной проблемой, но и с самим языком.
Однако на практике нет никакой разницы вызвана ли проблема прикладным алгоритмом или особенностями языка — вы и так и так отдебужите это.
И ровно точно так же вы начинаете реже спотыкаться как об язык так и об частоиспользуемые алгоритмы и уже не нуждаетесь в отладке очевидных для вас моментов — это знание приходит просто постепенно.
Мощность змея может достигать 600 кВт.
…
При поддержке Alphabet исследователи из Makani запустили демонстрационный проект мощностью 20 кВт и позже увеличили его мощности до 600 кВт. Помимо этого, в 2018 году Makani основала наземную станцию для энергетических воздушных змеев Parker Ranch на Гавайских островах
Я правильно понимаю — они построили одного змея, «помимо этого еще одну станцию».
Почему тогда о змеях пишут во множественном числе?
Проблема в том, что нужно еще знать, какую именно часть надо знать.
Если вы проследите ветку беседы, то увидите, что речь идет о непервом языке программирования у конкретного разработчика. А так то да, согласен, что для начинающих выделение главного — существенная проблема.
Уверяю вас, если язык для вас третий-четвертный-..., то такая проблема как «понять какая именно часть прежде всего нужна, с какой начинать изучение, а изучение какой части отложить» разруливается очень быстро.
Есть такой журналист, специализирующийся на мобильной телефонии уже много лет, ездит по заводам, производящим телефоны и т.п. — Эльдар Муртазин.
У него на сайте есть статьи, описывающие производство телефона, заказ на заводе модели «под себя». По его расчетам минимальная планка окупаемости — в партиях в 50 000 экземпляров.
То есть чтобы ваше предсказание сбылось тиражи «нормальных» телефонов должны опуститься с нынешних десяткомиллионных до смешных десяткотысячных.
Ага, объем стандарта языка C++ 17 порядка 1600 страниц.
И кто из действующих программистов С++ знаете эту спецификацию назубок?
Для того, чтобы реально начать работать — достаточно части из этого.
Ну и нужно еще представлять в общих чертах что есть, чтобы, если нужно, — знать где порыться в спецификации еще. Но это «порыться в спецификации еще» может случится и через год, через пару лет после того как вы уже вовсю работаете на С++.
В наиболее распространненных языках, относящихся к алгоритмическим — ровно одно и то же.
Есть крайне небольшие исключения.
Если вы этого еще не осознали, значит, пока знаете слишком мало языков. Где-нибудь к пятому поймете, что они по сути одинаковы.
P.S.:
Я около 30 лет в программировании.
Работал с очень различными системами разработки ПО. С различными — но на первый взгляд различными.
Уверяю вас концепции, принципи — ровно одни и те же.
А то, что вы считаете за различия…
Ну вот освоили вы клавиатуру компьютера. И что? Теперь отдельный повод для гордости на каждый тип клавиатуры что ли? Что освоили и мембранную и механическую и полноразмерную и короткую и ножничного типа и островную…
С языками те же отличая — небольшие. Трудно освоить только первый, да и пожалуй второй. Затем — уже идет как по накатаной.
Плексиглас является пластиком. То есть, если под термином «стекло» подразумевать максимально широкий спектр материалов, большая их часть окажется пластиками.
Это по русски «глас» в названии «плексиглас» для нас ничего не значит.
А по английски совсем по другому воспринимается plexiglass.
В момент нажатия на «Buy» нет обратной связи.
Только взгляд в верхний угол на корзину дает понять, что нажатие реально осуществлено.
Это вызывает дискомфорт.
Обычно при нажатии на кнопку «Купить» или эта кнопка как то меняется внешне или товар летит в сторону корзины или как то иначе показывается что выбор товара произведен.
Например, посмотрите как здесь на этом сайте реализована кнопка «Отправить сообщение». Она реагирует на нажатие.
Также при попытке посмотреть исходники вижу что все обфусцировано или/и минимизировано. Для демо-сайта ваших скиллов это странно.
А где проект? Можно глянуть?
А зачем тогда вообще доступ к базе перенесенных телефонных номеров?
Меняется оператор, ну и ладно. Регион же не меняется.
Я сталкивался неоднократно. Нельзя со своим номером уйди в другой федеральный округ.
Вы описываете какую-то иную вселенную.
Типично заказчик и понятия о таких вещах не имеет.
Более того, при попытке объяснить заказчику, что «вот тоже самое, но стоит других денег, зато надежно» крайне непросто, если это не какая то специфическая область, где всё зарегламентировано (впрочем, баги как мы знаем и в авиацию проникают), в большистве случаев заказчик просто решит, что разработчик собираетесь надуть и денег взять «за ни за что».
Есть исключение — когда у заказчика столько денег выделено под проект, что ему все равно стоит система в 2 раза дешевле или в 2 раза дороже. Тогда да, тогда можно надежнее.
P.S.:
30 лет опыта разработки.
Сейчас делаем ПО для одного средних размеров европейского банка.
Везде ровно то же самое.
Или ты просто делаешь хорошо (ничего не объясняя про то, что именно дает дополнительную надежность) или, при попытке объяснить, что здесь дороже потому надежнее за счет этого — «на этом» сразу начинают экономить «давайте уберем это, нам нужно чтобы просто работало, не нужно этих ваших изысков, это излишне удорожает проект».
К счастью, я давно уже имею возможность посылать нафиг заказчиков, если они начинают что-то выкруживать сверх меры.
Да, объективно можно сделать дешевле, но это приводит к снижению надежности. Да, мои коллеги подхватят проект и сделают (исключив «ненужные удорожания»). Но это к их совести.
Снять качественную репродукцию — это даже с надлежащим оборудованием не так просто.
У смартфонов, в отличие от «больших фотоаппаратов» проблема как была так и осталась — плохо снимают при слабом освещении.
Вспышка тут не поможет — освещение будет кривым.
А в музеях всегда написано что нельзя (или можно) фотографировать.
Кое где написано — «нельзя со штативом» и т.п. уточнения для разделения туристов и тех, кто снимает репродукции.
Есть послабление требований копирайтов «для новостей».
Иначе бы невозможно было публиковать репортажи вообще ни о чём.
Да, это грустный недостаток С++, что программисту приходится бороться не только с прикладной проблемой, но и с самим языком.
Однако на практике нет никакой разницы вызвана ли проблема прикладным алгоритмом или особенностями языка — вы и так и так отдебужите это.
И ровно точно так же вы начинаете реже спотыкаться как об язык так и об частоиспользуемые алгоритмы и уже не нуждаетесь в отладке очевидных для вас моментов — это знание приходит просто постепенно.
Я правильно понимаю — они построили одного змея, «помимо этого еще одну станцию».
Почему тогда о змеях пишут во множественном числе?
Скорость изучения языка программирования исчиляется днями.
Месяцами — знание с нюансиками.
Самая база знания языка человеческого — месяцы.
С нюансиками — годами.
Если вы проследите ветку беседы, то увидите, что речь идет о непервом языке программирования у конкретного разработчика. А так то да, согласен, что для начинающих выделение главного — существенная проблема.
Уверяю вас, если язык для вас третий-четвертный-..., то такая проблема как «понять какая именно часть прежде всего нужна, с какой начинать изучение, а изучение какой части отложить» разруливается очень быстро.
Учитывая десяткомиллионные тиражи «нормальных» — вряд ли.
Есть такой журналист, специализирующийся на мобильной телефонии уже много лет, ездит по заводам, производящим телефоны и т.п. — Эльдар Муртазин.
У него на сайте есть статьи, описывающие производство телефона, заказ на заводе модели «под себя». По его расчетам минимальная планка окупаемости — в партиях в 50 000 экземпляров.
То есть чтобы ваше предсказание сбылось тиражи «нормальных» телефонов должны опуститься с нынешних десяткомиллионных до смешных десяткотысячных.
Ну это сильно несравимые вещи по сложности изучения.
И кто из действующих программистов С++ знаете эту спецификацию назубок?
Для того, чтобы реально начать работать — достаточно части из этого.
Ну и нужно еще представлять в общих чертах что есть, чтобы, если нужно, — знать где порыться в спецификации еще. Но это «порыться в спецификации еще» может случится и через год, через пару лет после того как вы уже вовсю работаете на С++.
В наиболее распространненных языках, относящихся к алгоритмическим — ровно одно и то же.
Есть крайне небольшие исключения.
Если вы этого еще не осознали, значит, пока знаете слишком мало языков. Где-нибудь к пятому поймете, что они по сути одинаковы.
P.S.:
Я около 30 лет в программировании.
Работал с очень различными системами разработки ПО. С различными — но на первый взгляд различными.
Уверяю вас концепции, принципи — ровно одни и те же.
А то, что вы считаете за различия…
Ну вот освоили вы клавиатуру компьютера. И что? Теперь отдельный повод для гордости на каждый тип клавиатуры что ли? Что освоили и мембранную и механическую и полноразмерную и короткую и ножничного типа и островную…
С языками те же отличая — небольшие. Трудно освоить только первый, да и пожалуй второй. Затем — уже идет как по накатаной.
Язык — ничто. Он изучается за считанные дни.
А вот алгоритмы, принципы, паттерны, концепции — это учится долго.
По счастию, алгоритмы, принципы, паттерны, концепции в значительной степени инвариантны, от языка не зависят. Исключений немного.
Это же не смартфон, где нужно выдавать максимальную производительность при минимальных затратах электроэнергии.
Это по русски «глас» в названии «плексиглас» для нас ничего не значит.
А по английски совсем по другому воспринимается plexiglass.
Ну да, так оно и есть. Где начинается заработок, — туда сразу приходит толпа конкурентов и заработок падает.
Только тяжелый труд и дает кучу денег.
Более 15 лет опыта полноценного фриленса (не подработки).
Успешного, кстати.
О, то есть все таки за счет родителей…
Тогда да, можно.