Могу ли я в РФ ЗАКОННО отгрузить покупателю товар без каких-либо документов, в которых указаны цены, а он в свою очередь принять его (в том числе и по бухгалтерскому учету)? Документы на оплату с ценами при этом ему выставить через месяц.
Это вообще не проблема софта и программиста.
Это проблема юриста и бухгалтера.
Знаю многих что так делают. С 1С.
Как это соответствует закону — не знаю.
Спросите лучше на форуме бухгалтеров.
По крайней мере под такой способ отгрузки никак доработать 1С не просят — значит, устраивает штатный механизм.
По Вашим словам могу предложить Вам самим написать продукт такого же уровня. Ну, а фигли — если это всего лишь 1 год и фикс прайс.
Разделите 40 миллиардов на 100 и посчитайте скольким высококвалифицированнейшим программистам вы сможете оплачивать этот год.
Я сам не фанат nginx (по определенным причинам), вижу сильные альтернативы, которые появились буквально недавно — envoy, traefik.
Все правильно. Их не столь уж недоступно сложно сделать.
Но и не могу не отметить сильную сторону nginx — каждый школьник его знает, он уже проник во многие организации (клиентская база) и под него напилено уже очень много модулей и собрана масса экспертизы.
Безусловно.
Но какой с этого прок F5?
Она и без покупки nginx вполне себе могла это всё использовать.
А брать деньги за всемирное использование nginx (как в своем время поступил хитрый немецкий институт, что держал патент на MP3) — лицензия не позволяет.
Вы помните истории, когда покупали компании, только из-за того, что у них были патенты, коллектив или еще что-либо нематериальное?
Может быть и так.
Но какие патенты могут быть в открытом решение. Как минимум такие вещи в коде прописываются (в комментарии номер патента).
:) Почему пыль? Актив — это не только станок и стена из бетона. MS миллиарды стоит не из-за того что ее windows и office от копирования защищены, а потому что она их кодом владеет и пользователей дохрена. У гугла вон тоже все бесплатно, и что? На их продуктах полмира подсажено.
Исходный код MS для большей части мира недоступен.
И при попытке его использовать, если вы его заполучили как-то — вы столкнетесь с дорогими неприятностями юридического свойства.
Гугль отдает в общее пользование только второстепенный код, который никак не могут повлиять на его бизнес. А вот логика работы поискового ядра — коммерческая тайна.
Теперь объясните мне — что именно дает F5 владение общедоступным nginx? Лицензия которого прямо говорит, что, мол, «бери и используй на здоровье».
Ну да, а если эти говнокодеры перейдут на русский, то все у них в момент наладиться и пони порозовеют, ага.
Исчезнет ненужно для внутрироссийской разработки лишнее звено, которое превращает процесс в детскую игру «испорченный телефон» (когда выстраиваются в цепочку и на ухо по очереди передают друг другу фразу, что к концу цепочки преобразуется в нечто странное).
Следовательно, качество результата (скорость его получения) улучшится, да.
Одно дело когда вы можете однозначно спросить у представителя предметной области просто произнеся пусть непонятный вам термин, но правильный.
Другое дело, когда вы переводите его с английского с искажением смысла.
Проблем нет только в общекомпьютерной терминологии, в универсальной терминологии, в простейших понятиях.
А стоит погрузиться в предметную область — все становится очень и очень непросто.
Даже профессиональный переводчик, если он не специализируется на этой области — и тот переведет некорректно.
Что же от программистов ожидать, у которых первичный навык должен быть совсем иным — все же программирование первичный навык.
я такие делал. и они из разряда «на 1с» быстро переходят в разряд «на sql», «на python» и т.п, а в 1с только формы ввода и остаются.
Видимо, вы сталкивались с крайне простыми бизнес-процессами, где дешево сделать на универсальных инструментах и это оправдано.
Так как узкоспециализированное но низкофункциональное решение (которое, имхо, должен быть способен написать любой квалифицированных программист средней руки) — безусловно будет высокопроизводительным.
Но, если речь идет о чем то сколько-нибудь сложном, полнофункциональном, универсальном — стоимость разработки и особенно поддержки — на упомянутых вами инструментах становится непомерно высока.
Потому что механизмы убогие и начинаются не там. Нахера, извините, сценарное тестирование форм, когда нет модульных и интеграционных тестов? А их нет, потому что модульность не завезли, DI не завезли, мокать невозможно, в IDE поддержки нет.
Типичный разработчик не эти глобальные вещи меняет вовсе.
То что вы написали — эти вещи только сама 1С да те кто полноценные конфигурации разрабатывают — тем и нужно. А там есть способы.
Практически все разработчики типовых используют тестирование — ERP/УПП, БП, ЗУП. Они об этом неоднократно говорили.
Вот франчи — да, там это скорее редкость. Но опять-таки это от культуры конкретной команды зависит.
И от задач.
Если это не какой-нибудь там Рарус, что полноценные конфигурации сам пишет — так задача у франча чаще «местного значения», весьма локальная, редко когда есть необходимость что-то полноценно тестировать.
Гораздо больше необходимость фунционального тестирования с пользователями (не автоматизированного тестирования), когда не столько технические ошибки выявляются, а вносятся корректировки в бизнес-процесс по мере знакомства пользователя с результатами разработки.
В этой схеме отдельное юнит-тестирование смысла не особо и полезно.
На счет тестов соглашусь — в 1С есть механизмы для этого, только никто их не использует. Да и не принято у 1Сников тратить на тестирование времени больше чем на разработку, потому как попробуйте объяснить своему директору говнорю-бизнесмену, который нанял вас за 3 копейки, что тестирование это важно
В известных мне веб-проектах — реализованные отдельные механизмы автоматизированного тестирования тоже редкость.
В 1С тоже кто-то использует, кто-то нет.
Ну и плюс специфика — этот функционал нужен еще вчера. А через три дня он будет уже изменен. А через полгода уже выключен.
Поэтому, чаще всего, фактически происходит тестирование на живую. Так нужно ради быстрых изменений бизнес-процессов.
А вот при написании сложных больших разработок, создаваемых как единое целое — вполне себе используется в 1С тестирование.
всю жизнь мечтал осуществлять контроль целостности ручками)
Видимо, вы только начинаете карьеру и еще не сталкивались с сколько нибудь сложными бизнес-процессами, когда без этого никуда.
На уровне движка, с бд 1с обращается как с тупой хранилкой.
И это правильно.
Позволяет реализовать крайне гибкие бизнес-процессы, которые контролировать одними только средствами СУБД или невозможно или гораздо более трудоемко.
Нуда, куда веселее, когда перетянул пользователя в другую папочку и у тебя отчеты раком встали.
Проблема высосана из пальца.
Если информирование разработчиков о косяках поставлено нормально, то максимум после второй такой ситуации перетягивание будет запрещено программно или сопровождаться комментариями, к чему это приводит, чтобы пользователь сам решал.
Ну а то что Вы никогда не косячите, я уже понял.
Впрочем, в это не верю.
И, например, вот это обстоятельство достаточно сильно влияет на логику процессов приемки и отгрузки. По этой причине тот же Odoo из коробки под РФ ну никак не подходит. Если конечно, не делать двойной ввод в 1С и иметь разную себестоимость в Odoo и 1C.
Вы путаете отгрузку, где себестоимость не нужна и аналитику, где уже важна себестоимость.
Их можно считать сразу, а можно и не сразу — зависит от бизнес-требований.
Мне известны вполне себе крупные бизнесы, которые свою себестоимость видят раз в месяц в лучшем случае.
Эта вещь не всегда связанная с отгрузкой.
Но есть бизнесы (низкоприбыльные), где себестоимость важна для каждой отгрузки. Иначе можно впухнуть.
Прежде чем браться за такой проект вам следут поработать полноценным разработчиком для той же 1С (нормальным, а не обновляльщиком типовых конфигураций) хотя бы года 3 (лучше 5-7), причем в разных придприятиях с разным учетом (или у франча, что разные предприятия обслуживает), чтобы начать понимать такие вещи.
> Да каким бы крутым разработчиком он ни был — не стоит это право столько. nginx не настолько сложный софт.
Извините, но это чушь. Или зависть (да, я тоже в каком-то смысле завидую Сысоеву — он молодец). Насчет сложный — наверное, уже нет. Но в ТО время — это реально было ноу-хау.
Извините, но чушь вы написали.
Там речь о 40 миллиардах рублей.
Полноценное решение типа nginx можно реализовать и оттестировать с нуля и за в сотни раз меньшую сумму и за разумные сроки в 1-2 года.
При этом ничто вам не мешает пользоваться параллельно бесплатным nginx, пока идет разработка.
Причина, по которой F5 потратил на приобретение фирмы nginx столько миллиардов — совсем иная.
Вот эту причину и хотелось бы понять.
Насчет сложный — наверное, уже нет. Но в ТО время — это реально было ноу-хау.
Речь то вовсе не о донате в признание былых заслуг Сысоева. Зачем? Если продукт открытый? Ну хотели бы поблагодарить — обошлись бы меньшей суммой.
А о покупке чего-то. Но чего? Не открытых же исходников nginx.
В 1С есть несколько способов перехвата записи/удаления объекта — выбирай удобный.
Там можно куда как более извращенную бизнес-логику реализовать. Что полезно при этом: в момент этой проверки вы имеет доступ ко всей прикладной сути.
В терминах СУБД этот функционал называется trigger.
P.S.:
В каком-то виде FK в 1С имеются, кстати.
Не скажу на уровне СУБД или на уровне движка платформы — не проверял/или проверял давно и не помню.
Но вы далеко не во всех случаях можете удалить объект из БД, если он где-то еще используется.
Другой довод против FK — зависимость от той или иной нормализации. А нормализация влияет на производительность и на удобство. То есть опять таки малая гибкость. Чтобы сделать FK нам нужно заточиться на определенную структуру.
Что вступает в противоречие с концепциями 1С: быстрая разработка, удобство, оперативные изменения под постоянно изменяющиеся бизнес-процессы.
Когда вы делаете отдельную таблицу только, чтобы включить FK, а для иного дела таблица и не нужна — это не гуд.
FK безусловно хорошо себя показывает только в сравнительно простой бизнес-логике. Но по мере усложнения — уже не все так однозначно.
и никто не в курсе, потому что документации нету от слова совсем.
Все денег стоит.
Хорошее документирование — существенно поднимает стоимость разработки и снижает скорость. А в бизнесе крайне важно «сделать еще вчера».
Иногда выгоднее полагаться на память разработчика, если он постоянный; на комментарии в отчете; или просто лишний раз попросить разработчика слазить в код проверить.
А иногда и талмуд с документацией (там другая проблема — и как в ней найти нужное в подробнейшей документации).
Универсального на все случаи идеального варианта решения нет.
Насколько помню в мире «белых людей» прайс производителей софта ExVAT то есть в прайсе не учитываются локальные налоги. Я считаю это правильно. По какой окончательной формуле будет показана для меня цена это вопрос к торговой площадке. Если производитель желает продать мне напрямую, то заморачиваются с платежной системой. НДС, доставка до меня и прочее.
Это вынуждено.
Если вы про ЕС — банально — там НДС очень разный в разных странах. Если про США, то там налог с продаж разный в разных местах.
В РФ в этом нет необходимости — ибо всё едино.
Загадка почему в Японии налог с продаж нужно самому добавлять, там вроде нет сложных исключений.
Ах, да. Точно. Забыл. Законодательство в стране меняется, потому что 1С договорилась с налоговой, чтобы заработать на ИТС. Именно так.
Как раз проблема именно в сложном законодательстве
Е-рун-да.
Как человек со всем этим работающий утверждаю.
На предприятиях зачастую:
торговая конфигурация 1С + бухгалтерская, между ними загрузка выгрузка.
или
производственная конфигурация 1С + бухгалтерская 1С, между ними загрузка выгрузка
или
другой вариант для оперативного управленческого учета + бухгалтерская 1С, между ними загрузка-выгрузка.
И т.п.
Так вот основное, от чего зависит ежедневная работа фирмы — это именно производственная или торговая конфигурация или иная конфигурация для оперативного управленческого учета. Которые не обновляются и по несколько лет (старейшие в строю из мне лично известных — аж с 2004 года в эксплуатации). Не обновляются — имеется ввиду, свежими версиями от самой 1С, где все последние веяния законодательства учтены.
Не обновляются по причине глубоких доработок.
Не обновляются — потому что это попросту не нужно. Не нужны в оперативном управленческом учете все изменения законодательства. Исключения имеются. Но их крайне мало.
Чувствительной к законам является только бухгалтерская 1С. Да, та обновляется часто.
За последние 20 лет можно по пальцам одной руки пересчитать что именно пришлось сколько-нибудь серьезно изменять в производственной/торговой/оперучетных, чтобы привести к требованиям законодательства.
Онлайн-кассы, учет алкоголя. Корректировочные счета-фактуры — да и то не для всех, многие делают их в бухгалтерской 1С. Изменение транспортных документов, но это не такое уж и сложное изменение. И… да пожалуй все. Мелкие изменения форм документов, типа добавить ГТД в счет-фактуру — ну такого плана изменения еще раза 10 за 20 лет были критичны, но я не считаю это за серьезную проблему. На этом всё.
В львиной доле случаев достаточно просто регулярно обновлять бухгалтерскую свежими версиями от 1С.
К чему я это?
К тому, что обладая действительно классным продуктом вы вполне можете конкурировать с 1С — просто заняв нишу торговых/производственных/пр. предназначенных для оперативного учета.
А ведь, утверждаю из опыта, именно там и основные деньги. Если вещи нужны фирме как воздух. Это ее ежедневная деятельность. Это её конкурентное преимущество и пр. и пр.
А бухгалтеркая нужна, по сути, раз в квартал/раз в месяц, когда нужно налоги считать.
И загрузку-выгрузку в бухгалтерскую вы вполне осилите реализовать, это не сложно на фоне остальных задач, что вам предстоят. Если уж способны реализовать замену производственной/торговой/оперучетной 1С — то интегрироваться с бухгалтерской 1С вам будет совсем не сложно.
Ну а то, что дешевизна работников идет нога в ногу с состоянием «себя на помойке нашел» и готовностью работать за миску баланды по 14 часов в день в пыли и токсичной краске голыми руками — это Вы, надеюсь, не отрицаете?
Не найдетесь. Отрицаю.
Давайте я процитирую вас:
Ну да, то-то Nike, Puma и пр. Adidas c Reebok зааутсорсили все, что можно в 3й мир.
Цена прежде всего зависит не от того, что ты хочешь или не хочешь.
Цена зависит от того что ты можешь или не можешь.
В третьем мире выбора у вас нет за плошку риска или за миллиард долларов. Как бы вы нос не задирали. Если вы только на швейной фабрике и способны работать? Вы серьезно?
Чтобы зарабатывать много нужно не просто ценить себя высоко. А предпринимать (длительно годами целенаправлено) серьезные меры направленные на повышение зарплаты.
В третьем мире, о котором и был разговор — эти меры предпринимать еще сложнее.
Так что нет. Не найдейтесь. Отрицаю то, что вы написали.
nginx: Мамут vs Сысоев — это чисто коммерческие разборки.
Всяческие блокировки интернета вы сюда приплетаете совсем не по делу.
И напрасно вы тут видите какой то политический подтекст.
Проблема возникла по причине не совсем чисто оформленной интеллектуальной собственности у Сысоева (точнее вообще никак не оформленной) и по причине 40 миллиардов рублей, на базе этой собственности полученной.
С другой стороны — по сути ничем не рискующий Мамут, с птичьими правами на эту собственность. Который, даже если ему суд присвоит 10% от 40 миллиардов уже не останется в накладе.
Ну а все эти маски-шоу — просто работа хороших (дорогих) юристов нанятых Мамутом.
Формально это дело о особо крупном хищении, формально заявление есть.
Поэтому меры следствием должны быть приняты.
1. Т.е. основания есть. Достаточные или нет — другой вопрос, который должен решить суд.
2. Суду должно быть наплевать на мнение. Иначе — как раз беспредел и причина для возмущения.
3. Если есть дело, а оно есть, то должны проводится ОРМ, направленные в том числе на сохранение улик. Для это и нужны люди в форме. Не приятно, но увы иначе никак. Или думаете никто не прячет сервера, жёсткие диски и папки с документами? И да, неприятно и стрёмно, но жизнь есть жизнь. Собственно на такие случаи в крупных компаниях и есть юристы
Согласен, что следственные меры неожиданно мощные.
Но все же дело идет о огромных деньгах и дорогущих юристах, которые знают как правильно делать такие вещи.
Однако в целом, ничего кроме банального коммерческого спора об не чисто оформленной интеллектуальной собственности, которую можно попытаться отсудить по закону, "авось дело выгорит" — тут и нет.
Когда ты получил 40 миллиардов — то будь готов. У тебя и 10 внебрачных детей неожиданно появится и потребуют алименты; и изобретатели вечных двигателей за инвестициями придут; могут и ребенка похитить ради выкупа — и прочие прелести жизни миллиардеров тебя ожидают. Именно по этой причине миллиардеров и членов их семей на западе постоянно сопровождают «неприметные» охранники (ну иногда и правда неприметные).
Мы, IT-сообщество России, выдвигаем требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
Вы про статью «Нарушение авторских и смежных прав»?
Вы действуете в анти-интересах ИТ-сообщества.
Почему:
1) Если вы всю жизнь будете работать по найму то на эту собственность вам плевать. Она не ваша и проблемы с ней связанные не ваши.
2) Если же вам улыбнется удача, и на какой то своей собственной идее вы сможете подняться, реализовать к коде какое-то ноу-хау, получить конкурентное преимущество и начать свой выгодный бизнес — то отсутствие этой статьи вас самого лишает защиты. Позволит иметь вас всем, кому угодно — конкурентам, бывшим сотрудникам уведшим ваше ноу-хау в исходном коде и пр.
Все зло не в самой статье.
В ней и добро и зло одновременно.
Зло только в способе применения этой статьи, в трактовке, в принципах и правилах её использования.
Это вообще не проблема софта и программиста.
Это проблема юриста и бухгалтера.
Знаю многих что так делают. С 1С.
Как это соответствует закону — не знаю.
Спросите лучше на форуме бухгалтеров.
По крайней мере под такой способ отгрузки никак доработать 1С не просят — значит, устраивает штатный механизм.
Разделите 40 миллиардов на 100 и посчитайте скольким высококвалифицированнейшим программистам вы сможете оплачивать этот год.
Все правильно. Их не столь уж недоступно сложно сделать.
Безусловно.
Но какой с этого прок F5?
Она и без покупки nginx вполне себе могла это всё использовать.
А брать деньги за всемирное использование nginx (как в своем время поступил хитрый немецкий институт, что держал патент на MP3) — лицензия не позволяет.
Может быть и так.
Но какие патенты могут быть в открытом решение. Как минимум такие вещи в коде прописываются (в комментарии номер патента).
Исходный код MS для большей части мира недоступен.
И при попытке его использовать, если вы его заполучили как-то — вы столкнетесь с дорогими неприятностями юридического свойства.
Гугль отдает в общее пользование только второстепенный код, который никак не могут повлиять на его бизнес. А вот логика работы поискового ядра — коммерческая тайна.
Теперь объясните мне — что именно дает F5 владение общедоступным nginx? Лицензия которого прямо говорит, что, мол, «бери и используй на здоровье».
Исчезнет ненужно для внутрироссийской разработки лишнее звено, которое превращает процесс в детскую игру «испорченный телефон» (когда выстраиваются в цепочку и на ухо по очереди передают друг другу фразу, что к концу цепочки преобразуется в нечто странное).
Следовательно, качество результата (скорость его получения) улучшится, да.
Одно дело когда вы можете однозначно спросить у представителя предметной области просто произнеся пусть непонятный вам термин, но правильный.
Другое дело, когда вы переводите его с английского с искажением смысла.
Проблем нет только в общекомпьютерной терминологии, в универсальной терминологии, в простейших понятиях.
А стоит погрузиться в предметную область — все становится очень и очень непросто.
Даже профессиональный переводчик, если он не специализируется на этой области — и тот переведет некорректно.
Что же от программистов ожидать, у которых первичный навык должен быть совсем иным — все же программирование первичный навык.
Видимо, вы сталкивались с крайне простыми бизнес-процессами, где дешево сделать на универсальных инструментах и это оправдано.
Так как узкоспециализированное но низкофункциональное решение (которое, имхо, должен быть способен написать любой квалифицированных программист средней руки) — безусловно будет высокопроизводительным.
Но, если речь идет о чем то сколько-нибудь сложном, полнофункциональном, универсальном — стоимость разработки и особенно поддержки — на упомянутых вами инструментах становится непомерно высока.
Типичный разработчик не эти глобальные вещи меняет вовсе.
То что вы написали — эти вещи только сама 1С да те кто полноценные конфигурации разрабатывают — тем и нужно. А там есть способы.
И от задач.
Если это не какой-нибудь там Рарус, что полноценные конфигурации сам пишет — так задача у франча чаще «местного значения», весьма локальная, редко когда есть необходимость что-то полноценно тестировать.
Гораздо больше необходимость фунционального тестирования с пользователями (не автоматизированного тестирования), когда не столько технические ошибки выявляются, а вносятся корректировки в бизнес-процесс по мере знакомства пользователя с результатами разработки.
В этой схеме отдельное юнит-тестирование смысла не особо и полезно.
В известных мне веб-проектах — реализованные отдельные механизмы автоматизированного тестирования тоже редкость.
В 1С тоже кто-то использует, кто-то нет.
Ну и плюс специфика — этот функционал нужен еще вчера. А через три дня он будет уже изменен. А через полгода уже выключен.
Поэтому, чаще всего, фактически происходит тестирование на живую. Так нужно ради быстрых изменений бизнес-процессов.
А вот при написании сложных больших разработок, создаваемых как единое целое — вполне себе используется в 1С тестирование.
Я не мог вспомнить. Наверное это они.
Там много чего из Европы — есть ПО общее с европейским офисом.
Но то ПО, что работает на нашей территории — там много уже нашего, ага.
В смысле, пустить пыль в глаза инвесторам?
Видимо, вы только начинаете карьеру и еще не сталкивались с сколько нибудь сложными бизнес-процессами, когда без этого никуда.
И это правильно.
Позволяет реализовать крайне гибкие бизнес-процессы, которые контролировать одними только средствами СУБД или невозможно или гораздо более трудоемко.
Проблема высосана из пальца.
Если информирование разработчиков о косяках поставлено нормально, то максимум после второй такой ситуации перетягивание будет запрещено программно или сопровождаться комментариями, к чему это приводит, чтобы пользователь сам решал.
Ну а то что Вы никогда не косячите, я уже понял.
Впрочем, в это не верю.
Вы путаете отгрузку, где себестоимость не нужна и аналитику, где уже важна себестоимость.
Их можно считать сразу, а можно и не сразу — зависит от бизнес-требований.
Мне известны вполне себе крупные бизнесы, которые свою себестоимость видят раз в месяц в лучшем случае.
Эта вещь не всегда связанная с отгрузкой.
Но есть бизнесы (низкоприбыльные), где себестоимость важна для каждой отгрузки. Иначе можно впухнуть.
Прежде чем браться за такой проект вам следут поработать полноценным разработчиком для той же 1С (нормальным, а не обновляльщиком типовых конфигураций) хотя бы года 3 (лучше 5-7), причем в разных придприятиях с разным учетом (или у франча, что разные предприятия обслуживает), чтобы начать понимать такие вещи.
Которые специалисту очевидны.
Извините, но чушь вы написали.
Там речь о 40 миллиардах рублей.
Полноценное решение типа nginx можно реализовать и оттестировать с нуля и за в сотни раз меньшую сумму и за разумные сроки в 1-2 года.
При этом ничто вам не мешает пользоваться параллельно бесплатным nginx, пока идет разработка.
Причина, по которой F5 потратил на приобретение фирмы nginx столько миллиардов — совсем иная.
Вот эту причину и хотелось бы понять.
Речь то вовсе не о донате в признание былых заслуг Сысоева. Зачем? Если продукт открытый? Ну хотели бы поблагодарить — обошлись бы меньшей суммой.
А о покупке чего-то. Но чего? Не открытых же исходников nginx.
Да запросто.
С голыми FK не столь гибко получается.
В 1С есть несколько способов перехвата записи/удаления объекта — выбирай удобный.
Там можно куда как более извращенную бизнес-логику реализовать. Что полезно при этом: в момент этой проверки вы имеет доступ ко всей прикладной сути.
В терминах СУБД этот функционал называется trigger.
P.S.:
В каком-то виде FK в 1С имеются, кстати.
Не скажу на уровне СУБД или на уровне движка платформы — не проверял/или проверял давно и не помню.
Но вы далеко не во всех случаях можете удалить объект из БД, если он где-то еще используется.
Другой довод против FK — зависимость от той или иной нормализации. А нормализация влияет на производительность и на удобство. То есть опять таки малая гибкость. Чтобы сделать FK нам нужно заточиться на определенную структуру.
Что вступает в противоречие с концепциями 1С: быстрая разработка, удобство, оперативные изменения под постоянно изменяющиеся бизнес-процессы.
Когда вы делаете отдельную таблицу только, чтобы включить FK, а для иного дела таблица и не нужна — это не гуд.
FK безусловно хорошо себя показывает только в сравнительно простой бизнес-логике. Но по мере усложнения — уже не все так однозначно.
Все денег стоит.
Хорошее документирование — существенно поднимает стоимость разработки и снижает скорость. А в бизнесе крайне важно «сделать еще вчера».
Иногда выгоднее полагаться на память разработчика, если он постоянный; на комментарии в отчете; или просто лишний раз попросить разработчика слазить в код проверить.
А иногда и талмуд с документацией (там другая проблема — и как в ней найти нужное в подробнейшей документации).
Универсального на все случаи идеального варианта решения нет.
Это вынуждено.
Если вы про ЕС — банально — там НДС очень разный в разных странах. Если про США, то там налог с продаж разный в разных местах.
В РФ в этом нет необходимости — ибо всё едино.
Загадка почему в Японии налог с продаж нужно самому добавлять, там вроде нет сложных исключений.
Е-рун-да.
Как человек со всем этим работающий утверждаю.
На предприятиях зачастую:
торговая конфигурация 1С + бухгалтерская, между ними загрузка выгрузка.
или
производственная конфигурация 1С + бухгалтерская 1С, между ними загрузка выгрузка
или
другой вариант для оперативного управленческого учета + бухгалтерская 1С, между ними загрузка-выгрузка.
И т.п.
Так вот основное, от чего зависит ежедневная работа фирмы — это именно производственная или торговая конфигурация или иная конфигурация для оперативного управленческого учета. Которые не обновляются и по несколько лет (старейшие в строю из мне лично известных — аж с 2004 года в эксплуатации). Не обновляются — имеется ввиду, свежими версиями от самой 1С, где все последние веяния законодательства учтены.
Не обновляются по причине глубоких доработок.
Не обновляются — потому что это попросту не нужно.
Не нужны в оперативном управленческом учете все изменения законодательства. Исключения имеются. Но их крайне мало.
Чувствительной к законам является только бухгалтерская 1С. Да, та обновляется часто.
За последние 20 лет можно по пальцам одной руки пересчитать что именно пришлось сколько-нибудь серьезно изменять в производственной/торговой/оперучетных, чтобы привести к требованиям законодательства.
Онлайн-кассы, учет алкоголя. Корректировочные счета-фактуры — да и то не для всех, многие делают их в бухгалтерской 1С. Изменение транспортных документов, но это не такое уж и сложное изменение. И… да пожалуй все. Мелкие изменения форм документов, типа добавить ГТД в счет-фактуру — ну такого плана изменения еще раза 10 за 20 лет были критичны, но я не считаю это за серьезную проблему. На этом всё.
В львиной доле случаев достаточно просто регулярно обновлять бухгалтерскую свежими версиями от 1С.
К чему я это?
К тому, что обладая действительно классным продуктом вы вполне можете конкурировать с 1С — просто заняв нишу торговых/производственных/пр. предназначенных для оперативного учета.
А ведь, утверждаю из опыта, именно там и основные деньги. Если вещи нужны фирме как воздух. Это ее ежедневная деятельность. Это её конкурентное преимущество и пр. и пр.
А бухгалтеркая нужна, по сути, раз в квартал/раз в месяц, когда нужно налоги считать.
И загрузку-выгрузку в бухгалтерскую вы вполне осилите реализовать, это не сложно на фоне остальных задач, что вам предстоят. Если уж способны реализовать замену производственной/торговой/оперучетной 1С — то интегрироваться с бухгалтерской 1С вам будет совсем не сложно.
Не найдетесь. Отрицаю.
Давайте я процитирую вас:
Цена прежде всего зависит не от того, что ты хочешь или не хочешь.
Цена зависит от того что ты можешь или не можешь.
В третьем мире выбора у вас нет за плошку риска или за миллиард долларов. Как бы вы нос не задирали. Если вы только на швейной фабрике и способны работать? Вы серьезно?
Чтобы зарабатывать много нужно не просто ценить себя высоко. А предпринимать (длительно годами целенаправлено) серьезные меры направленные на повышение зарплаты.
В третьем мире, о котором и был разговор — эти меры предпринимать еще сложнее.
Так что нет. Не найдейтесь. Отрицаю то, что вы написали.
Всяческие блокировки интернета вы сюда приплетаете совсем не по делу.
И напрасно вы тут видите какой то политический подтекст.
Проблема возникла по причине не совсем чисто оформленной интеллектуальной собственности у Сысоева (точнее вообще никак не оформленной) и по причине 40 миллиардов рублей, на базе этой собственности полученной.
С другой стороны — по сути ничем не рискующий Мамут, с птичьими правами на эту собственность. Который, даже если ему суд присвоит 10% от 40 миллиардов уже не останется в накладе.
Ну а все эти маски-шоу — просто работа хороших (дорогих) юристов нанятых Мамутом.
Формально это дело о особо крупном хищении, формально заявление есть.
Поэтому меры следствием должны быть приняты.
Сошлюсь на хорошее описание тут:
habr.com/en/news/t/480908/#comment_21029022
Согласен, что следственные меры неожиданно мощные.
Но все же дело идет о огромных деньгах и дорогущих юристах, которые знают как правильно делать такие вещи.
Однако в целом, ничего кроме банального коммерческого спора об не чисто оформленной интеллектуальной собственности, которую можно попытаться отсудить по закону, "авось дело выгорит" — тут и нет.
Когда ты получил 40 миллиардов — то будь готов. У тебя и 10 внебрачных детей неожиданно появится и потребуют алименты; и изобретатели вечных двигателей за инвестициями придут; могут и ребенка похитить ради выкупа — и прочие прелести жизни миллиардеров тебя ожидают. Именно по этой причине миллиардеров и членов их семей на западе постоянно сопровождают «неприметные» охранники (ну иногда и правда неприметные).
Вы про статью «Нарушение авторских и смежных прав»?
Вы действуете в анти-интересах ИТ-сообщества.
Почему:
1) Если вы всю жизнь будете работать по найму то на эту собственность вам плевать. Она не ваша и проблемы с ней связанные не ваши.
2) Если же вам улыбнется удача, и на какой то своей собственной идее вы сможете подняться, реализовать к коде какое-то ноу-хау, получить конкурентное преимущество и начать свой выгодный бизнес — то отсутствие этой статьи вас самого лишает защиты. Позволит иметь вас всем, кому угодно — конкурентам, бывшим сотрудникам уведшим ваше ноу-хау в исходном коде и пр.
Все зло не в самой статье.
В ней и добро и зло одновременно.
Зло только в способе применения этой статьи, в трактовке, в принципах и правилах её использования.