Тогда Porsche выкупила Volkswagen, но в итоге Volkswagen владеет Porsche.
Чтобы это понять, нужно обратить внимание — а кто именно владельцы Volkwagen, а кто именно владельцы Porsche.
Поскольку 50% акцией Volkswagen по результатам этой сделки принадлежит именно семье Porshe, а прочие акционеры куда как мельче и по сути ничего не решают или полностью одобряют основного владельца (как владельцы пакета в 20% — местные власти Германии, которым нужны рабочие места) — то разницы для семьи Порше в результате этой сделки никакой и нет.
Фактически семья Porshe и владеет Volkswagen и имеет в нем право делать что угодно, так как её голоса идут с огромным перевесом против прочих совладельцев.
P.S.:
Дело в том, что директор Volkswagen, который и начал выкупать акции Porshe, был тоже «из семьи Порше», — несмотря на иную фамилию, он внук того самого Порше.
Места своего директор Volkswagen за эту махинацию лишился по иску миноритарного акционера (у которого смешные 1,2%), но результата это уже не изменило: сейчас значительная доля Volkswagen принадлежит именно семье Порше.
Но ведь это так и работает: можно купить компанию за деньги, и стать её владельцем. При этом у владельца(-ев) сохраняется полное право компанию не продавать.
Когда владельца 1-2-3, то да. — так как у вас и написано.
Но в случае акционерных компаний, чьи акции вращаются свободно — это не так.
Там могут быть и тысячи владельцев. Подавляющее большинство — мелкие, ничего не решающие по одному. Но в сумме их много.
Погодите. Винника арестовали не потому что он-де просто «занимался биржей», а потому что через биржу проходили вполне конкретные преступные деньги.… Например, BTC-e нашла своё место (я так предполагаю) из-за отсутствия какой-то строгой идентификации клиентов.
Природа криптовалют такова — что всегда через эти биржи будут проходить нелегальные деньги. И владельцы биржи ничего сделать не могут. Они априори не могут на это повлиять.
Значит, претензии государств так и будут повторяться и повторяться.
Ну а биржа-наследник BTC-e — стала требовать паспортные данные заверенные нотариусом, что ли?
Насчёт 50% дохода на рекламу, вы откуда такие данные берёте? Ну с потолка же.
Техническая себестоимость биржи (сервера) сравнительно невелика. Так кто коэффициент будет еще больше.
В «реальном секторе» экономики это не так, так как у вас всё равно огромные затраты на заводы/материалы/разработку технологий/т.п… И у вас. И у ваших конкурентов. И никто просто не может тратить большую часть прибыли в рекламу. Вынуждены в вкладываться в поддержание и развитие производства очень много.
Но для биржи валютной — это не так. Ваша себестоимость, вкладываемая в поддержание и развитие производства (сервера, развитие ПО) крайне мала по сравнению с оборотами. Поэтому ваши конкуренты имеют возможность тратить на рекламу больше, чем это делают в реальном секторе экономики. Что будете вынуждены тратить и вы, если не хотите «потеряться».
Так что коэффициент 50% — это еще мало. Он действительно взят с потолка. В реальности на рекламу может и 90% бюджета уходить в этой сфере, где затраты на собственно деятельность крайне малы.
Большая доля рекламы, чем доля реального производства — не редкость в мире и в других сферах:
Как пример, — возьмите кинопроизводство, где запросто на собственно производство блокбастеров может уходить в 2 раза меньше, чем на рекламу их же. Ну а 1:1 реклама фильма и съемка фильма — это вообще сплошь и рядом.
В нашей ситуации с валютными биржами всё еще хуже. Ибо себестоимость поддержания в работоспособном состоянии основной технический части бизнеса крайне невелика.
Да и опасность поджимания конкурентами совершенно мнимая. Хотя бы потому, что рынок огромен и места на нём хватит всем.
1) Бизнес довольно простой технически, доступен программисту средней руки.
2) Бизнес автоматизированный, участие человека особо и не нужно.
Подобные бизнесы работают на рынке «нам и одного сервиса на мир достаточно в большинстве случаев».
Примеры: Гугль, Фейсбук. У «второго в мире поиска», «второй в мире социалки» пользователей уже в разы меньше. Ну а про 5-й по размеру в мире поиск и 5-ю по размеру в мире социалку — просто уже никто и не слышал.
Ситуация с биржами — еще хуже. Приложения хотя бы разный функционал предоставлять могут. А биржи, в своём ключевом функционале — все одинаковы. Если кто-то выпендриться, придумает оригинальный ход — всем конкурентам понадобятся дни, чтобы это скопировать, как только они заметят.
Хоть что-то гарантировано заработать можно только пока ты популярен. Популярность — вещь не гарантированная со временем. Сейчас — у тебя миллионные обороты, а завтра — жалкие тысячи.
Напоминаю, что речь идет о моем доводе, что:
Соблазн украть все деньги, а не жить на смешные проценты, так как имелись риски в будущем получить огромные затраты и стагнирующий бизнес. А тут ты сразу махом можешь получить то, что иначе пришлось бы зарабатывать десятилетиями.
С этим соблазном и ангелы не справятся.
Основатели биржи сообщили о том, что их как бы лишили биржи удивительно вовремя.
При такой философии можно дойти до того, что как видишь что твой бизнес уже не такой перспективный как раньше — брать свободные средства и бежать.
В подляющем большинстве бизнесов оборотные — это твои собственные деньги. Ты и так их можешь забрать.
В никаком бизнесе кроме платежного/банковского/валютных бирж/т.п. — нет значительных свободных чужих средств именно в деньгах: если это кредиты, то обычно что-то в товаре, в станках и пр. — чего нельзя продать быстро. А без этого кредиты банки дают не охотно, они же не дураки. Да и не сразу выделяют тебе кредит на развитие, а частями. То есть так сразу полмиллиарда на руки чужих денег — не получится. В обычном бизнесе ты даже рядом не получишь таких сумм чужими деньгами и сразу.
А вот платежные бизнесы — да, так и разваливаются.
Регулярно.
Я в курсе — программы для платежных систем пишу.
В нашей сфере — «тот-то удрал с деньгами» даже не анекдот, а просто новость, вполне себе ожидаемая.
Не так чтобы постоянно — но очень даже не редко и никого не удивляет в нашей среде.
Риски и средства клиентов в обороте есть не только в крипте, но и во многих it-бизнесах например
Нет.
Если это разработка ПО, то там оборотные большие и не нужны. Кроме как на один-два месяца зарплаты сотрудникам.
Если это хостинг — то все деньги в железе. Если это производство техники ИТ — тем более в товаре и/или в оборудовании.
Таких околомиллиардных чужих денег так запросто — в своем распоряжении нет ни у кого в обычном ИТ. Там всегда неденежные вложения значительно больше, их кидать жалко.
Если взять среднюю комиссию бирж 0,2% и дневной оборот в $60 млн в день, то годовой доход получается в районе $50 млн.
Т.е. те же 500 миллиардов, но за 10 лет, и при этом никого не надо кидать.
Господа, вы почему-то считаете только прибыль за 10 лет. Но не считаете расходы за 10 лет. Если затраты (на ту же рекламу, в будущем, когда конкуренты подожмут — на рекламу будут огромные суммы уходить, чтобы держаться на плаву) будут хотя бы 50% прибыли (а это еще не много), то уже не 10 лет, а все 20 лет.
Э-эээ, нет, ребята.
За эти года может случится что угодно:
конкуренты выжмут все соки (это не такой уж и умный бизнес, строго говоря раскрутиться тогда мог любой достаточно настойчивый студент, следовательно, жесткую конкуренцию вполне себе можно прогнозировать)
биток исчезнет/будет запрещен (валюты Паши и Марка США не приветствуют сейчас; а тогда, чуть раньше, начались запреты в РФ и Китае; так что будущее туманно).
пр.
Деньги всегда лучше сейчас, чем потом. Я еще понимаю — эквивалент годовой работы — тут имеет смысл честно работать.
Но сумма сразу и эквивалентная прибыли за 10-20-30 лет (смотря как мы оцениваем затраты на поддержание работы бизнеса, смотря какая будет конкуренция на рынке) — тут и ангел не выдержит соблазна.
Ситуация случилась тогда, когда стало очевидно, что битковая пирамида больше не работает. Наверняка ребята играли, как и положено в пирамиде, на повышение. А пирамиды не работают, когда нет роста. И тогда как раз начались проблемы с курсом.
Мне кажется, очень удачно вовремя для ребят они «сняли с себя ответственность, потому что виноваты не они».
Того же Винника, когда арестовало ФБР, тут уже стало понятно, что государства думают об этом бизнесе — риски для подобных бизнесов очевидны стали.
Лучше синица — такая жирная прежирная — но в руках.
Чем журавль в небе будущего, которое туманно.
Мне кажется тут всё очевидно. Несколько фсбшников прикрываясь погонами решили по лёгкому «срубить» полмиллиарда долларов и под «фондом ФСБ» они имели ввиду личный карман.
Мне кажется очевидным, что имея полмиллиарда ребята с биржи решили срубить по-быстрому.
Им попросту надоело щепоткамами комиссии жить, когда перед глазами сразу такие деньжища.
Ну а свалить решили на ФСБ.
Уж очень простым выглядит механизм обеспечения безопасности биржи на которой такие деньжища. Даже в куда как менее близких к ИТ фирмах, даже при работе не со столь крупными суммами уже умеют делить ключи на части и раздавать эти части разным людям.
Здесь же ребята выглядят шибко наивными. Чего, если заметить их возраст и суммы, с которыми они работали, быть не должно.
Чтобы это понять, нужно обратить внимание — а кто именно владельцы Volkwagen, а кто именно владельцы Porsche.
Поскольку 50% акцией Volkswagen по результатам этой сделки принадлежит именно семье Porshe, а прочие акционеры куда как мельче и по сути ничего не решают или полностью одобряют основного владельца (как владельцы пакета в 20% — местные власти Германии, которым нужны рабочие места) — то разницы для семьи Порше в результате этой сделки никакой и нет.
Фактически семья Porshe и владеет Volkswagen и имеет в нем право делать что угодно, так как её голоса идут с огромным перевесом против прочих совладельцев.
P.S.:
Дело в том, что директор Volkswagen, который и начал выкупать акции Porshe, был тоже «из семьи Порше», — несмотря на иную фамилию, он внук того самого Порше.
Места своего директор Volkswagen за эту махинацию лишился по иску миноритарного акционера (у которого смешные 1,2%), но результата это уже не изменило: сейчас значительная доля Volkswagen принадлежит именно семье Порше.
Когда владельца 1-2-3, то да. — так как у вас и написано.
Но в случае акционерных компаний, чьи акции вращаются свободно — это не так.
Там могут быть и тысячи владельцев. Подавляющее большинство — мелкие, ничего не решающие по одному. Но в сумме их много.
Вот их-то акции и грозится скупить Xerox.
Природа криптовалют такова — что всегда через эти биржи будут проходить нелегальные деньги. И владельцы биржи ничего сделать не могут. Они априори не могут на это повлиять.
Значит, претензии государств так и будут повторяться и повторяться.
Ну а биржа-наследник BTC-e — стала требовать паспортные данные заверенные нотариусом, что ли?
Техническая себестоимость биржи (сервера) сравнительно невелика. Так кто коэффициент будет еще больше.
В «реальном секторе» экономики это не так, так как у вас всё равно огромные затраты на заводы/материалы/разработку технологий/т.п… И у вас. И у ваших конкурентов. И никто просто не может тратить большую часть прибыли в рекламу. Вынуждены в вкладываться в поддержание и развитие производства очень много.
Но для биржи валютной — это не так. Ваша себестоимость, вкладываемая в поддержание и развитие производства (сервера, развитие ПО) крайне мала по сравнению с оборотами. Поэтому ваши конкуренты имеют возможность тратить на рекламу больше, чем это делают в реальном секторе экономики. Что будете вынуждены тратить и вы, если не хотите «потеряться».
Так что коэффициент 50% — это еще мало. Он действительно взят с потолка. В реальности на рекламу может и 90% бюджета уходить в этой сфере, где затраты на собственно деятельность крайне малы.
Большая доля рекламы, чем доля реального производства — не редкость в мире и в других сферах:
Как пример, — возьмите кинопроизводство, где запросто на собственно производство блокбастеров может уходить в 2 раза меньше, чем на рекламу их же. Ну а 1:1 реклама фильма и съемка фильма — это вообще сплошь и рядом.
В нашей ситуации с валютными биржами всё еще хуже. Ибо себестоимость поддержания в работоспособном состоянии основной технический части бизнеса крайне невелика.
1) Бизнес довольно простой технически, доступен программисту средней руки.
2) Бизнес автоматизированный, участие человека особо и не нужно.
Подобные бизнесы работают на рынке «нам и одного сервиса на мир достаточно в большинстве случаев».
Примеры: Гугль, Фейсбук. У «второго в мире поиска», «второй в мире социалки» пользователей уже в разы меньше. Ну а про 5-й по размеру в мире поиск и 5-ю по размеру в мире социалку — просто уже никто и не слышал.
Ну или вот ситуация из мира ИТ
habr.com/en/company/apps4all/blog/143470
Ситуация с биржами — еще хуже. Приложения хотя бы разный функционал предоставлять могут. А биржи, в своём ключевом функционале — все одинаковы. Если кто-то выпендриться, придумает оригинальный ход — всем конкурентам понадобятся дни, чтобы это скопировать, как только они заметят.
Хоть что-то гарантировано заработать можно только пока ты популярен. Популярность — вещь не гарантированная со временем. Сейчас — у тебя миллионные обороты, а завтра — жалкие тысячи.
Напоминаю, что речь идет о моем доводе, что:
Соблазн украть все деньги, а не жить на смешные проценты, так как имелись риски в будущем получить огромные затраты и стагнирующий бизнес. А тут ты сразу махом можешь получить то, что иначе пришлось бы зарабатывать десятилетиями.
С этим соблазном и ангелы не справятся.
Основатели биржи сообщили о том, что их как бы лишили биржи удивительно вовремя.
В подляющем большинстве бизнесов оборотные — это твои собственные деньги. Ты и так их можешь забрать.
В никаком бизнесе кроме платежного/банковского/валютных бирж/т.п. — нет значительных свободных чужих средств именно в деньгах: если это кредиты, то обычно что-то в товаре, в станках и пр. — чего нельзя продать быстро. А без этого кредиты банки дают не охотно, они же не дураки. Да и не сразу выделяют тебе кредит на развитие, а частями. То есть так сразу полмиллиарда на руки чужих денег — не получится. В обычном бизнесе ты даже рядом не получишь таких сумм чужими деньгами и сразу.
А вот платежные бизнесы — да, так и разваливаются.
Регулярно.
Я в курсе — программы для платежных систем пишу.
В нашей сфере — «тот-то удрал с деньгами» даже не анекдот, а просто новость, вполне себе ожидаемая.
Не так чтобы постоянно — но очень даже не редко и никого не удивляет в нашей среде.
Нет.
Если это разработка ПО, то там оборотные большие и не нужны. Кроме как на один-два месяца зарплаты сотрудникам.
Если это хостинг — то все деньги в железе. Если это производство техники ИТ — тем более в товаре и/или в оборудовании.
Таких околомиллиардных чужих денег так запросто — в своем распоряжении нет ни у кого в обычном ИТ. Там всегда неденежные вложения значительно больше, их кидать жалко.
Господа, вы почему-то считаете только прибыль за 10 лет. Но не считаете расходы за 10 лет. Если затраты (на ту же рекламу, в будущем, когда конкуренты подожмут — на рекламу будут огромные суммы уходить, чтобы держаться на плаву) будут хотя бы 50% прибыли (а это еще не много), то уже не 10 лет, а все 20 лет.
Э-эээ, нет, ребята.
За эти года может случится что угодно:
Деньги всегда лучше сейчас, чем потом. Я еще понимаю — эквивалент годовой работы — тут имеет смысл честно работать.
Но сумма сразу и эквивалентная прибыли за 10-20-30 лет (смотря как мы оцениваем затраты на поддержание работы бизнеса, смотря какая будет конкуренция на рынке) — тут и ангел не выдержит соблазна.
Ситуация случилась тогда, когда стало очевидно, что битковая пирамида больше не работает. Наверняка ребята играли, как и положено в пирамиде, на повышение. А пирамиды не работают, когда нет роста. И тогда как раз начались проблемы с курсом.
Мне кажется, очень удачно вовремя для ребят они «сняли с себя ответственность, потому что виноваты не они».
Того же Винника, когда арестовало ФБР, тут уже стало понятно, что государства думают об этом бизнесе — риски для подобных бизнесов очевидны стали.
Лучше синица — такая жирная прежирная — но в руках.
Чем журавль в небе будущего, которое туманно.
Причем здесь количество основателей?
Речь о «наивности».
Те, кто работают с такими деньжищами — не наивны.
А вот лохи, которые доверяют им деньги — те наивны.
Существуют вполне себе надеждые технические методы деления ключа.
Более того — я бы так и сделал, имея напарника в бизнесе.
Ибо и он может кинуть.
А так, разделя ключ, работаем вдвоем — доверяй, но проверяй.
Ребята выглядят для таких денег не очень умными. Но этого быть не может.
Скорее всего, это театр. ФСБ просто пальчиком пригрозило по другому поводу.
А они решили на ФСБ все свалить и деньги захапать.
Мне кажется очевидным, что имея полмиллиарда ребята с биржи решили срубить по-быстрому.
Им попросту надоело щепоткамами комиссии жить, когда перед глазами сразу такие деньжища.
Ну а свалить решили на ФСБ.
Уж очень простым выглядит механизм обеспечения безопасности биржи на которой такие деньжища. Даже в куда как менее близких к ИТ фирмах, даже при работе не со столь крупными суммами уже умеют делить ключи на части и раздавать эти части разным людям.
Здесь же ребята выглядят шибко наивными. Чего, если заметить их возраст и суммы, с которыми они работали, быть не должно.
Или они никакие не крипто. Или он просто растратил чужие деньги и решил свалить на ФСБ.