Да я бы не сказал, что у меня прям сильно большие посты. У меня всего в неделю выходит 3 поста, и стараюсь в них дать как можно больше аналитики. Если бы выходило много контента тогда да, можно было делать покороче.
Пробовал писать в дзене - просмотров ну ооочень мало. Для сравнения статьи на клерке набирают в среднем по 3-5 тыс. просмотров за неделю. Также и на vc.ru гораздо лучше. Сейчас уже больше подписчиков сторонних)
Получилось у нас что то что Вы пишите должен делать налоговый инспектор делалось раньше налоговой полицией, которую как сообщает интернет упразднили в 2003 году, и функции полиции передали в ФНС, простым инспекторам. Вот в этом и находися корень проблеиы описаной в статье.
По факту да, сейчас работа инспектора отдела выездных проверок схожа с работой оперативника (в плане сбора фактуры доказательства) и следователя (когда формируется акт налогового правонарушения). И да, при наличии таких обязанностей - инспектора отделов по большей части по образования бухгалтера и экономисты.
А именно, следствия по преступлениям (не важно каким) ведутся и доводятся до судов по факту преступления (труп, кража и т.п.). А как следует из статьи следствие должно провидиться пр каждой проверке.
Да все именно так, если вышли на выездную проверку, то нужно провести весь пласт обязательной работы по определению фактических обстоятельств сделок между проверяемым налогоплательщиком и например сомнительными контрагентами.
Как рассказывала мне моя жена, за 7 лет ее вызывали в налоговую полицию лишь однажды. В большинстве случаев отчеты по проверкам хоть и выявляли нарушения, но они не оформлялись по правилам уголовных дел.
То, что вы описываете это скорее небольшие недочеты в отчетности либо методологические нарушения, тоже небольшие, которые выявлялись в рамках камеральных проверок. Я же курировал и проводил непосредственно выездные налоговые проверки с предполагаемыми доначислениями на момент выхода на проверку на десятки и сотни миллионов рублей, и все в рамках исследования исполнения обстоятельств выполнения статьи 54.1 НК РФ.
Сдается мне, люди принимающие решения и повлиявшие на автора статьи, не доучли простого факта что налоговые нарушения это не кголовные преступления и их надо рссматривать и проводить в упрощенном формате, выдавая постановление о погошении задолжности и пени.
Не сказал бы, что на меня особо повлияли, я учился и развивался вместе с системой и устоявшейся судебной практикой. И опять же нужно различать нарушения о которых говорю я - умышленное включение в налоговую декларацию счетов-фактур с контрагентов не осуществлявшим реальной хозяйственной деятельности для получения налоговой экономии, от незначительных проступков.
Трудно из краткого описания понять насколько АИС "Налог-3" обладает способностью "для сильного анализа". Но сдается мне всех возможностей для формальных проверок, встречных проверок и реакции на выявленные нарушения в ней не заложено.
Если "пустить" в АИС нейронную сеть, то на мой сугубо личный взгляд - хватает. Под встречной проверкой в ФНС обычно понимается, когда направляется требования контрагенту. То есть допустим вам, как проверяемому лицу, и контрагенту.
И спасибо за столь развернутый комментарий, было приятно почитать🤝.
Да я отвечу, мне не сложно) нет было других вариантов, везде требовался опыт, проходил несколько собеседований в банках, но всегда выбирали более опытных. Был вариант пойти работать в "Связной" продавцом, но увидел объявление о вакансии в ИФНС, так и пришел. Думаю, что если бы не финансовая составляющая и сейчас бы работал, хотя чествовал уже, что хочется чего-то большего.
толпы молодых одаренных мальчиков и девочек, мечтающих о карьере, бонусах, "интересных проектах" и прочей лаже, и ни на миг не задумывающихся о том что они своими руками строят мрачное будущее
Ну это вы конечно загнули)) Я вас уверяю, в регионах в службе нет толп молодых одаренных мальчиков и девочек, а карьера и бонусы, но я даже не знаю, какие у меня бонусы были за 12 лет работы в ФНС😅
То что нейросети будут внедрены в АИС у меня нет никаких сомнений. Думаю, что в ЦА (учитывая сколько там "молодых голов") это тоже прекрасно понимают. Тем более, что сейчас по службе в целом идет оптимизация трудовых ресурсов, при том нагрузка на инспектора только увеличивается и сейчас нужны механизмы для повышения эффективности работы и собираемости в целом.
Так дело же не только в стандартизированной отчетности. Акт налоговой проверки немногим отличается от обвинительного заключения написанного следователем, с той лишь разницей, что как предмет правонарушения в налоговой проверки это занижение налогооблагаемой базы. А в качестве доказательств выступают фактические обстоятельства совершенной сделки с приложением соответствующих доказательств, опросы, осмотры, анализ документов, выписки по р/с, движение товаров и т.д. То что налогоплательщики будут загружать в АИС текстовые версии документов проблему не решит.
Сейчас действительно с этого года я думаю, что будут браться за тех, кто раньше из за незначительной для ФНС суммы нарушений просто не попадал в поле зрения. Либо попадал, но не было времени, что бы с ним разбираться. Письма рассылаются и рамках КНП при сдачи отчетности, когда система например видит разрыв. Но "выхлоп" с этого небольшой. Немногие реагировали.
Вообще говоря, со слов моей жены, проработавшей 7 лет в налоговой, результаты проверки всегда согласовываются (-лись) с директором и главбухом. Если у них были объяснения и оправдательные документы (ошибка могла быть в бухучете), то отчет мог бы быть изменен.
Раньше действительно такое практиковалось. Сейчас с вводом отработки рисков по ФРВП - уже практически нет.
Также директор и главбух могли явиться в отдел налоговой и обсудить (если было что) с руководством инспектора. Но это уже крайний случай.
Сейчас тоже ходят. Но толку в этом нет никакого. Особенно когда идут в ИФНС при 3-уровневой системе контроля ИФНС - УФНС - ЦА ФНС. В таком случае разумнее идти в Управление, так как за ИФНС полный контроль со стороны Управления.
Такие идеи возможно продвигать только связываясь непосредственно с Центральным аппаратом службы. Но, честно скажу, мое руководство не особо оценило такую инициативу, а я не мог перепрыгнуть через несколько голов, что бы самостоятельно выйти на уровень ЦА ФНС. Была идея продвинуть эту программу через региональный конкурс который проходил в Питере в сентябре, но там даже слушать не стали (а с ЦА никого не было).
В системе уже используются, шаблоны и они не годятся для анализа. Работая в УФНС я курировал налоговые проверки, и абсолютно точно никакой шаблон не сможет сформировать описание налогового нарушения по 54.1 НК РФ в отношении выездной или камеральной проверки.
Не знаю, что вы читали, но я как человек проработавший в системе 12 лет говорю вам, что нет алгоритм с этим не справится. Вы не понимаете о чем говорите предлагая шаблонизатор. Но я не хочу вступать с вами в спор я привел свои аргументы, а у вас из доводов только "справится".
Я как то этот момент упустил, даже не помню какой у меня windows был на рабочем ПК. Но точно помню, что для входа в интернет база была windows professional
Ахах, да, да, есть такое)
Да я бы не сказал, что у меня прям сильно большие посты. У меня всего в неделю выходит 3 поста, и стараюсь в них дать как можно больше аналитики. Если бы выходило много контента тогда да, можно было делать покороче.
Пробовал писать в дзене - просмотров ну ооочень мало. Для сравнения статьи на клерке набирают в среднем по 3-5 тыс. просмотров за неделю. Также и на vc.ru гораздо лучше. Сейчас уже больше подписчиков сторонних)
Никогда о таком раньше не слышал, но спасибо за комментарий, ознакомлюсь
По факту да, сейчас работа инспектора отдела выездных проверок схожа с работой оперативника (в плане сбора фактуры доказательства) и следователя (когда формируется акт налогового правонарушения). И да, при наличии таких обязанностей - инспектора отделов по большей части по образования бухгалтера и экономисты.
Да все именно так, если вышли на выездную проверку, то нужно провести весь пласт обязательной работы по определению фактических обстоятельств сделок между проверяемым налогоплательщиком и например сомнительными контрагентами.
То, что вы описываете это скорее небольшие недочеты в отчетности либо методологические нарушения, тоже небольшие, которые выявлялись в рамках камеральных проверок. Я же курировал и проводил непосредственно выездные налоговые проверки с предполагаемыми доначислениями на момент выхода на проверку на десятки и сотни миллионов рублей, и все в рамках исследования исполнения обстоятельств выполнения статьи 54.1 НК РФ.
Не сказал бы, что на меня особо повлияли, я учился и развивался вместе с системой и устоявшейся судебной практикой. И опять же нужно различать нарушения о которых говорю я - умышленное включение в налоговую декларацию счетов-фактур с контрагентов не осуществлявшим реальной хозяйственной деятельности для получения налоговой экономии, от незначительных проступков.
Если "пустить" в АИС нейронную сеть, то на мой сугубо личный взгляд - хватает. Под встречной проверкой в ФНС обычно понимается, когда направляется требования контрагенту. То есть допустим вам, как проверяемому лицу, и контрагенту.
И спасибо за столь развернутый комментарий, было приятно почитать🤝.
Да я отвечу, мне не сложно) нет было других вариантов, везде требовался опыт, проходил несколько собеседований в банках, но всегда выбирали более опытных. Был вариант пойти работать в "Связной" продавцом, но увидел объявление о вакансии в ИФНС, так и пришел. Думаю, что если бы не финансовая составляющая и сейчас бы работал, хотя чествовал уже, что хочется чего-то большего.
Ну это вы конечно загнули)) Я вас уверяю, в регионах в службе нет толп молодых одаренных мальчиков и девочек, а карьера и бонусы, но я даже не знаю, какие у меня бонусы были за 12 лет работы в ФНС😅
То что нейросети будут внедрены в АИС у меня нет никаких сомнений. Думаю, что в ЦА (учитывая сколько там "молодых голов") это тоже прекрасно понимают. Тем более, что сейчас по службе в целом идет оптимизация трудовых ресурсов, при том нагрузка на инспектора только увеличивается и сейчас нужны механизмы для повышения эффективности работы и собираемости в целом.
Так дело же не только в стандартизированной отчетности. Акт налоговой проверки немногим отличается от обвинительного заключения написанного следователем, с той лишь разницей, что как предмет правонарушения в налоговой проверки это занижение налогооблагаемой базы. А в качестве доказательств выступают фактические обстоятельства совершенной сделки с приложением соответствующих доказательств, опросы, осмотры, анализ документов, выписки по р/с, движение товаров и т.д. То что налогоплательщики будут загружать в АИС текстовые версии документов проблему не решит.
Да, сканы.
Много вопросов, понимаю ваш негатив и эмоции. Не буду вступать с вами в спор, останемся при своем мнение🤝
Это не ко мне)
Сейчас действительно с этого года я думаю, что будут браться за тех, кто раньше из за незначительной для ФНС суммы нарушений просто не попадал в поле зрения. Либо попадал, но не было времени, что бы с ним разбираться. Письма рассылаются и рамках КНП при сдачи отчетности, когда система например видит разрыв. Но "выхлоп" с этого небольшой. Немногие реагировали.
Раньше действительно такое практиковалось. Сейчас с вводом отработки рисков по ФРВП - уже практически нет.
Сейчас тоже ходят. Но толку в этом нет никакого. Особенно когда идут в ИФНС при 3-уровневой системе контроля ИФНС - УФНС - ЦА ФНС. В таком случае разумнее идти в Управление, так как за ИФНС полный контроль со стороны Управления.
Такие идеи возможно продвигать только связываясь непосредственно с Центральным аппаратом службы. Но, честно скажу, мое руководство не особо оценило такую инициативу, а я не мог перепрыгнуть через несколько голов, что бы самостоятельно выйти на уровень ЦА ФНС. Была идея продвинуть эту программу через региональный конкурс который проходил в Питере в сентябре, но там даже слушать не стали (а с ЦА никого не было).
В системе уже используются, шаблоны и они не годятся для анализа. Работая в УФНС я курировал налоговые проверки, и абсолютно точно никакой шаблон не сможет сформировать описание налогового нарушения по 54.1 НК РФ в отношении выездной или камеральной проверки.
Не знаю, что вы читали, но я как человек проработавший в системе 12 лет говорю вам, что нет алгоритм с этим не справится. Вы не понимаете о чем говорите предлагая шаблонизатор. Но я не хочу вступать с вами в спор я привел свои аргументы, а у вас из доводов только "справится".
Я как то этот момент упустил, даже не помню какой у меня windows был на рабочем ПК. Но точно помню, что для входа в интернет база была windows professional
Если у вас такой критерий для определения, то спорить мне не с чем)
Совершенно с вами согласен, в контексте сегодняшнего времени многое, что написано в Кодексе устарело и требует изменений
Как экспертная система может справиться с написанием акта проверки? Вы представляете себе, что это за документ?