Не совсем понял про "Взаимодействие с ЕСИА будет осуществляться через шлюзовой модуль (API Gateway), доступный с 2025 года" - что изменяется с появлением данного модуля? Примеры кода приведены уже с его учетом или нет?
Если разбирались с этим вопросом, поясните пожалуйста в чем разница.
А меня пугает то что происходит в сообществе разработки ядра Linux. Процесс как-то движется вперед (а не тратит всё время на обсуждения и выяснение отношений) только на личном авторитете Торвальдса. Если он по какой-то причине перестанет участвовать в разработке ядра (bus-фактор никто не отменял) - вполне вероятен распад на несколько конкурирующих проектов и разруха.
профстандарт должен фиксировать лучшие практики, а не популярные
Это спорная позиция.
"Популярность" практики это объективный критерий, его можно замерить (с той или иной точностью).
"Лучшесть" практики - это оценочное суждение, с которым можно соглашаться, а можно не соглашаться. Можно сказать что "лучшее" - это то, что станет "популярным" через 5-10 лет. Но с машинами времени пока напряженка.
Спасибо за статью
Не совсем понял про "Взаимодействие с ЕСИА будет осуществляться через шлюзовой модуль (API Gateway), доступный с 2025 года" - что изменяется с появлением данного модуля? Примеры кода приведены уже с его учетом или нет?
Если разбирались с этим вопросом, поясните пожалуйста в чем разница.
А меня пугает то что происходит в сообществе разработки ядра Linux. Процесс как-то движется вперед (а не тратит всё время на обсуждения и выяснение отношений) только на личном авторитете Торвальдса. Если он по какой-то причине перестанет участвовать в разработке ядра (bus-фактор никто не отменял) - вполне вероятен распад на несколько конкурирующих проектов и разруха.
P.S. Недавно в блоге про это заметку писал: https://t.me/tnvblog/4
Не понял почему в заголовке ИЛИ.
Микросервисная архитектура - это с моей точки зрения про структуру системы, статика.
Событийно-ориентированная - про порядок взаимодействия, динамика.
Одно не исключает другого, эти вещи разного порядка.
Звучит как "вам яблоко большое или красное"
WSDL у вас выглядит неполным, не хватает binding и service
Даже интересно стало - что даст аналитику вдумчивое чтение 149-ФЗ. Если он не на госсектор работает, конечно.
Каналы из статьи в массе своей тоже правительственные
Вопрос только в том какой страны это правительство
Лично не использовал, поскольку не имею устройства на котором его можно запустить.
Под "интересное" имел в виду что общая логика приложения соответствует моему запросу и его стоило бы посмотреть. Другие похожие сильно дальше.
Статья интересна тем, что набор инструментов практически не пересекается с тем что использую я сам (и с тем что вижу вокруг). Есть о чем поразмыслить.
Ну не то чтобы прямо "здорового", но не жалуюсь :)
Что то смешались в одну кучу совершенно разные компании
Выручка Озона и выручка например Айтеко это две большие разницы
Лично видел систему где все суммы для оплаты в бюджет округлялись вверх - лучше переплатить полкопейки, чем потом доказывать что не верблюд.
Разные варианты бывают.
Неплохо бы для начала понять, а правильно ли с точки зрения бизнеса распределять погрешность округления по другим строкам.
Слышал разные точки зрения от бухгалтеров.
Написано интересно, но крайне раздражает привычка дробить и без того небольшие статьи ра части :(
Почему нельзя сразу мысль изложить до конца?
Похоже на раздел из руководства пользователя
Уточните пожалуйста, отдельный файл с миграциями именно на объект (например, таблицу)? То есть скрипты организованы по объектам, а не по версиям?
Обычно рекомендуют версионную организацию ченджсетов - на каждую версию системы создаётся файл x.y.z.xml, и в нём миграции этой версии.
Почему выбрали именно по-объектную модель?
Статья полезная, спасибо
Насчёт использования CTE вместо временных таблиц совет совсем неоднозначный.
Я широко использую именно временные таблицы - с ним проще отлаживать запросы, можно посмотреть состояние на каждом шаге.
Ну и код выглядит и читается проще, на мой вкус.
Плюс планировщик по CTE не имеет статистики и периодически чудачит. А по временной таблице можно построить статистику.
Простая стратегия ведь не про "угодить всем", а про "поступать из своего понимания целей проекта, справедливости и здравого смысла".
В "сложной" стратегии важно грань не перейти - от "я понимаю приоритеты" до "пофиг на мнение разработчиков, кто они вообще такие".
Ну не только, у Стэтхэма нет акцента на "договороспособность". А она тоже нужна.
Почему, там же в самом начале статьи уточнен контекст - кто именно имеется в виду
Это спорная позиция.
"Популярность" практики это объективный критерий, его можно замерить (с той или иной точностью).
"Лучшесть" практики - это оценочное суждение, с которым можно соглашаться, а можно не соглашаться.
Можно сказать что "лучшее" - это то, что станет "популярным" через 5-10 лет. Но с машинами времени пока напряженка.