Как то так. Ответ можно узнать из открытых источников и не факт, что он хранится в зашифрованном виде. В моем случае как раз случайный набор) И если вам верить, то тоже так себе варик.
Грамотный инженер не должен знать всего, но должен уметь искать информацию и применять ее на практике. Кроме того, нужно уметь определять критерии поиска при постановке задачи. В данном случае они не известны. Не понятно, какая у автора цель. Найти человека для расстановки форм на сайте или запустить ракету в космос или просто потешить собственное самолюбие.
Взять код с SO и грамотно его применить – это еще постараться надо. Бездумный копипаст видно либо сразу, либо почти сразу. Полгода не замечать неграмотный копипаст довольно-таки удивительно.
У нас аналогичная история была, на рейс сел лишний человек, но он хотя бы летел туда же. А не поместившийся пассажир полетел на откидном кресле экипажа.
Ну если у вас есть возможность выбирать из такого кол-ва кандидатов, то конечно совсем другой разговор. Можно много чего навыдумывать, желающие пробьются.
Опять же смотря чем заниматься. Копировать со стаковерфлоу не так уж плохо. Как минимум лучше, чем выдумывать собственные велосипеды. Оффтоп. У нас был мудрый дядька такой в универе, он говорил на контрольных: пользуйтесь чем хотите. Кто не шарит, того это не спасало.
Я считаю главным признаком токсичности использование слова токсичность. Поэтому конечно речь шла не об этом)
Разные люди проявляют себя по-разному в разных условиях и задачах. Если в проекте большие бюджеты, ресурсы, интересные задачи, можно позволить себе какие-угодно испытания. Но как правило чего-то из этого не хватает. Кто-то может затупить над простейшим вопросом, при этом быть эффективным в объемных слабо формализованных задачах. Кто-то быстро соображает и импровизирует, быстро пишет одноразовый код, но слабо проявляет себя в разработке архитектуры. В проекте могут быть полезны как те, так и другие.
Как человек, который не умеет сделать FizzBuzz, вообще попадает на собеседование, для меня загадка. Давать что-то более сложное для решения в реальном времени, я считаю неконструктивным.
Я считаю, что важность такого интервью сильно преувеличена. Человек может знать синглтон, алгоритмы, что-то еще, но совершенно не уметь писать грамотно структурированный, понятный код. Для того, чтобы это оценить, существует испытательный срок. В статистику по FizzBuzz я не верю. Скорее всего, люди оказывались в таких стрессовых условиях, при которых им сложно было расслабиться и сосредоточиться. Если человек некомпетентен, это можно понять из простой беседы или в течение первого месяца работы.
Забавное наблюдение. Когда собеседует инженер, его как правило интересуют только технические вопросы. SOLID, алгоритмы, что-то подобное. При этом никого не интересует, как часто это используется в реальной жизни или в их собственном проекте. Когда собеседуют управленцы (не редко бывшие инженеры), до технических вопросов часто вообще не доходит. И я вижу смысл такого отличия в том, что последние понимают важность именно психологической стороны вопроса. Они ищут в первую очередь не грамотного инженера, но адекватного члена команды. Заинтересованность, опыт и достижения можно оценить из простой беседы. Конечно, если речь не идет о совсем сыром джуне.
Весьма спорное утверждение. Родители могут обеспечить хорошее домашнее обучение, например. Кроме того, может пойти на пользу небольшое кол-во учеников в классе, если вести речь о сельской школе. Можно брать каких-нибудь репетиторов удаленно… Короче говоря, было бы желание.
Мне сложно будет с вами согласиться. Я сменил 3 школы в пределах одного города и все они радикально отличались друг от друга как по контингенту, так и по уровню образования. Надо учитывать, что школу часто выбирают по расположению (по крайней мере начальную-среднюю), а не по уровню, который еще надо как-то осознать не по отзывам в интернетах. В чем я мог бы согласиться это в существенно меньшем выборе или отсутствии внешкольных активностей (спорт, музыка и т.п.). Вот это последнее чуть ли не единственный серьезный минус проживания на селе на мой взгляд.
Этот сценарий актуален для любой среднестатистической российской школы, в которой эта самая возможность выбора всячески подавляется или как минимум не развивается. Если говорить о каких-нибудь специальных школах, гимназиях или тому подобном, то да – некоторые ограничения у автора будут. Но сколько детей реально имеет доступ к качественному образованию, выросшему не только из советских ценностей и нацеленному не только на зубрешку?
Я наоборот считаю, что школа на меня произвела крайне негативное влияние. Не знаю как сейчас, но тогда (90-ые, нулевые) это место точно не способствовало развитию собственной инициативы, любознательности, критического мышления, самостоятельности и свободы выбора. Основная модель преподавания – это зубрешка. Сомневаюсь, что что-то принципиально изменилось. Вообще это большое заблуждение, что детям обязательно нужно, то что обычно подразумевается под социумом. Дети готовятся к взрослой жизни и более важно для них общение не с себе подобными, а с нормальными незашоренными взрослыми.
sshuttle --dns --to-ns=8.8.8.8 -r user@your_server.com 0/0
Опять же смотря чем заниматься. Копировать со стаковерфлоу не так уж плохо. Как минимум лучше, чем выдумывать собственные велосипеды. Оффтоп. У нас был мудрый дядька такой в универе, он говорил на контрольных: пользуйтесь чем хотите. Кто не шарит, того это не спасало.
Разные люди проявляют себя по-разному в разных условиях и задачах. Если в проекте большие бюджеты, ресурсы, интересные задачи, можно позволить себе какие-угодно испытания. Но как правило чего-то из этого не хватает. Кто-то может затупить над простейшим вопросом, при этом быть эффективным в объемных слабо формализованных задачах. Кто-то быстро соображает и импровизирует, быстро пишет одноразовый код, но слабо проявляет себя в разработке архитектуры. В проекте могут быть полезны как те, так и другие.
Как человек, который не умеет сделать FizzBuzz, вообще попадает на собеседование, для меня загадка. Давать что-то более сложное для решения в реальном времени, я считаю неконструктивным.
Забавное наблюдение. Когда собеседует инженер, его как правило интересуют только технические вопросы. SOLID, алгоритмы, что-то подобное. При этом никого не интересует, как часто это используется в реальной жизни или в их собственном проекте. Когда собеседуют управленцы (не редко бывшие инженеры), до технических вопросов часто вообще не доходит. И я вижу смысл такого отличия в том, что последние понимают важность именно психологической стороны вопроса. Они ищут в первую очередь не грамотного инженера, но адекватного члена команды. Заинтересованность, опыт и достижения можно оценить из простой беседы. Конечно, если речь не идет о совсем сыром джуне.