Вы два раза уже написали, что проблема не в технологии. Покажите, где я утверждаю обратное? Давайте тогда вообще отменим все логины и пароли, ведь юзеры все равно их постоянно забывают. Или ставят что-то типа password или 12345. Пусть под честное слово в свои личные кабинеты заходят) Так будет гораздо удобнее.
Ну формально вы правы, но смысл в таком подходе мне не понятен. Код сбрасывается довольно легко, каким именно способом – не вижу особой разницы. Хранение кода не проблема (опять же если сугубо технически на это смотреть), проблема в том, что его может получить первый встречный.
"Какой язык лучше" может и не имеет смысла, если задача уже решена. А если еще нет, то очень даже имеет) Есть какой-то набор объективных метрик, позволяющий сравнивать одно с другим. Например, тот же GIL или динамическая типизация в одном случае норм (и даже плюс!), а в другом не очень норм. Для веба такая типизация ок, потому что можно быстро чинить баги, выкатывать новый код. Для десктопов – сомнительно, накатить новую версию сразу всем клиентам может быть не просто.
Никакая информация, которая используется, хранится и передается открытым текстом (в том числе третьим лицам) не должна использоваться для идентификации. Для кодового слова (а также "секретных" вопросов) часто используют легкодоступную информацию (например, кличка животного), оно доступно операторам и попадает в сливы вместе с остальными данными (в отличие от паролей, которые хотя бы захешированы). Не понятно, от чего именно хочет защитить себя автор, какие обязательства и последствия наступают у оператора после создания кодового слова. Если я просто его забуду, меня отправят в офис или достаточно будет назвать любые другие открытые данные (типа номера паспорта)? Короче, ответов больше чем вопросов. Вкупе с остальными спорными пунктами, а также их количеством, у меня возникают большие сомнения в компетентности автора касаемо рассматриваемых вопросов.
Ага, понятно) Ну тогда вопрос не в качестве комментариев, а в отсутствии модерации. Потому как повторюсь, при отсутствии оной там каменты весьма неплохи. По крайней мере, до аудитории достучаться можно. В отличие от того же ютуба, где голос разума часто тонет в потоках маразма.
Честно говоря я не вижу там безумия. Опять же, все познается в сравнении. Критическая масса еще не набрана, безумие можно пропускать. ЦА заявлена кем? Там же нет модерации, почему вы ожидаете чего-то большего?
Прежде чем рассуждать о токсичности, имеет смысл сначала обозначить, а что это собственно говоря такое. Потому что сейчас под этим словом подразумевают все, что только можно. Например любят делать критику синонимом токсичности.
Так а что в этом плохого? Минусы это же не оскорбление, а показатель реакции аудитории, которая в том числе может быть и не права. Например, есть блогеры на ютубе, которых стабильно люто минусовали (пока лавочку не прикрыли). Это может быть как показателем того, что они несут дичь, так и того, что люди не понимают, о чем идет речь. В любом случае, мне как стороннему наблюдателю интересно было смотреть на реакцию.
Техническая возможность это делать существовала всегда и появилась вместе с интернетом (DNS). Как я понял из других каментов, в случае с номерами такой возможности нет и внедрить ее сейчас практически невозможно.
Спасибо.
Вы два раза уже написали, что проблема не в технологии. Покажите, где я утверждаю обратное? Давайте тогда вообще отменим все логины и пароли, ведь юзеры все равно их постоянно забывают. Или ставят что-то типа password или 12345. Пусть под честное слово в свои личные кабинеты заходят) Так будет гораздо удобнее.
Простите, вы кажется промахнулись комментатором.
Ох уж эти американцы. В Союзе тоже любили удалять просто так. Лишние зубы, гланды и тому подобное.
Ну формально вы правы, но смысл в таком подходе мне не понятен. Код сбрасывается довольно легко, каким именно способом – не вижу особой разницы. Хранение кода не проблема (опять же если сугубо технически на это смотреть), проблема в том, что его может получить первый встречный.
Правильно понимаю, что решением этой проблемы может быть разделение CPU-bound и IO-bound задач на разные процессы?
"Какой язык лучше" может и не имеет смысла, если задача уже решена. А если еще нет, то очень даже имеет) Есть какой-то набор объективных метрик, позволяющий сравнивать одно с другим. Например, тот же GIL или динамическая типизация в одном случае норм (и даже плюс!), а в другом не очень норм. Для веба такая типизация ок, потому что можно быстро чинить баги, выкатывать новый код. Для десктопов – сомнительно, накатить новую версию сразу всем клиентам может быть не просто.
Система сама себя модерирует, в этом ее и отличие от виси. И то, и другое имеет свои минусы (простите за каламбур).
Вопросов больше, чем ответов, лол (уже нельзя отредактировать)
IMEI вроде можно подменить или нет?
Никакая информация, которая используется, хранится и передается открытым текстом (в том числе третьим лицам) не должна использоваться для идентификации. Для кодового слова (а также "секретных" вопросов) часто используют легкодоступную информацию (например, кличка животного), оно доступно операторам и попадает в сливы вместе с остальными данными (в отличие от паролей, которые хотя бы захешированы). Не понятно, от чего именно хочет защитить себя автор, какие обязательства и последствия наступают у оператора после создания кодового слова. Если я просто его забуду, меня отправят в офис или достаточно будет назвать любые другие открытые данные (типа номера паспорта)? Короче, ответов больше чем вопросов. Вкупе с остальными спорными пунктами, а также их количеством, у меня возникают большие сомнения в компетентности автора касаемо рассматриваемых вопросов.
Спасибо, такого определения еще не встречал.
Ага, понятно) Ну тогда вопрос не в качестве комментариев, а в отсутствии модерации. Потому как повторюсь, при отсутствии оной там каменты весьма неплохи. По крайней мере, до аудитории достучаться можно. В отличие от того же ютуба, где голос разума часто тонет в потоках маразма.
Честно говоря я не вижу там безумия. Опять же, все познается в сравнении. Критическая масса еще не набрана, безумие можно пропускать. ЦА заявлена кем? Там же нет модерации, почему вы ожидаете чего-то большего?
Прежде чем рассуждать о токсичности, имеет смысл сначала обозначить, а что это собственно говоря такое. Потому что сейчас под этим словом подразумевают все, что только можно. Например любят делать критику синонимом токсичности.
Лучший комментарий, особенно последнее предложение.
А почему им должно что-то быть? Это просто выражение своей реакции и не более того. Вы сильно преувеличиваете значение минусов.
По сравнению с тем, что происходит у многих блогеров на ютубе, это цветочки.
Так а что в этом плохого? Минусы это же не оскорбление, а показатель реакции аудитории, которая в том числе может быть и не права. Например, есть блогеры на ютубе, которых стабильно люто минусовали (пока лавочку не прикрыли). Это может быть как показателем того, что они несут дичь, так и того, что люди не понимают, о чем идет речь. В любом случае, мне как стороннему наблюдателю интересно было смотреть на реакцию.
Техническая возможность это делать существовала всегда и появилась вместе с интернетом (DNS). Как я понял из других каментов, в случае с номерами такой возможности нет и внедрить ее сейчас практически невозможно.