Вот сегодня уже не могу пройти мимо вашего искрометного комментария. Вчера хотела написать плач Ярославны - как не стыдно), Вы учите детей плохим вещам, например, что звучит яркая нота мести (где?) и надо готовиться к преследованиям или ущемлениям прав на ближайшие 5-10 лет Или, что у нас точно будет технофеодализм. Ойли? Кто именно решил за технофеодализм? В общем ранее сдерживалась.. По понятным причинам. Все же текстом продемонстрирована очень тонкая работа с аудиторией. Невероятно грамотное использование похвалы и эмпатии. Можно легко наталкивать людей на мысли, вести за собой. Это талант. Одна фраза "о чем здесь?" - на соточку. У меня в свою очередь вопрос. В целом вот это все обсуждение, которое было затеяно и определенного рода стилистикой текста - зачем? Если это солнечный свет, извиваемый, чтобы шла активная жизнь, дискурс, орошение, люди росли и развивались - это одна история. И совсем другая история, если подобного рода раскачка должна вбить в голову людей принципы усугубляющейся иерархии в обществе, которое а) - дожило, не убив себя в ядерной гонке, до эпохи интернет, и бэ - затем дожило до эпохи технократии и ии. Хотя, если говорить что у нас рубеж конца золотого века, то пассажи про "начальников", мстящих "умникам" за отсутствие синхронизации в процессах пост-индустриального мира как бы и ок.
мне не хватает кармы, чтобы минуснуть) поэтому выскажусь на предмет опасности вашего сильного комментария, который как раз включает в себя противоречивое. С одной стороны - речь идет о том, как вы лихо управились с понятием "знание". Метафоры, аналогии это все прекрасно. Но как раз "знание", к счастью, не "живет" по законам молекулярного мира. Ваша фраза - "естественный отбор знаний, не надо ему мешать", наводит на мысль, что Вы, возможно, толкуете про "идеологию", красиво подменяя ей понятие "логос". Какая у нас идеология бывает? Ну например нацистская. Она как раз про то, чтобы навешать ярлыки правильности и про поражение слабых в этой борьбе, иногда в газовых камерах под классическую музыку. Не так ли?. Желательно прямо сейчас обратиться к успешно нажитому к 2020м годам "общечеловеческому знанию", пока не разбазарили его окончательно, не забыли, не переинтерпретировали до неузнаваемости. Начать можно прямо с греков или арабов. Собственно опасность разбазаривания - это не аларм для знания. Аларм для нас. Мы можем уже "не потянуть" то, что могли осмыслить древние. Со знанием как раз ничегошеньки не станет. Оно как было, есть, так и продолжит быть. Но вот подход людей к тому, каким образом эти знания "проявлять" в действительность, где щупать пресловутого слона, а затем "удерживать знание в технологии", чтобы продолжала виться ниточка прогресса в адекватную сторону, а не в формат антиутопишоу - может значительно варьироваться. "Придумывают" знания или медийщики или люди бизнеса, которые непосредственно со знанием - не работают. Их работа в другом совершенно поле. В идеологически-капиталистическом. Деньги зарабатывают, власть, признание. Мало ли. Потому что знаете что самое забавное в "знании"? Что оно действительно может меняться. Соразмерно тому, на какой стадии развития находится человек. Земля плоска - бац - Земля круглая. Доктора говорят младенца пеленать, доктора говорят - младенца ни в коем случае не пеленать. Такими темпами вполне можем дожить до времен, что все мы поплывем в космическом-океане на слонах и черепахах, и это будет ок. Потому что категория "знание"- "истина" -"логос" - она уже существует, а не "создается". И ответственность человечества, homo sapience, чтобы из этого бескрайнего по сути поля не вытащить ненароком то, что его прибьет. А мы именно этим постоянно и занимаемся. То ядерная энергия, то психическая. И, заметьте, каким-то волшебным образом человечество, минуя огромное число войн, угнетений, выживания и всего такого прочего все же трансформировалось в свое современное состояние. На текущий момент весьма неустойчивое, учитывая все вопросы биоэтики. Поэтому с другой стороны Вы правы в том, что безудержное скармливание модели несовместимого в надежде на получение творческого результата, что модель сама разберется с векторами, выйдет в надсистему, лишенную дихотомий, никого при этом не убьет - это перемалывание слона в фарш, создание кадавров и псевдо-знаний. Увы.
Вот сегодня уже не могу пройти мимо вашего искрометного комментария. Вчера хотела написать плач Ярославны - как не стыдно), Вы учите детей плохим вещам, например, что звучит яркая нота мести (где?) и надо готовиться к преследованиям или ущемлениям прав на ближайшие 5-10 лет Или, что у нас точно будет технофеодализм. Ойли? Кто именно решил за технофеодализм? В общем ранее сдерживалась.. По понятным причинам. Все же текстом продемонстрирована очень тонкая работа с аудиторией. Невероятно грамотное использование похвалы и эмпатии. Можно легко наталкивать людей на мысли, вести за собой. Это талант. Одна фраза "о чем здесь?" - на соточку. У меня в свою очередь вопрос. В целом вот это все обсуждение, которое было затеяно и определенного рода стилистикой текста - зачем? Если это солнечный свет, извиваемый, чтобы шла активная жизнь, дискурс, орошение, люди росли и развивались - это одна история. И совсем другая история, если подобного рода раскачка должна вбить в голову людей принципы усугубляющейся иерархии в обществе, которое а) - дожило, не убив себя в ядерной гонке, до эпохи интернет, и бэ - затем дожило до эпохи технократии и ии. Хотя, если говорить что у нас рубеж конца золотого века, то пассажи про "начальников", мстящих "умникам" за отсутствие синхронизации в процессах пост-индустриального мира как бы и ок.
мне не хватает кармы, чтобы минуснуть) поэтому выскажусь на предмет опасности вашего сильного комментария, который как раз включает в себя противоречивое. С одной стороны - речь идет о том, как вы лихо управились с понятием "знание". Метафоры, аналогии это все прекрасно. Но как раз "знание", к счастью, не "живет" по законам молекулярного мира. Ваша фраза - "естественный отбор знаний, не надо ему мешать", наводит на мысль, что Вы, возможно, толкуете про "идеологию", красиво подменяя ей понятие "логос". Какая у нас идеология бывает? Ну например нацистская. Она как раз про то, чтобы навешать ярлыки правильности и про поражение слабых в этой борьбе, иногда в газовых камерах под классическую музыку. Не так ли?. Желательно прямо сейчас обратиться к успешно нажитому к 2020м годам "общечеловеческому знанию", пока не разбазарили его окончательно, не забыли, не переинтерпретировали до неузнаваемости. Начать можно прямо с греков или арабов. Собственно опасность разбазаривания - это не аларм для знания. Аларм для нас. Мы можем уже "не потянуть" то, что могли осмыслить древние. Со знанием как раз ничегошеньки не станет. Оно как было, есть, так и продолжит быть. Но вот подход людей к тому, каким образом эти знания "проявлять" в действительность, где щупать пресловутого слона, а затем "удерживать знание в технологии", чтобы продолжала виться ниточка прогресса в адекватную сторону, а не в формат антиутопишоу - может значительно варьироваться. "Придумывают" знания или медийщики или люди бизнеса, которые непосредственно со знанием - не работают. Их работа в другом совершенно поле. В идеологически-капиталистическом. Деньги зарабатывают, власть, признание. Мало ли. Потому что знаете что самое забавное в "знании"? Что оно действительно может меняться. Соразмерно тому, на какой стадии развития находится человек. Земля плоска - бац - Земля круглая. Доктора говорят младенца пеленать, доктора говорят - младенца ни в коем случае не пеленать. Такими темпами вполне можем дожить до времен, что все мы поплывем в космическом-океане на слонах и черепахах, и это будет ок. Потому что категория "знание"- "истина" -"логос" - она уже существует, а не "создается". И ответственность человечества, homo sapience, чтобы из этого бескрайнего по сути поля не вытащить ненароком то, что его прибьет. А мы именно этим постоянно и занимаемся. То ядерная энергия, то психическая. И, заметьте, каким-то волшебным образом человечество, минуя огромное число войн, угнетений, выживания и всего такого прочего все же трансформировалось в свое современное состояние. На текущий момент весьма неустойчивое, учитывая все вопросы биоэтики. Поэтому с другой стороны Вы правы в том, что безудержное скармливание модели несовместимого в надежде на получение творческого результата, что модель сама разберется с векторами, выйдет в надсистему, лишенную дихотомий, никого при этом не убьет - это перемалывание слона в фарш, создание кадавров и псевдо-знаний. Увы.