Зачем это сервису, ориентированному на водителей? Вроде люди, страдающие дальтонизмом, к вождению не допускаются. Или это от степени дальтонизма зависит?
Если фамилия принимает грамматическую форму существительного мужского рода — то мужские фамилии склоняются, а женские нет. «Игорю Киму», «Лидии Ким» — так правильно.
А что тут спорить? Безопасность и гибкость при таком разбиении действительно увеличиваются. Иной вопрос — а нужны ли они, не приведет ли стремление к гибкости к неоправданному усложнению системы и разным неудобствам?
Этот вопрос, как я считаю, в большой степени является делом вкуса и привычки. Я к такому построению системы привык со времен возни с LFS и Gentoo, для меня большое количество разделов не вызывает неудобств. А для другого пользователя может оказаться совсем наоборот.
В том числе это. Ну и на /srv и /home тоже noexec. А также read-only на /usr и не монтирование по-умолчанию /boot (всё равно он нужен только загрузчику, а после загрузки ядра не нужен).
Кроме того, я применяю различные файловые системы. EXT3 на всё, что может меняться, ReiserFS (v. 3) на /usr и / (там много мелких файлов), EXT2 на /boot (на фиг не нужна там транзакционная ФС), XFS на раздел с мультимедией (файлы там большие).
Еще одно существенное удобство отделения /usr от корня — это использование LVM. Не всегда угадаешь заранее, какие программы тебе понадобятся, и можно для тома /usr отдавать объём постепенно, по мере установки новых пакетов. Использовать LVM для корня не люблю: при такой конфигурации не обойтись без initrd, что при ручной установке или пересборке ядер — излишний геморрой (не осилил я эту науку, короче говоря).
Я тоже в таком стиле разбиваю, потому что у каждой из перечисленных файловых систем свой тип ФС и свои режимы доступа. Все, кроме корня и /boot, распределяется через LVM, а /tmp сидит в памяти.
Я считаю, именно такое разбиение обеспечит наибольшую гибкость и безопасность. У меня, кстати, еще /opt на отдельном разделе, в отдельном томе на LVM.
Я полагаю, именно из-за этой нестандартной особенности приравнивать пустую строку к NULL строковый тип был назван нестандартно: VARCHAR2.
Сейчас было бы логично для Oracle ввести новый строковый тип — VARCHAR, для которого принять стандартное поведение ('' is not NULL), и для совместимости с унаследованным кодом оставить и тип VARCHAR2 (для которого оставить всё как есть, '' is NULL).
Копируя современные системы, вы наткнетесь на маленькую их особенность: раздел /dev в них формируется динамически через udev; при этом некоторые, особо важные устройства, находятся в каталоге /dev по-старинке. И вообще, копировать на ходу — не совсем аккуратное дело (хотя нет ничего невозможного), мешаются /var/run и /sys.
Учитывая широкое распространение Live-DVD, в наше время будет удобнее такой способ:
1) Загрузиться с Live-DVD.
2) Разбить приёмный диск на разделы.
3) Создать точки монтирования для исходной системы и для разделов на приёмном диске, примонтировать разделы.
4) Скопировать систему одним из штатных способов; подойдут, в том числе, cp, dd, rsync, tar.
5) Установить загрузчик на приёмный диск или скопировать его с исходного диска.
6) Просмотреть /etc/fstab на приёмном диске, если надо, переназначить разделы.
7) Теперь можно загружать систему с нового диска.
Это еще ладно, тут всё равно сокращение. А вот когда многие слово «add» читают «а-дэ-дэ» или даже «эй-ди-ди», как будто это аббревиатура — хочется взять что-нибудь тяжелое и вправить им мозги довольно насильственными методами.
Молодец! :-)
«gunless» особенно понравилось. Напомнило макроязык мира «Second Life», там тоже «ll» (от «Linden Labs») к каждому идентификатору приклеено.
Фильтры действительно «пользователю не нужны» ;-) (по себе знаю, я на работе без них вполне обхожусь). Что больше всего раздражает в Outlook:
1) В полях адресатов не отображается адрес электронной почты, если адресат есть в адресной книге; отображается только имя;
2) Как послать еще раз письмо, чуть его изменив? Самый интуитивный способ — перетащить письмо из папки «Отправленные» в папку «Исходящие» или «Черновики», отредактировать письмо и нажать кнопку «Отправить». А вот хрен вам! Письмо редактировать нельзя, можно только переслать, но тест его оформится цитатой или вложением.
3) Работа с адресом как с целым объектом, а не строкой — идиотизм и верх неудобства. Невозможно изменить адрес, например, «direktor@.....» на «info@....» в том же домене. Курсором в середину адреса попасть нельзя, и вместо редактирования затирается весь адрес одним нажатием клавиши Backspace. Остается только перебивать весь адрес заново.
4) Не люблю я отправлять письма в формате HTML, всегда переключаюсь в режим простого текста — даже если отвечаю на HTML'ное письмо. Где прячется настройка, как оформлять цитируемый текст, если таковая вообще есть? Исходный текст включается в письмо как был, и что делать? руками рассавлять «>» в каждой строчке?
Кто хорошо знает Outlook 2010 и знает ответ на мои вопросы — подскажите. Может всё, что мне нужно, в программе есть, просто я матчасть знаю плохо? Очень уж интерфейс построен неинтуитивно.
насколько я знаю, все курсы по графике используют или Photoshop или Corel
Коммерческие компьютерные курсы для взрослых и бесплатный детский компьютерный кружок — вещи, всё-таки, разные. Ориентироваться на какой-то комплект программ только потому, что так принято в других местах — не самый разумный подход.
Иное дело, когда есть и другие веские доводы (инструктор, который хорошо знает именно эту программу — один из таковых).
Может тогда стоило бы обучать графике на примере более простых программ? А то получается, во-первых, с детства приучаете к пиратству и с детства приучаете к порочной практике «из пушки по воробьям». Разумно ли для начального обучения и применения в быту использовать дорогущую и мощнейшую программу, предназначенную для профессиональных фотографов и полиграфических студий?
Спасибо за полезную работу!
Если есть такая возможность, добавьте какого-нибудь материала о работе с унаследованными БД, спроектированными на естественных составных ключах. Насколько я знаю, для работы с такими базами нужно вместо ActiveRecord пользоваться библиотекой DataMapper.
Этот вопрос, как я считаю, в большой степени является делом вкуса и привычки. Я к такому построению системы привык со времен возни с LFS и Gentoo, для меня большое количество разделов не вызывает неудобств. А для другого пользователя может оказаться совсем наоборот.
Кроме того, я применяю различные файловые системы. EXT3 на всё, что может меняться, ReiserFS (v. 3) на /usr и / (там много мелких файлов), EXT2 на /boot (на фиг не нужна там транзакционная ФС), XFS на раздел с мультимедией (файлы там большие).
Еще одно существенное удобство отделения /usr от корня — это использование LVM. Не всегда угадаешь заранее, какие программы тебе понадобятся, и можно для тома /usr отдавать объём постепенно, по мере установки новых пакетов. Использовать LVM для корня не люблю: при такой конфигурации не обойтись без initrd, что при ручной установке или пересборке ядер — излишний геморрой (не осилил я эту науку, короче говоря).
Я считаю, именно такое разбиение обеспечит наибольшую гибкость и безопасность. У меня, кстати, еще /opt на отдельном разделе, в отдельном томе на LVM.
Сейчас было бы логично для Oracle ввести новый строковый тип — VARCHAR, для которого принять стандартное поведение ('' is not NULL), и для совместимости с унаследованным кодом оставить и тип VARCHAR2 (для которого оставить всё как есть, '' is NULL).
Учитывая широкое распространение Live-DVD, в наше время будет удобнее такой способ:
1) Загрузиться с Live-DVD.
2) Разбить приёмный диск на разделы.
3) Создать точки монтирования для исходной системы и для разделов на приёмном диске, примонтировать разделы.
4) Скопировать систему одним из штатных способов; подойдут, в том числе, cp, dd, rsync, tar.
5) Установить загрузчик на приёмный диск или скопировать его с исходного диска.
6) Просмотреть /etc/fstab на приёмном диске, если надо, переназначить разделы.
7) Теперь можно загружать систему с нового диска.
GSub('HaveALunch');
«gunless» особенно понравилось. Напомнило макроязык мира «Second Life», там тоже «ll» (от «Linden Labs») к каждому идентификатору приклеено.
1) В полях адресатов не отображается адрес электронной почты, если адресат есть в адресной книге; отображается только имя;
2) Как послать еще раз письмо, чуть его изменив? Самый интуитивный способ — перетащить письмо из папки «Отправленные» в папку «Исходящие» или «Черновики», отредактировать письмо и нажать кнопку «Отправить». А вот хрен вам! Письмо редактировать нельзя, можно только переслать, но тест его оформится цитатой или вложением.
3) Работа с адресом как с целым объектом, а не строкой — идиотизм и верх неудобства. Невозможно изменить адрес, например, «direktor@.....» на «info@....» в том же домене. Курсором в середину адреса попасть нельзя, и вместо редактирования затирается весь адрес одним нажатием клавиши Backspace. Остается только перебивать весь адрес заново.
4) Не люблю я отправлять письма в формате HTML, всегда переключаюсь в режим простого текста — даже если отвечаю на HTML'ное письмо. Где прячется настройка, как оформлять цитируемый текст, если таковая вообще есть? Исходный текст включается в письмо как был, и что делать? руками рассавлять «>» в каждой строчке?
Кто хорошо знает Outlook 2010 и знает ответ на мои вопросы — подскажите. Может всё, что мне нужно, в программе есть, просто я матчасть знаю плохо? Очень уж интерфейс построен неинтуитивно.
Коммерческие компьютерные курсы для взрослых и бесплатный детский компьютерный кружок — вещи, всё-таки, разные. Ориентироваться на какой-то комплект программ только потому, что так принято в других местах — не самый разумный подход.
Иное дело, когда есть и другие веские доводы (инструктор, который хорошо знает именно эту программу — один из таковых).
Если есть такая возможность, добавьте какого-нибудь материала о работе с унаследованными БД, спроектированными на естественных составных ключах. Насколько я знаю, для работы с такими базами нужно вместо ActiveRecord пользоваться библиотекой DataMapper.