Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
Send message
Цитирую:«Если вы будете оставаться на одном уровне абстракции, то довольно быстро поймете, что никаких тайн нет, все довольно прозрачно.» Если вы понимаете под этим предложением не переход на другой уровень — у вас проблемы с логикой… или объясните мне, что вы имеете ввиду… И кстати, у меня слово «абстрагироваться» использовано в значении «отказаться»…
Доказывать субъективное мнение даже не собираюсь…
Жду с нетерпением статей, а главное результатов…
Цитирую: «Но пробуем применить общую теорию в решении практических аналитических задач.» Так где результаты?
За оценку модели конечно спасибо, но даже я не считаю, что она супер… Есть вторая версия — она лучше и интереснее, но давать ссылку сознательно не буду (уж извините) — она коммерческая… И успешно играет на бирже, попутно обучаясь…
Вы способны опровергнуть мой субъективный взгляд? Подняться на другой уровень абстракции? И на какой уровень абстракции? Что там будет и есть ли это там? Я над технической реализацией и работал и работаю. Вы можете привести полученные Вами результаты? Мои доступны по ссылке…
Автор поднял интересную тему, но (на мой субъективный взгляд...) осознание принципов построения сложной системы (человека, разума...) им самим невозможно, т.к. нету «внешнего» наблюдателя… Отдельные моменты (инстинкты, желания, возникновение и эволюцию мыслей и т.к.) понять можно, но вцелом это не приведет к созданию ИИ. Для решения задачи «возникновения» ИИ мы должны создать некую сущность, не разбитую на функциональные блоки, не имеющую четкой внутренней структуры, т.к. мы не способны понять, какая структура должны быть… Эту сущность необходимо включить в «мир», в котором она будет способна действовать, развиваться и обучаться. Во время этих процессов как раз и сформируется внутренняя структура сущности, «сформируются» необходимые функциональные блоки и связи между ними. Вот только законы развития такой сущности, а лучше их совокупности пока нами сформулированы условно (опять же на мой взгляд)… Ближе всего к общим принципам, мне кажется подошли ИНС и эволюционные алгоритмы обучения, они как раз и позволяют абстрагироваться от конкретных «требований» и законов… Может быть автору статьи интересно будет как минимум скомбинировать подходы… Я сделал модель обучения ИНС в мире, близком (на сколько смог) к реальному: www.youtube.com/channel/UCM773CPsdHLmUMFpvrVTO2A. Выкладывание ссылки не сочтите за пиар или еще что недоброе…
Последние моменты ЧД чем-то напоминают Большой взрыв если не принимать во внимание пространство… может так оно и есть, только мы об этом пока не знаем?
Возможно, образовались бы какие-то другие структуры… Мы ограничиваем себя тем, что наблюдаем…
Идея симуляции Вселенной мне кажется не противоречит наблюдаемым учеными явлениям. Все зависит от интерпретации… Вот интересно, как объяснить Планковские расстояния? Возникновение и аннигиляцию виртуальных частиц… Странные ограничения по расположению электронов на орбиталях и квантованность энергии…
Наверное это все объясняется физиками (я не профессиональный физик, любопытствующий), но само наличие этих явлений заставляет задуматься о альтернативе…
Интересное такое поле, вытесняемое предметом… А что будет в том месте, где поле еще не схлопнулось?
Увлекаюсь данным направлением уже несколько лет.
Некоторые результаты выложил в: www.youtube.com/watch?v=h_rDySVmZQw. Надеюсь не сочтут за спам или рекламу.
Это была первая версия. Сейчас работаю над 3-ей версией, боты обладают разными сенсорами и могут поглощать различные типы пищи… В планах сделать онтогонистическую систему с хищниками и жертвами, но пока руки не доходят.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity