Вызовы чего -то типа OPC DA в зрелой архитектуре должны быть скрыты в транспортном уровне данных телеметрии, а реализация подключаться через IoC, и в Linux версии соответствующие модули просто не подключаются к проекту, и должна быть замена на что-то другое. Тут дефайнов не должно быть вообще, разве что в dpr. TMS компоненты появились из-за компонентов деревьев, если в Лазаре вроде бы можно использовать VirtualTreeView, то в чистом FMX подобного нет
Тоже стоим перед вопросом портирования Delphi комплекса под Linux.
Тоже VCL, тоже своя схемная графика с выводом через GDI+ и Direct 2D.
Но у нас более 1млн строк, более 2 тыс модулей в одном проекте, а во всех проектах порядка 4 млн,
около 20 пакетов компонентов сторонних разработчиков.
плюс использование новых возможностей языка последних 12 лет.
Плюс ActixeX, с ним, конечно, придется распрощаться.
Поэтому возможность использования Лазаря под сомнением.
Смотрели скорее на возможность перевода на FMX, crossvcl + пакеты типа www.tmssoftware.com/site/tmsfmxpack.asp
Сделали пробное портирование на FMX. Конечно, очень трудозатратно.
Свой абстрактный слой для вывода графики в разные графические движки уже есть.
Такой подход как у вас, с дефайнами, по моему опыту, годится только для кода, который больше не планируется развивать.
После обвязки дефайнами трудоемкость модификации увеличивается в разы, и так же падает мотивация что-то менять в этом коде.
Либо выносить все вызовы в абстрации, а платформо-зависимую часть в отдельные модули. А это уже не месяц работы.
Так что для себя я рассматриваю только перевод на всего проекта на другую платформу.
Но трудоемкость этого, если оптимистично, то 10 человеко — лет.
Наши заказчики электроэнергетики, году так в 18 многие спрашивали про Linux версию, в связи с правительственными приказами,
но оплачивать разработку и внедрение желанием не горят.
По разговорам с коллегами, у которых есть Linux-версия серверной части их SCADA, использует ее только 1 их заказчик, а заказчиков у них сотни.
Проблемы со скоростью среды обычно связаны с плохим дизайном своих модулей (циклические ссылки между модулями), и с использованием внешних «помощников» типа CnPack. Еще с сильно загруженными компонентами формами, лучше делить на более мелкие и динамически компоновать в рантайме. У нас проекты более 1М+ строк, 2K+ модулей в проекте, проект билдится менее минуты, компилится в пределах 10-15 сек. Некоторые помощники Delphi типа AutoComplition отключаем. Среда падает не так часто, может раз в несколько дней.
Мошенники выгодны сервису. Если они разгонят мошенников и там останутся честные продавцы, то все будут платить напрямую, экономя копеечку на «безопасной сделке»
В статье про магнитолу слова «качество звука» было таки один раз произнесено, и не упомянуто что в стоковой японской (и не только японской) аудиосистеме качество звука обречено быть на уровне «из унитаза». В таком конктексте непонятно зачем нужен этот блютуз. Единственное его полезное применение может быть громкая связь с телефона, но я так понимаю эта функция тут не реализуется. А вот слово Losless тут я вы вообще не упоминал рядом с такой балалайкой.
1. Что же вы автора называете экономным, а не своих работодателей? Перебить его конфигурацию 2010 по вычислениям на реальных задачах сейчас цена вопроса 350-400 долларов за комп.
3. Подозреваю что первое, и к рабочему месту разработчика это отношения не имеет.
5. Только для геймеров не высоких настройках, для остальных — лишний геморрой.
6. По поводу скорости этих ядер AMD идут споры, смотря какие задачи, а по поводу AMD есть мнение (я по своему опыту подтвердить не могу) что есть там мелкие глюки, которые в работе могут слишком дорого обойтись.
7. Это просто попугаи, в многоядерном проце рейтинг надут за счет количества ядер, интересны были бы цифры сравнения конфигурации, скажем за $3000 и за $1000 на реальных задачах пользователя, не думаю что для моих задач разработчика разница была бы больше 20%, а между компом за $3000 и за $400 на 50%. В моих задачах разработчика 90% решает Single Core Performance, допускаю что для дотнета количество ядер дает больший прирост, но надо мерять.
1. Его предыдущая конфигурация стоила больше 3K, плюс он что-то апгрейдил в промежутках. В России все это стоит еще существенно больше. Текущая конфигурация стоит сильно больше.
2. С большой долей вероятности что-то из его железа ломалось в эти 7 лет, если нет — это невероятное везение.
3. Зачем девелоперу NVidia 1070?
4. 3K это порядка 1/3 месячной зарплаты, что же он не потратил 10k? Поставил бы 8 мониторов вместо 3, например.
5. Топовое железо часто более капризное, чем медиум, зачем этот геморрой. Зачем в офисном компе связываться с водянкой?
6. У вас сейчас проц Core i9 7960X? Нет? Жадина!
7. Что значит «мне нравится»? Насколько его конфигурация быстрее сбилдит проект чем описанная?
Уверен что для девелопера рациональней менять железо за 1K, может чуть больше раз в три года, чем 3k за 7 лет
Вот вот, вы своего времени не тратите, зато это лотерея, непонятно кто и как их собирает, из каких купленных по дешевке запчастей. Мои фирменные компы доживают практически всегда до морального устаревания, насколько помню, парочка из десятков сдохла через 3-5 лет.
По моему опыту для задач работы со средой и компилятором(немножко другой опыт, Delphi, а не дотнет скорее всего для дотнета с примочками нужно несколько больше памяти) при наличии минимального объема памяти (для Windows 10 + Delphi Berlin) нужно 8 Гб памяти номер 1 — это процессор. Переход от жесткого диска к SSD давал всего 20% выигрыша в компиляции — весь все файлы закэшированы в памяти. Переход от обычного быстрого SSD к очень быстрому — дает мизер. Увеличение памяти выше некоторого предела (Для наших задач 16Гб)- ничего не дает. То есть описанная конфигурация — достаточна по памяти и диску. Ускорять ее можно разгоняя процессор с заменой системы охлаждения. Возможно для некоторых задач дотнета даст выигрыш увеличение количества ядер — взять Xeon. При этом увеличение бюджета в разы даст выигрыш в теоретическом пределе процентов 20. А если идти, наоборот, вниз, то как я написал, за существенно меньший бюджет можно получить фирменный комп медленнее всего на 6-8%, и без самосбора. Уж лучше потратиться на нормальные кресла и мебель.
Если вы посмотрите бенчмарки, то разница между 8700 и 8700K в обычном режиме без разгона всего процентов 6. 8700К берут только чтобы разгонять. В разгоне можете сравнить тепловыделение — в нагруженном состоянии он будет с таким вентилятором реветь как самолет, что для работы в офисе неприемлемо. Чтобы нормально работать в таком режиме, нужно ставить водянку, цена и геморройность будут соответствующие. У вас проц неразогнанный, соответственно нет проблем с охлаждением, но и разница в производительности мизерная. При этом как я написал, фирменный комп с его достинставами — культурный тихий корпус, гарантия, надежность на 8700 покупается менее чем за 60 рублей, а 8700К в такие конфигурации не ставят, насколько я помню, когда я изучал вопрос, фирменные начинались от 130 рублей. НО это были уже в основном игровые компы или рабочие станции с дорогой видеокартой, зачем такие разработчику? Остается действительно только самосбор. Думаю что ваша конфигурация как она описана скомпилит процентов на 6-8% быстрее чем предложенная мной, по моему опыту, при этом сравните цену и учтите что у вас самосбор, это тоже затраты.
Требования примерно такие же как у вас, но с самосбором не заморачиваемся. Компилим большие проекты (под миллион строк) на Delphi.
Для разработчиков берем самые дешевые конфигурации с Corei7 и SSD от HP или Dell. При необходимости добивается память. Например сейчас адекватная конфигурация Компьютер HP ProDesk 400 G5, черный процессор: Intel Core i7 8700; частота процессора: 3.2 ГГц (4.6 ГГц, в режиме Turbo); оперативная память: DIMM, DDR4 8192 Мб 2666 МГц; видеокарта: Intel UHD Graphics 630; SSD: 256Гб; DVD-RW 58 920 руб.
Брать 8700K без адекватной системы охлаждения бесполезно.
Мониторы для тех, кому нужно разрешение выше FullHD — тоже Dell, но 27", для такого разрешения 25 явно мало. Для тех кому высокое разрешение не нужно, лучший выбор AOC или Benq 27", 2 штуки на рабочее место, сейчас 11-12 тыс.
Для операторов по вводу данных удачная конфигурация: ACER Veriton ES2710G, черный, Intel Core i5 7400; частота процессора: 3 ГГц (3.5 ГГц, в режиме Turbo); оперативная память: DIMM, DDR4 4096 Мб 2400 МГц; видеокарта: Intel HD Graphics 630; SSD: 256Гб, 26 990 руб, по цене 1 проца Corei7, тоже добивается память.
Кресла Chairman и Бюрократ, CH-999 и еще какие-то удачные модели, которые уже не выпускают, 12-25 тыс, Самурай тоже неплохие, все это получше Икеи.
Столы итальянские ламинат под дерево, куплены задорого еще в конце 90-х, 80 см глубиной еще под ЭЛТ мониторы, и сейчас в прекрасном состоянии, выглядят несравнимо лучше современной дешевки.
Тоже VCL, тоже своя схемная графика с выводом через GDI+ и Direct 2D.
Но у нас более 1млн строк, более 2 тыс модулей в одном проекте, а во всех проектах порядка 4 млн,
около 20 пакетов компонентов сторонних разработчиков.
плюс использование новых возможностей языка последних 12 лет.
Плюс ActixeX, с ним, конечно, придется распрощаться.
Поэтому возможность использования Лазаря под сомнением.
Смотрели скорее на возможность перевода на FMX, crossvcl + пакеты типа www.tmssoftware.com/site/tmsfmxpack.asp
Сделали пробное портирование на FMX. Конечно, очень трудозатратно.
Свой абстрактный слой для вывода графики в разные графические движки уже есть.
Такой подход как у вас, с дефайнами, по моему опыту, годится только для кода, который больше не планируется развивать.
После обвязки дефайнами трудоемкость модификации увеличивается в разы, и так же падает мотивация что-то менять в этом коде.
Либо выносить все вызовы в абстрации, а платформо-зависимую часть в отдельные модули. А это уже не месяц работы.
Так что для себя я рассматриваю только перевод на всего проекта на другую платформу.
Но трудоемкость этого, если оптимистично, то 10 человеко — лет.
Наши заказчики электроэнергетики, году так в 18 многие спрашивали про Linux версию, в связи с правительственными приказами,
но оплачивать разработку и внедрение желанием не горят.
По разговорам с коллегами, у которых есть Linux-версия серверной части их SCADA, использует ее только 1 их заказчик, а заказчиков у них сотни.
3. Подозреваю что первое, и к рабочему месту разработчика это отношения не имеет.
5. Только для геймеров не высоких настройках, для остальных — лишний геморрой.
6. По поводу скорости этих ядер AMD идут споры, смотря какие задачи, а по поводу AMD есть мнение (я по своему опыту подтвердить не могу) что есть там мелкие глюки, которые в работе могут слишком дорого обойтись.
7. Это просто попугаи, в многоядерном проце рейтинг надут за счет количества ядер, интересны были бы цифры сравнения конфигурации, скажем за $3000 и за $1000 на реальных задачах пользователя, не думаю что для моих задач разработчика разница была бы больше 20%, а между компом за $3000 и за $400 на 50%. В моих задачах разработчика 90% решает Single Core Performance, допускаю что для дотнета количество ядер дает больший прирост, но надо мерять.
2. С большой долей вероятности что-то из его железа ломалось в эти 7 лет, если нет — это невероятное везение.
3. Зачем девелоперу NVidia 1070?
4. 3K это порядка 1/3 месячной зарплаты, что же он не потратил 10k? Поставил бы 8 мониторов вместо 3, например.
5. Топовое железо часто более капризное, чем медиум, зачем этот геморрой. Зачем в офисном компе связываться с водянкой?
6. У вас сейчас проц Core i9 7960X? Нет? Жадина!
7. Что значит «мне нравится»? Насколько его конфигурация быстрее сбилдит проект чем описанная?
Уверен что для девелопера рациональней менять железо за 1K, может чуть больше раз в три года, чем 3k за 7 лет
Для разработчиков берем самые дешевые конфигурации с Corei7 и SSD от HP или Dell. При необходимости добивается память. Например сейчас адекватная конфигурация Компьютер HP ProDesk 400 G5, черный процессор: Intel Core i7 8700; частота процессора: 3.2 ГГц (4.6 ГГц, в режиме Turbo); оперативная память: DIMM, DDR4 8192 Мб 2666 МГц; видеокарта: Intel UHD Graphics 630; SSD: 256Гб; DVD-RW 58 920 руб.
Брать 8700K без адекватной системы охлаждения бесполезно.
Мониторы для тех, кому нужно разрешение выше FullHD — тоже Dell, но 27", для такого разрешения 25 явно мало. Для тех кому высокое разрешение не нужно, лучший выбор AOC или Benq 27", 2 штуки на рабочее место, сейчас 11-12 тыс.
Для операторов по вводу данных удачная конфигурация: ACER Veriton ES2710G, черный, Intel Core i5 7400; частота процессора: 3 ГГц (3.5 ГГц, в режиме Turbo); оперативная память: DIMM, DDR4 4096 Мб 2400 МГц; видеокарта: Intel HD Graphics 630; SSD: 256Гб, 26 990 руб, по цене 1 проца Corei7, тоже добивается память.
Кресла Chairman и Бюрократ, CH-999 и еще какие-то удачные модели, которые уже не выпускают, 12-25 тыс, Самурай тоже неплохие, все это получше Икеи.
Столы итальянские ламинат под дерево, куплены задорого еще в конце 90-х, 80 см глубиной еще под ЭЛТ мониторы, и сейчас в прекрасном состоянии, выглядят несравнимо лучше современной дешевки.