раз вы отвечали за главное в бизнесе компаний, которые больше, чем МТС в полтора и 5,5 раз, я делаю вывод, что вы знаете, о чём говорите. но у меня впечатление, что вы комментируете более общую идею, чем моё высказывание в конкретном контексте.
Они могут работать с одинаковой отдачей в пределах своих компетенций
мне выглядит так, что об этом я и говорю – выполняются разные задачи, и по ним также считается перформанс. я не уверен, что перформанс у финансистов и разработчиков-дизайнеров-аналитиков считается одинаково, но у последних речь идёт о задачах в трекере, которые оценены, разбиты по срочности и в конце спринтов считается перформанс команды исходя из того, что планировали и что сделали. в таком подходе не различается, какие задачи кто выполняет – подразумевается, что задачи распределяются исходя из компетенций исполнителей. такой подход позволяет считать перформанс и оценивать продуктивность исходя не из опыта человека, а из вносимого вклада в решение задач
поверьте, ни в одной крупной компании вы не согласуете проект даже на стадии инвест.решения, если будет считаться, что исполнители с разной ставкой (от десятков до сотен процентов) могут перформить одинаково
снова перечитываю ваш сабж об опыте и не понимаю, почему вы так пишите и что имеете ввиду. снова думаю о том, что мы используем одинаковые слова для разных вещей + вы не столько комментируете, что я пишу, сколько более общую ситуацию.
общую ситуацию я в этом случае вижу так: защищается проект "на стадии инвест решения", и в графе "исполнители" стажер и сеньер получают одинаковую зарплату; или ожидается, что сеньер пишет один модуль, а жуниор пишет другой модуль с той же эффективностью (разные грейды – одинаковые ожидания, в ваших словах "перфорят одинаково").
не думаю, что кто-то в крупных компаниях выступает с такими проектами, честно говоря
но, например, возьмём ситуацию, где приносят проект на Н млн руб, там К человек, 2 года разработки. на 1 архитектора 3 тимлида, на лида 3 разработчика, дизайнеры, аналитики, менеджеры, эксперты. 10 майлстоунов, 50 эпиков и ожидается 5 000 задач в беклоге. расчёт показывает, что 1 команда из 6 человек (условно – лид, дизайнер, аналитик, 3 разработчика) за спринт ест 30 средних задач, а если добавить еще 1 стажера, то будет есть 33 средние задачи. таким образом, со стажером прирост скорости поглощения задач – 10%, т.е. перформанс команды увеличивается на 10%. конечно, задачи стажера не такие же, как у тимлида. но задачи в проекте разные, и делаться они должны не только тимлидами и сеньерами. а значит, вклад стажера настолько же "перформанс", насколько "перформанс" вклад лида и сеньера.
поверьте, ни в одной крупной компании вы не согласуете проект даже на стадии инвест.решения, если будет считаться...
вот вы работали в крупных компаниях, отвечали (-те) там за самое главное в проектах. и вы хотите сказать, что не видели никогда согласованных проектов, от которых бросает в ужас? но я снова хочу подчеркнуть, что я так не говорю; мне всё еще кажется, что вы комментируете какой-то более общий случай
Так ведь в стартапе и мотивация обычно другая -- поработать ударно сейчас, чтобы был шанс стать богатым потом.
Обычно это касается только основателей. Я понимаю, как это выглядит, но говорю как есть.
то не стоит обижаться, что нет желающих таскать для основателя стартапа своими руками каштаны из огня
опыт показывает, что обычно желающие есть – для кого-то опыт и команда, например, могут быть важнее скромных денег (на первой работе всё же мало кто зарабатывает миллионы)
я не вижу причин переживать о смерти таких стартапов
у меня тут информации по смертности нет, к сожалению; но в целом позиция о том, что какие-то стартапы (большинство!) закрываются, не успев добиться успеха, и это нормально – более-менее общепринята
"Я говорю, что если нет ресурсов, никто не станет заботиться о чужих обидах и проблемах" Почему?
"Подозреваю у вас личную обиду на людей, которым было наплевать на ваши требования к ним" Диагностика личности по одному предложению – это сильно. Может попробуем не переходить на личности?
Вот это "Возможность облизывать каждого со всех сторон и стараться не обидеть появляется, только когда на это есть у общества ресурсы" я читаю таким образом:
возможность облизывать ... и стараться не обидеть ... – только когда есть ресурсы
и значит обратное должно быть верно:
если ресурсом нет, можно не облизывать и обижать
и "обижать" в этом контексте я раздуваю до "быть говном"
Это не всегда так. Дело в том, что крупные компании работают немного иначе. Проект может быть довольно простым, но работать будут профессионалы – чтобы всё было стабильно, гарантировано и без эксцессов. Есть, скажем 500 задач, которые надо решить. Не все требуют супер квалификации. И какие-то, скажем, 50 задач, отлично подходят для стажёров. И конечно это не "вторичные задачи", просто чтобы нанять человека. Это задачи, которые должны быть сделаны, и они также определяют перформанс. Это похоже на то, что есть в любом проекте и технические задачи, и дизайнерские, и управленческие.
Так что, это нормально, и менеджмент вряд ли плохо отработал.
Это действительно хороший вопрос. Чтобы хорошо понимать ситуацию, надо понимать, как живут стартапы.
Укрупненно, есть два вида стартапов – у кого есть деньги, и у кого их нет. Поговорим о тех, у кого их нет.
Стартап это когда создать ценность очень быстро и очень дешево. Это значит, что нужно очень много работать, и делать это за ну очень скромные деньги. Примерно, нулевые. Работу, на которую крупная компания потратит 10-20 млн надо уместить в MVP стоимостью 20 чашек кофе без сахара. Таким стартапом очень нужны люди, в тч с нуля. Если основатель стартапа крайне энергичный человек (это редкость, но хорошего бизнесмена часто определяет именно наличие у него невозможной энергии), то он сможет продуктивно занять даже нулёвых людей.
А теперь о стартапах, у которых деньги есть. Например, они получили раунд.
Им нужно очень быстро расти. Большую часть работы скорее всего сделают профессионалы. Основатель (который, например, придумал продукт), теперь не "Ромка, а чё делать", а ответственный за чужие деньги человек, Роман Александрович. СЕО. И теперь погружаться в продукт он не сможет, поэтому он возьмёт Продукта (РО) или Манагера (РМ), а к тому можно немедленно добавить +1 околобесплатного ("ну что там 300 долларов!") помощника продукта. Бывший Санёк теперь должен придумать, как масштабировать систему, поэтому либо нанимается профессионал и Санёк становится Александром Владимировичем, СТО. Либо он становится главным архитектором дядей Сашей. И ему также нужны руки, и желательно подешевле. Он знает, что делать и как раздавать задачи, и должен быть тот, кто быстро погрузится и сможет делать, что ему говорят.
Так что, краткий ответ – большинство стартапов (в классическом понимании, которые со стадиями и "по книжке" типа "Стартап. Настольная книга основателя | Дорф Боб, Бланк Стив", а не просто бизнес на начальной стадии) да, скорее готовы брать людей "с нуля".
А компании вроде кока-колы или марса как раз предпочитают брать с нуля (в управление), чтобы никто их не научил плохому до этого.
Спасибо за статью, с удовольствием прочитал. Для контекста. Мне чуть больше 35, и мой жизненный путь сложился так, что сейчас я в основном занимаюсь своими проектами в ИТ, и помогаю компаниям (в основном, крупным) достигать их технических целей. Большую часть времени я работаю с крупными руководителями, но периодически общаюсь со школьниками/студентами и помогаю устраиваться им на работу. (Так получилось, что к настоящему моменту я прособеседовал для своей и других компаний около 400 человек с 2019 года).
Я бы хотел добавить к вашему рассказу, что не факт, что дело в поколении. Конечно, это первые люди за 100 лет в России, которые по какой-то причине думают о сохранении себя. (Ни в революцию, ни в Мировых войнах, ни в период оттепели, ни в застойные, ни в 90-е, ни в 00-е когда появилась работа, ни в 10-е, когда начали появляться деньги – роскоши думать о чём-то, кроме профессионального роста в деньгах почти не было.) И когда одни люди завидуют, считая сохранение себя слабостью, прочие стараются перенять у зумеров это отношение к жизни.
При условии, что все хотят работать, быть полезными и эффективными, выходить с рабочего места и из чатов через 8-9 часов (там же обед) это благо для компании, работающей вдолгую, и всё же смерть для любого стартапа. Стартап очень зависим от времени. А известно, что если у цели появляются сроки, путь к ней становится деспотией.
Напишите такую статью же через год, пожалуйста. Интересно, к чему придёте.
пока в графе лидера в разработке консоли заявлена необходимость его найти это очень важный момент – кто это должен быть? насколько я понимаю, кроме Ростелекома некому (думаю, отпираться будут до последнего), но может быть я не владею пониманием хардверного рынка
интересно еще вот что... скажем, одолели кризис производства (вангую мощность сопоставимую со свитчем, а если повезет – на условном "кирин"), одолели проблему освоения движков (привет, проплаченные грантами курсы за 200к от условных скилбоксов), назначили оператора платформы "Дым", куда завезли все 200 игр отечественных игр. запустили, обосрались, посыпали голову пеплом, продолжили выпускать по 10 игр в год для рабочей станции "Роса" и мобильной "Авроры" на объём рынка примерно в 1000 человек. Девайсы на авроре даже ведь купить сложно
но это мы тут в комментариях такие умные, а люди делом заняты, потому машу людям чернилами. все знают, что консоли выпускаются в убыток, компании зарабатывают на объёме игр. вкладывают миллиарды долларов в рекламу и сотни миллионов в рекламные тайтлы. да, есть свитч, который зарабатывает и на консоли, но 1) никто из нас не нинтендо, 2) нинтендо в одиночку может поставить такое количество уникальных тайтлов, сколько не может наверное никто в мире
но всё это всем понятно, конечно, и что, ничего не делать? ну во-первых, да, не делать. в особенности без новых идей. а во-вторых, нужны новые идеи. объявите конкурс на разработку коммерческой стратегии, которая в математической модели даст адекватные деньги
хотя, о каких конкурсах я говорю, самому смешно
в общем, если кто-то из доброжелательных комментаторов будет когда-нибудь делать консоль, разумный путь сильно отличается от этого роадмапа. и выглядит он так:
1. делаем уникальную приставку (идея нужна, но в нашей культуре это легко) 2. подвязываем 20 крупных компаний и 100 средних компаний на производство игр для этой приставки с расчетом, что в месяц будет выходить 10 игр; покрытие затрат рассчитать на 4 года, окупаемость на 7 лет 3. не форсить свои движки, писать на любых движках, делать тулинг, позволяющий быстро портировать игры на популярных движках на нашу консоль 4. продавать консоль примерно в 1,5-2 раза дешевле свитча 5. монетизировать рынок в первую очередь через подписку – чтобы покрывать издержки на экспериментальные игры 6. рассчитать настоящую бизнес-модель, где будут цифры о клиентах, ценах, затратах на маркетинг и конкурентных преимуществах перед известными консолями
тот, кто реализует нечто похоже и выиграет, может потом на Фила Спенсера свысока смотреть, Маска по плечу шлепать и жрать хоть весь рынок
вроде бы, это доход за год. в один год 7,5, в другой — 1,5. если бы был минус за год, график бы полез вниз. я так разбираю, и как раз там что-то около 14 млн получается суммарно
было бы здорово больше подробностей, пока это читается как "я очень классный", а хотелось бы прочитать "я делал вот это, писал вот это, получал вот это, договаривался на это; сделал Н проектов, получил К рекомендаций и Л отказов" — так извне выглядит название статьи, примерно это рассчитываешь увидеть. минусы, кажется, из-за несовпадения ожиданий
раз вы отвечали за главное в бизнесе компаний, которые больше, чем МТС в полтора и 5,5 раз, я делаю вывод, что вы знаете, о чём говорите. но у меня впечатление, что вы комментируете более общую идею, чем моё высказывание в конкретном контексте.
мне выглядит так, что об этом я и говорю – выполняются разные задачи, и по ним также считается перформанс. я не уверен, что перформанс у финансистов и разработчиков-дизайнеров-аналитиков считается одинаково, но у последних речь идёт о задачах в трекере, которые оценены, разбиты по срочности и в конце спринтов считается перформанс команды исходя из того, что планировали и что сделали. в таком подходе не различается, какие задачи кто выполняет – подразумевается, что задачи распределяются исходя из компетенций исполнителей. такой подход позволяет считать перформанс и оценивать продуктивность исходя не из опыта человека, а из вносимого вклада в решение задач
снова перечитываю ваш сабж об опыте и не понимаю, почему вы так пишите и что имеете ввиду. снова думаю о том, что мы используем одинаковые слова для разных вещей + вы не столько комментируете, что я пишу, сколько более общую ситуацию.
общую ситуацию я в этом случае вижу так: защищается проект "на стадии инвест решения", и в графе "исполнители" стажер и сеньер получают одинаковую зарплату; или ожидается, что сеньер пишет один модуль, а жуниор пишет другой модуль с той же эффективностью (разные грейды – одинаковые ожидания, в ваших словах "перфорят одинаково").
не думаю, что кто-то в крупных компаниях выступает с такими проектами, честно говоря
но, например, возьмём ситуацию, где приносят проект на Н млн руб, там К человек, 2 года разработки. на 1 архитектора 3 тимлида, на лида 3 разработчика, дизайнеры, аналитики, менеджеры, эксперты. 10 майлстоунов, 50 эпиков и ожидается 5 000 задач в беклоге. расчёт показывает, что 1 команда из 6 человек (условно – лид, дизайнер, аналитик, 3 разработчика) за спринт ест 30 средних задач, а если добавить еще 1 стажера, то будет есть 33 средние задачи. таким образом, со стажером прирост скорости поглощения задач – 10%, т.е. перформанс команды увеличивается на 10%. конечно, задачи стажера не такие же, как у тимлида. но задачи в проекте разные, и делаться они должны не только тимлидами и сеньерами. а значит, вклад стажера настолько же "перформанс", насколько "перформанс" вклад лида и сеньера.
вот вы работали в крупных компаниях, отвечали (-те) там за самое главное в проектах. и вы хотите сказать, что не видели никогда согласованных проектов, от которых бросает в ужас?
но я снова хочу подчеркнуть, что я так не говорю; мне всё еще кажется, что вы комментируете какой-то более общий случай
у меня нет точной статистики :(
но по контексту беседы – устройство на первую работу, сотрудник без опыта и тд – это выглядит маловероятным
о, я вас понимаю :)
Обычно это касается только основателей. Я понимаю, как это выглядит, но говорю как есть.
опыт показывает, что обычно желающие есть – для кого-то опыт и команда, например, могут быть важнее скромных денег (на первой работе всё же мало кто зарабатывает миллионы)
у меня тут информации по смертности нет, к сожалению; но в целом позиция о том, что какие-то стартапы (большинство!) закрываются, не успев добиться успеха, и это нормально – более-менее общепринята
"Я говорю, что если нет ресурсов, никто не станет заботиться о чужих обидах и проблемах"
Почему?
"Подозреваю у вас личную обиду на людей, которым было наплевать на ваши требования к ним"
Диагностика личности по одному предложению – это сильно. Может попробуем не переходить на личности?
Вот это "Возможность облизывать каждого со всех сторон и стараться не обидеть появляется, только когда на это есть у общества ресурсы" я читаю таким образом:
возможность облизывать ... и стараться не обидеть ... – только когда есть ресурсы
и значит обратное должно быть верно:
если ресурсом нет, можно не облизывать и обижать
и "обижать" в этом контексте я раздуваю до "быть говном"
неправильно?
Это не всегда так. Дело в том, что крупные компании работают немного иначе. Проект может быть довольно простым, но работать будут профессионалы – чтобы всё было стабильно, гарантировано и без эксцессов.
Есть, скажем 500 задач, которые надо решить. Не все требуют супер квалификации. И какие-то, скажем, 50 задач, отлично подходят для стажёров.
И конечно это не "вторичные задачи", просто чтобы нанять человека. Это задачи, которые должны быть сделаны, и они также определяют перформанс. Это похоже на то, что есть в любом проекте и технические задачи, и дизайнерские, и управленческие.
Так что, это нормально, и менеджмент вряд ли плохо отработал.
Я правильно понимаю, что вы говорите, что если у тебя нет ресурсов, надо быть говном?
Это действительно хороший вопрос. Чтобы хорошо понимать ситуацию, надо понимать, как живут стартапы.
Укрупненно, есть два вида стартапов – у кого есть деньги, и у кого их нет. Поговорим о тех, у кого их нет.
Стартап это когда создать ценность очень быстро и очень дешево. Это значит, что нужно очень много работать, и делать это за ну очень скромные деньги. Примерно, нулевые. Работу, на которую крупная компания потратит 10-20 млн надо уместить в MVP стоимостью 20 чашек кофе без сахара.
Таким стартапом очень нужны люди, в тч с нуля. Если основатель стартапа крайне энергичный человек (это редкость, но хорошего бизнесмена часто определяет именно наличие у него невозможной энергии), то он сможет продуктивно занять даже нулёвых людей.
А теперь о стартапах, у которых деньги есть. Например, они получили раунд.
Им нужно очень быстро расти. Большую часть работы скорее всего сделают профессионалы. Основатель (который, например, придумал продукт), теперь не "Ромка, а чё делать", а ответственный за чужие деньги человек, Роман Александрович. СЕО. И теперь погружаться в продукт он не сможет, поэтому он возьмёт Продукта (РО) или Манагера (РМ), а к тому можно немедленно добавить +1 околобесплатного ("ну что там 300 долларов!") помощника продукта. Бывший Санёк теперь должен придумать, как масштабировать систему, поэтому либо нанимается профессионал и Санёк становится Александром Владимировичем, СТО. Либо он становится главным архитектором дядей Сашей. И ему также нужны руки, и желательно подешевле. Он знает, что делать и как раздавать задачи, и должен быть тот, кто быстро погрузится и сможет делать, что ему говорят.
Так что, краткий ответ – большинство стартапов (в классическом понимании, которые со стадиями и "по книжке" типа "Стартап. Настольная книга основателя | Дорф Боб, Бланк Стив", а не просто бизнес на начальной стадии) да, скорее готовы брать людей "с нуля".
А компании вроде кока-колы или марса как раз предпочитают брать с нуля (в управление), чтобы никто их не научил плохому до этого.
Спасибо за статью, с удовольствием прочитал.
Для контекста. Мне чуть больше 35, и мой жизненный путь сложился так, что сейчас я в основном занимаюсь своими проектами в ИТ, и помогаю компаниям (в основном, крупным) достигать их технических целей. Большую часть времени я работаю с крупными руководителями, но периодически общаюсь со школьниками/студентами и помогаю устраиваться им на работу. (Так получилось, что к настоящему моменту я прособеседовал для своей и других компаний около 400 человек с 2019 года).
Я бы хотел добавить к вашему рассказу, что не факт, что дело в поколении. Конечно, это первые люди за 100 лет в России, которые по какой-то причине думают о сохранении себя. (Ни в революцию, ни в Мировых войнах, ни в период оттепели, ни в застойные, ни в 90-е, ни в 00-е когда появилась работа, ни в 10-е, когда начали появляться деньги – роскоши думать о чём-то, кроме профессионального роста в деньгах почти не было.) И когда одни люди завидуют, считая сохранение себя слабостью, прочие стараются перенять у зумеров это отношение к жизни.
При условии, что все хотят работать, быть полезными и эффективными, выходить с рабочего места и из чатов через 8-9 часов (там же обед) это благо для компании, работающей вдолгую, и всё же смерть для любого стартапа. Стартап очень зависим от времени. А известно, что если у цели появляются сроки, путь к ней становится деспотией.
Напишите такую статью же через год, пожалуйста. Интересно, к чему придёте.
пока в графе лидера в разработке консоли заявлена необходимость его найти
это очень важный момент – кто это должен быть? насколько я понимаю, кроме Ростелекома некому (думаю, отпираться будут до последнего), но может быть я не владею пониманием хардверного рынка
интересно еще вот что... скажем, одолели кризис производства (вангую мощность сопоставимую со свитчем, а если повезет – на условном "кирин"), одолели проблему освоения движков (привет, проплаченные грантами курсы за 200к от условных скилбоксов), назначили оператора платформы "Дым", куда завезли все 200 игр отечественных игр. запустили, обосрались, посыпали голову пеплом, продолжили выпускать по 10 игр в год для рабочей станции "Роса" и мобильной "Авроры" на объём рынка примерно в 1000 человек. Девайсы на авроре даже ведь купить сложно
но это мы тут в комментариях такие умные, а люди делом заняты, потому машу людям чернилами. все знают, что консоли выпускаются в убыток, компании зарабатывают на объёме игр. вкладывают миллиарды долларов в рекламу и сотни миллионов в рекламные тайтлы. да, есть свитч, который зарабатывает и на консоли, но 1) никто из нас не нинтендо, 2) нинтендо в одиночку может поставить такое количество уникальных тайтлов, сколько не может наверное никто в мире
но всё это всем понятно, конечно, и что, ничего не делать? ну во-первых, да, не делать. в особенности без новых идей. а во-вторых, нужны новые идеи. объявите конкурс на разработку коммерческой стратегии, которая в математической модели даст адекватные деньги
хотя, о каких конкурсах я говорю, самому смешно
в общем, если кто-то из доброжелательных комментаторов будет когда-нибудь делать консоль, разумный путь сильно отличается от этого роадмапа. и выглядит он так:
1. делаем уникальную приставку (идея нужна, но в нашей культуре это легко)
2. подвязываем 20 крупных компаний и 100 средних компаний на производство игр для этой приставки с расчетом, что в месяц будет выходить 10 игр; покрытие затрат рассчитать на 4 года, окупаемость на 7 лет
3. не форсить свои движки, писать на любых движках, делать тулинг, позволяющий быстро портировать игры на популярных движках на нашу консоль
4. продавать консоль примерно в 1,5-2 раза дешевле свитча
5. монетизировать рынок в первую очередь через подписку – чтобы покрывать издержки на экспериментальные игры
6. рассчитать настоящую бизнес-модель, где будут цифры о клиентах, ценах, затратах на маркетинг и конкурентных преимуществах перед известными консолями
тот, кто реализует нечто похоже и выиграет, может потом на Фила Спенсера свысока смотреть, Маска по плечу шлепать и жрать хоть весь рынок
в соответствии формулировкам проблем не возникнет, можно считать, что как минимум в буквах (а частично и в цифрах) дорожная карта будет реализована
вроде бы, это доход за год. в один год 7,5, в другой — 1,5. если бы был минус за год, график бы полез вниз. я так разбираю, и как раз там что-то около 14 млн получается суммарно
было бы здорово больше подробностей, пока это читается как "я очень классный", а хотелось бы прочитать "я делал вот это, писал вот это, получал вот это, договаривался на это; сделал Н проектов, получил К рекомендаций и Л отказов" — так извне выглядит название статьи, примерно это рассчитываешь увидеть. минусы, кажется, из-за несовпадения ожиданий
Какие вы крутые ребята. Каждая ваша публикация – глоток свежего воздуха и радости, что есть такие компании. Спасибо.
Какие вы крутые, с удовольствием Вас читаю
Ну список далеееееко не полный, хотя и ценный
Дело в том, что "первую десятку" смотрели все, а что смотреть дальше - это уже вопрос )
Вот тут автор рассказывает о 42 тайтлах https://www.youtube.com/watch?v=-wmxo9zrXy0
Моя задача была — дать кое-что новое.
Сериал стоит в очереди, жду еще одних майских )