Да, но вот проблема
Запустил утилиту следующим образом
hubs.exe -a veeam --max 1000>list.txt
В полученном файле было 365 хабов, однако там не оказалось хаба «Виртуализация» (virtulization). Вместе с тем, это хаб, в который мы постоянно пишем, да и вторая Ваша утилита
venn.exe -d virtualization veeam
показывает, что пересечение 174 человека (70% подписчиков блога).
Хаб виртуализации отдельно обновил, но не помогло.
В полученном файле было 365 хабов, однако там не оказалось хаба «Виртуализация» (virtulization). Вместе с тем, это хаб, в который мы постоянно пишем, да и вторая Ваша утилита
venn.exe -d virtualization veeam
показывает, что пересечение 174 человека (70% подписчиков блога).
Хаб виртуализации отдельно обновил, но не помогло.
A reward may be payable only if BSA pursues an investigation and, as a direct result of the information provided by you, receives a monetary settlement from the reported organization. The amount you may receive is based on a sliding scale as outlined in the Terms and Conditions available on the BSA website.
Как в целом работает VSS, можно посмотреть, например, в этой статье TechNet. А если коротко: то разработчик БД должен разработать и установить вместе со своей СУБД на компьютер пользователю дополнительный компонент — VSS Writer, который отвечает за сброс всех данных на диск по команде от VSS. Такой компонент есть, например, для SQL Server и для Oracle.
нет, сорри, код не пустой — я его просто стер на картинке. код показывает корректный. Код я уже пытался пере-генерировать — не помогло. Приложение не устройстве кстати тоже никаких ошибок не выдает (о том, например, что с сервером не может связаться).
У меня выдает вот такую ошибку на второе устройство (см. рис.). Может ли это быть из-за того, что на устройстве не установлен Chrome (установлено только приложение)? А Chrome нельзя установить, потому что там Android версии 2.1… Но приложение установилось без проблем.
Если я правильно проверил, приложение не позволяет добавлять устройства другого Google аккаунта, хотя довольно длинный код устройства давал надежду, что код будет «глобально-уникальным», а не уникальным в пределах текущего аккаунта. Мне это нужно для мониторинга батареи телефона ребенка, который сам может забыть зарядить телефон. Можно ли добавить такую функцию?
Я просто к тому, что, на мой взгляд, это будет первый вопрос у владельца кафе — «покажите мне, уважаемый производитель приложения, как я выиграю в деньгах от покупки вашего продукта». B ему нужно показать в расчетах это, ну хотя бы схематично.
И вы все правильно говорите: Лояльность покупателей, снижение упущенной выгоды от того, что столик занят ожидающим принятия заказа клиентом (у кафе есть параметр оборачиваемость столиков) и т.д… Проблема только в том, что в России мало кто в малом бизнесе реально считает эти метрики (а кафе относится именно к малому бизнесу, если оно не сетевое).
При этом, я не говорю, что это какая-то большая проблема, но просто это тот вопрос, на который, по моему мнению, продавцу надо заготовить убедительную домашнюю заготовку.
Вообще-то знакомых спрашивать не совсем правильно, хоть это и гораздо проще, потому что они могут давать «социально желательные ответы», просто, чтобы не обижать вас «иным мнением».
Кроме того, как вы совершенно верно отметили, доход-то стартап будет получать от продажи незнакомым людям. Стало быть, в стартапе должен быть кто-то, кто умеет продавать этим самым незнакомым людям. Вот он и должен сделать эти три десятка контактов-разговоров с ЦА на предмет тестирования спроса. Если такого человека в стартапе нет — то бизнес, скорее всего, так и не «взлетит», даже, если сам продукт будет написан. Второй вариант — это когда с ЦА можно контактировать через маркетинг, а не продажи. Тогда эта задача тестирования рынка достается к маркетологу стартапа.
Прошу прощения, если упустил это в тексте, но какова модель монетизации? Android-приложение, насколько я пониманию, будет бесплатным для посетителей. А как ваш бизнес будет зарабатывать? Вы предполагаете, что платить будут владельцы кафе? Если так. то на слайдах я не увидел как они окупят затраты на ваш продукт — через сколько времени окупится внедрение вашей системы и благодаря чему это произойдет?
В 1990 году не было смартфононов, с которых делается большая часть твитов. Не было соцсетей. В итоге при запуске Twitter в 1990 году, широкого спроса просто не было бы. Или пример с чаем Липтон в бутылках — когда исчез железный занавес, и Липтон попытался выйти на рынок СССР, оказалось, что в СССР нет культуры потребления чая в холодном и бутулированном виде. Тогда чай только заваривали и пили горячим. Никто не покупал бутылки. В итоге Липтом перенес запуск массовых продаж своего чая аж на 10 лет!
А неудачное время для запуска — это например запуск банком новой программы ипотечного кредитования во время ипотечного кризиса 2008-2009 года в США.
Иными словами, я бы сказал, что разница между этими пунктами в том, что «несвоевременность» — это стратегическая ошибка (ждать рынок придется 10 лет), «неудачное время запуска» — это тактическая ошибка (ждать рынок придется менее 1-2 лет).
Не смог быстро найти как именно они считали, но, скорее всего, они попросили людей назвать одну или несколько причин провала, а потом сделали нормализацию причин, а затем группировку по частоте упоминания. Согласен, что методику любого исследования нужно всегда четко раскрывать.
Скажу сразу, что я — не глубокий специалист по истории Google, особенно того времени, но согласно Википедии, Google не просто скопировал технологию поиска, а придумал новый инновационный алгоритм для ранжирования ссылок PageRank (кстати, на него было получено 4 патента), который значительно превзошел конкурентов по качеству поисковой выдачи: "
Для преобразования собранных данных в уровень важности данной веб-страницы, Брин и Пейдж разработали алгоритм PageRank. После анализа результатов ..., которые состояли из списка URL, ранжированного по числу обратных ссылок на данный URL, они поняли, что поисковая система, основанная на PageRank, приведёт к лучшим результатам, чем существующие алгоритмы поиска (существующие поисковые системы в это время оценивали страницы по количеству раз, которое искомое слово встречалось на странице).
" То есть, на мой взгляд, Google победил не потому, что был последователем, а потому что был изобретателем (в терминах обсуждаемого поста).
Соглашусь, есть такая опасность. Что можно предложить:
Во-первых, можно сразу защищать свои идеи патентами.
Во-вторых, зависит от того, кто догоняет первопроходца:
(1) Большая компания — вряд ли будет догонять, пока рынок мал,- совсем новая область обычно не интересна большим компаниям в принципе, потому что менеджеры в них — перестраховщики (поэтому им нужны аналитические отчеты, а пока их нет, они инвестировать в тему не будут), кроме того, пока рынок маленький, им он не интересен с финансовой точки зрения. Когда же пройдет время, стартап должен уже научиться хорошо дифференцироваться от конкурентов и у него будет своя лояльная клиентская база.
(2) Другой стартап — тут конечно, побеждает тот, кто лучше делает business execution (продажи и маркетинг). Возможно найти «умные деньги» у подходящего инвестора.
Но, если первопроходец выпустит продукт преждевременно (когда рынок еще не «созрел») и потратит все силы и средства на «разогрев рынка», а не на маркетинг, продажи и создание продукта, то, конечно, все сливки могут собрать последователи, а не сам первопроходец. Но для этого Стив Бланк и предлагает тестировать «гипотезы» — если в текущий момент времени спроса в нужном объеме не обнаруживается (то есть можно сделать вывод, что рынок «не созрел»), то он рекомендует отказываться от идеи и не запускать бизнес.
Касательно вопроса «с чего все же начинать — с гениальной идеи или с потребностей ЦА»,- нужно посмотреть на проблему с разных сторон:
Про осведомленность ЦА: Генри Форд как то сказал: «Если бы я слушал целевую аудиторию в те времена, когда у меня появилась идея сделать автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, то максимум, чтобы я сделал — это улучшенную телегу». ЦА почти всегда мыслит узко в рамках своей проблематики и не способна сказать, например, что ей нужно устройство нового типа, такое каким когда-то стал iPhone.
Про осведомленность аналитиков исследователей: если в исследовании что-то уже опубликовано, значит там было что замерять аналитикам (выручка, расходы потребителей или т.п.), а значит там уже есть конкуренты с готовым продуктом, и значит вы со своей идей уже опоздали на этот рынок.
Вторая проблема с аналитикой — она бывает ошибочной. Только два примера: «in 2006 Gartner advised Apple to get out of hardware and instead license the Mac to Dell» и «in 2009 Gartner said Apple was going nowhere in the smartphone market» (источник).
Поэтому, на мой взгляд, более всего верны идеи Стива Бланка: идея (и ваша вера в мечту изменить мир) первична. Но ее надо проверить, поэтому Бланк предлагает сначала проверить «гипотезы», что продукт кому-то нужен, — надо сделать white paper, сайт с landing page, — и запустить тестовую рекламную кампанию. Если признаки спроса будут получены — развивать бизнес дальше, а если нет, то закрыть тему, пока вы еще не потратили много денег.
Хотелось бы еще сделать уточнение по поводу бэкапов SharePoint, выполненных другими продуктами: Veeam Explorer for SharePoint (VESP) фактически работает с базой SQL сервера, на котором SharePoint сервер хранит свои данные. Поэтому, в случае, если база SQL сервера бэкапится другой программой резервного копирования (не Veeam) и пользователь, при необходимости, может восстановить файлы такой SQL базы из резервной копии во временную папку на диске, то VESP сможет выполнить гранулярное восстановление из такой базы.
Для позиции «программист» информацию можно посмотреть здесь: "Этапы отбора в Отдел разработки и технической документации"
Запустил утилиту следующим образом
hubs.exe -a veeam --max 1000>list.txt
В полученном файле было 365 хабов, однако там не оказалось хаба «Виртуализация» (virtulization). Вместе с тем, это хаб, в который мы постоянно пишем, да и вторая Ваша утилита
venn.exe -d virtualization veeam
показывает, что пересечение 174 человека (70% подписчиков блога).
Хаб виртуализации отдельно обновил, но не помогло.
В полученном файле было 365 хабов, однако там не оказалось хаба «Виртуализация» (virtulization). Вместе с тем, это хаб, в который мы постоянно пишем, да и вторая Ваша утилита показывает, что пересечение 174 человека (70% подписчиков блога).
Хаб виртуализации отдельно обновил, но не помогло.
И вы все правильно говорите: Лояльность покупателей, снижение упущенной выгоды от того, что столик занят ожидающим принятия заказа клиентом (у кафе есть параметр оборачиваемость столиков) и т.д… Проблема только в том, что в России мало кто в малом бизнесе реально считает эти метрики (а кафе относится именно к малому бизнесу, если оно не сетевое).
При этом, я не говорю, что это какая-то большая проблема, но просто это тот вопрос, на который, по моему мнению, продавцу надо заготовить убедительную домашнюю заготовку.
Кроме того, как вы совершенно верно отметили, доход-то стартап будет получать от продажи незнакомым людям. Стало быть, в стартапе должен быть кто-то, кто умеет продавать этим самым незнакомым людям. Вот он и должен сделать эти три десятка контактов-разговоров с ЦА на предмет тестирования спроса. Если такого человека в стартапе нет — то бизнес, скорее всего, так и не «взлетит», даже, если сам продукт будет написан. Второй вариант — это когда с ЦА можно контактировать через маркетинг, а не продажи. Тогда эта задача тестирования рынка достается к маркетологу стартапа.
А неудачное время для запуска — это например запуск банком новой программы ипотечного кредитования во время ипотечного кризиса 2008-2009 года в США.
Иными словами, я бы сказал, что разница между этими пунктами в том, что «несвоевременность» — это стратегическая ошибка (ждать рынок придется 10 лет), «неудачное время запуска» — это тактическая ошибка (ждать рынок придется менее 1-2 лет).
Вот исходные ссылки:
Исходные данные — 32 анкеты
Пост авторов диаграммы с комментариями к каждому столбику на диаграмме
Во-первых, можно сразу защищать свои идеи патентами.
Во-вторых, зависит от того, кто догоняет первопроходца:
(1) Большая компания — вряд ли будет догонять, пока рынок мал,- совсем новая область обычно не интересна большим компаниям в принципе, потому что менеджеры в них — перестраховщики (поэтому им нужны аналитические отчеты, а пока их нет, они инвестировать в тему не будут), кроме того, пока рынок маленький, им он не интересен с финансовой точки зрения. Когда же пройдет время, стартап должен уже научиться хорошо дифференцироваться от конкурентов и у него будет своя лояльная клиентская база.
(2) Другой стартап — тут конечно, побеждает тот, кто лучше делает business execution (продажи и маркетинг). Возможно найти «умные деньги» у подходящего инвестора.
Но, если первопроходец выпустит продукт преждевременно (когда рынок еще не «созрел») и потратит все силы и средства на «разогрев рынка», а не на маркетинг, продажи и создание продукта, то, конечно, все сливки могут собрать последователи, а не сам первопроходец. Но для этого Стив Бланк и предлагает тестировать «гипотезы» — если в текущий момент времени спроса в нужном объеме не обнаруживается (то есть можно сделать вывод, что рынок «не созрел»), то он рекомендует отказываться от идеи и не запускать бизнес.
Про осведомленность ЦА: Генри Форд как то сказал: «Если бы я слушал целевую аудиторию в те времена, когда у меня появилась идея сделать автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, то максимум, чтобы я сделал — это улучшенную телегу». ЦА почти всегда мыслит узко в рамках своей проблематики и не способна сказать, например, что ей нужно устройство нового типа, такое каким когда-то стал iPhone.
Про осведомленность аналитиков исследователей: если в исследовании что-то уже опубликовано, значит там было что замерять аналитикам (выручка, расходы потребителей или т.п.), а значит там уже есть конкуренты с готовым продуктом, и значит вы со своей идей уже опоздали на этот рынок.
Вторая проблема с аналитикой — она бывает ошибочной. Только два примера: «in 2006 Gartner advised Apple to get out of hardware and instead license the Mac to Dell» и «in 2009 Gartner said Apple was going nowhere in the smartphone market» (источник).
Поэтому, на мой взгляд, более всего верны идеи Стива Бланка: идея (и ваша вера в мечту изменить мир) первична. Но ее надо проверить, поэтому Бланк предлагает сначала проверить «гипотезы», что продукт кому-то нужен, — надо сделать white paper, сайт с landing page, — и запустить тестовую рекламную кампанию. Если признаки спроса будут получены — развивать бизнес дальше, а если нет, то закрыть тему, пока вы еще не потратили много денег.