Если бы все было настолько запущено, как Вы описываете, то ведь не вкладывали бы люди деньги в компании, и не было бы людей, которые до IPO вложили небольшие деньги в Google и Microsoft, а затем стали миллионерами. А такие люди есть. Значит если не брать отдельный какой-то криминал - то все-таки даже при таких операциях с владельцами миноритарных долей поступают жестко, но справедливо. Я хорошо понимаю то, что Вы говорите о будущем. Но его потеря грозит все-таки намного больше именно программистам, с их мизерными долями опций в стиле 10 акций из 10000, а не тем, кто получает 5% акций.
Никогда об этом не задумывался, но да, можно так сделать - ничему не противоречит, согласен. Но как я Вам написал выше - даже при такой схеме в деньгах-то я ничего не теряю! Скажем, у меня было 10 акций, у Вас 10000 при оценке компании в 1 миллион. Теперь Вы меня таким образом выкинули из акционеров. Но Вам придется тотчас же заплатить мне 1000$, которые мне изначально и полагались при моих 0.1% акций. Что я потерял в деньгах? Ничего. Причем если Вы мне не заплатите их сразу, а оценка компании успеет вырасти - Вы мне еще и компенсацию заплатите.
Поэтому, если Вам, скажем, отдали 5% акций в компании, в которую Вы привели инвестора с 500 тысячами баксов под 10% от компании, то как ни крути – но меньше 250 килобаксов Вы уже не получите, не считая одного варианта - компания разоряется. То есть Ваш риск один - что компания разорится. Но согласитесь - если Вы консультируете просто за деньги, то никто за Ваши услуги 250 килобаксов и близко не заплатит... :)
Да, отлично понимаю и по себе знаю, как могут размыть твою долю дополнительными инвестициями, когда ты ничего не решаешь. Вот только согласитесь - это дорогая игра, чтобы сильно размыть долю нужно инвестировать в компанию очень большие деньги. И в любом случае в деньгах (не путать с процентом акций!) миноритарий уже ничего не потеряет, от того, что он имеет. Например, Вы имеете 5% от компании из оценки в 1 миллион. Если туда инвестируют еще 1 миллион, то Вы будете иметь 2.5% - процентная доля снизилась вдвое. Но в деньгах это как было 50 тысяч так и осталось 50 тысяч.
Так ведь весь бизнес (западный) стоит на доверии. Что значит "выкинуть"? Я не специалист по махинациям и мне кажется, что даже помимо аспекта доверия даже юридически невозможно никого выкинуть так, чтобы не получить иск в суд. И можно подумать, что стартапу в hi-tech нечем заниматься, кроме судебных тяжб. Оценку компании суды тоже мягко говоря не поднимают. Тем более суды с бывшими акционерами, непонятным образом переставшими таковыми быть. Кто вложит деньги или станет работать с компанией, у которой с самого начала такие проблемы?
Похоже, что единственный путь - это делать все самостоятельно, не обращаясь за помощью ни к каким экспертам. Без пустой траты времени [и денег]. Вот взять, например, социальные сети. Не могу найти эксперта, во всяком случае русскоязычного, который готов помочь провести классную презентацию (доработав мои материалы в соответствии со своим опытом) перед инвестором, работавшим ранее в топ-менеджменте ведущих компаний и знающем ситуацию изнутри. Или перед инвестором, который когда-то давно вложился в эти сети в первом раунде, когда польза от социальных сетей была еще неочевидна. У меня конечно очень маленький опыт общения с экспертами, вроде как обещающими помочь запустить дело. Но полностью негативный на данный момент. Они работают только с компанией, у которой четко понятна финальная цена и которая сразу готова платить им. Вы верно заметили - только за деньги. Приходится отвечать - ребята, если бы у меня были такие деньги, которые Вы просите, я бы лучше вложил их прямо сейчас в web-программистов и не парил себе мозги, а запустил бы уже приложение. Какого рода у них инвесторы? У русскоязычных с кем я пообщался - в основном нефтяники и владельцы супермаркетов из самой России. Я ничего не имею против таких инвесторов для интернет-магазина. Но у них конкретный ум и они не могут работать в настоящем hi-tech. Они оперируют только в терминах вкладываем “x” под ожидание “y” с вероятностью провала проекта “z”. Они не способны принципиально оценить ситуацию, когда “y” неопределенно велико, риск очень высок, но и широта дальнейшего развития проекта поражает воображение. :) Так что придется идти другим путем, намного более сложным для меня.
Теоретически самое правильное - это оплатить работу эксперта деньгами. Но это не всегда возможно. Есть открытый вопрос:
- Как понять, будет ли для меня польза от этого эксперта?
Многие так называемые эксперты сами делают первые шаги. О них ничего неизвестно толком. Вроде квалифицированные и могут помочь - но кто знает? Программиста при найме на работу я могу оценить и понять его уровень. Потому, что я сам программист. А как мне понять, будет ли польза от бизнес-эксперта, если он мне для того и нужен, чтобы закрыть мои собственные пробелы в бизнес-образовании? Я начинающий предприниматель. Иначе нафига мне вообще нужны услуги эксперта по стартапам.
Или тем более, если мне нужны не общие консультации и помощь в составлении бизнес-плана, а скорее мне нужны наличествующие у эксперта и пока что отсутствующие у меня связи в среде частных инвесторов и венчурных капиталов. Есть ли у него в наличии эффективно работающие связи или же они чисто условные, и он не сможет реально познакомить меня именно с теми людьми, которым будет интересно мое дело?
Некоторые эксперты (по моему опыту общения), например, переоценивают роль бизнес-плана и считают, что нужно привлечь произвольного инвестора: человека имеющего деньги и готового инвестировать их куда угодно. Главное составить такой бизнес-план, чтобы инвестор поверил, что твоими усилиями компанию удастся продать за указанную в бизнес-плане сумму.
Но это не всегда все так прямолинейно. Иногда невозможно четко понять, сколько будет стоить компания. Но понятно, что стоить она будет огромные деньги. Если идея сработает. Инвестор должен просто увидеть в стартапе будущее. Для этого мне нужен инвестор, понимающий суть рынка, сам из отрасли. Это не обязательно бизнес ангел. Это может быть вообще компания, которой остро недостает какой-то технологии, которая есть у меня.
Почему нельзя оценить все точно и вписать в бизнес план, а затем найти инвестора просто собирающегося рискнуть суммой “x” под ожидание суммы “y”? Не обязательно речь идет о создании нового рынка с нуля. Возможно это решение фундаментальной проблемы других бизнесов. Но нельзя сказать в конкретных деньгах, сколько это стоит - зато инвестор из этой отрасли понимает, как это стоит костью в горле у всех.
Поэтому, предпринимателю может быть нужен инвестор не только из-за его денег (это само собой разумеется!), но еще ему нужны связи инвестора и опыт именно на целевом рынке.
Найдет ли мне бизнес-эксперт таких инвесторов? Или взяв мои деньги, он начнет знакомить меня с "денежными мешками", которым просто нужно понимать, как я через пол года/год сделаю из суммы "x" сумму "y". Не въезжающими при этом в тему.
Теоретически да, но обратите внимание - никто не поступает таким образом. Никто не выпускает Firefox под своей маркой. То есть возможность есть - но она чисто гипотетическая.
И самое интересное - как Вы думаете, кто-нибудь вообще читает исходники Firefox? Если и читают, то единицы и в основном - конкуренты (коммерческие :)). Чтобы посмотреть, как ребята там что-то сделали и сравнить со своим подходом.
Так нафига же тогда эти открытые исходники? Что от них проку пользователю Firefox, не умеющему программировать?
Возможно Вы скажите, что польза есть для самого Firefox - туда дописывают код независимые разработчики. Но уверены ли Вы в этом? Кто что-нибудь меняет в кодах Firefox не на деньги его фонда?
А особенно - если взять более сложные программы, типа MySQL, PostgeSQL или Linux. Их код вообще практически никто не читает, кроме сотрудников коммерческих компаний делающих к ним коммерческие же расширения. Или сотрудников коммерческих конкурентов.
Я не против, только эта конвергенция приближает работу над open source к работе над коммерческим ПО, а не наоборот. Идея-то изначальная (делать все забесплатно силами волонтеров в базарном стиле) себя исчерпала почти полностью.
Монетаризация блогов это вообще извращение, убивающее изначальную идею.
Раньше я читал блог и мог составить свое впечатление об авторе как о живом человеке. Теперь я читаю и понимаю, что он пишет так, а не иначе, потому, что это увеличит его рейтинг. Раньше я мог рассчитывать на дискуссию с ним - теперь он тысячник и просто вещает со своего пьедестала, нахрен ему содержательно отвечать на комментарии? Ему нужно строчить уже следующий пост, чтобы поддерживать рейтинг. Более того, я вообще теперь не уверен, что блог ведет этот человек, а не специально нанятый PR-агент. И нахрен мне нужны такие монетаризированные блоги?
Или раньше я мог читать LJ (для примера) и если там кто-то, кого я уважаю за его профессионализм, рекомендовал какую-то вещь или софт - я понимал - с высокой вероятностью вещь реально хороша, так как этот человек умен и отличает хорошее от плохого. Сейчас, если я читаю аналогичное сообщение в монетаризированном блоге, то понимаю: если там что-то рекомендуют - это скрытая реклама. Понятное дело, что профессионал не будет рекомендовать (даже за деньги) полное дерьмо. Но все равно, эта вещь уже не обязательно исключительно хороша. Она просто “не плохая”. Качество потеряно.
Так что к черту этих "блогеров первого эшелона" с монетаризированными блогами.
Вы упускаете момент связанный с командной работой. Не все можно сделать в стиле базара. Для реализации некоторых идей нужна большая, слаженно работающая команда и результаты работы этой команды напрямую зависят от качества менеджмента. Например, полнометражный фильм или мультфильм не делается в одиночку. Сложное программное обеспечение не пишется в одиночку.
И вот тут-то и проходит граница, за которую не может эффективно прорваться все "open" и бесплатное.
Поэтому в open source при разработке софта уже фактически произошел возврат к коммерческим отношениям. Только в извращенной форме.
Например, фонд или коммерческая компания (которые так ненавистны глупым защитникам open source на всякого рода форумах) щедрыми грантами финансирует какого-то талантливого профессора в американском университете и он со своими студентами и аспирантами ведет research в нужных компании областях. Заметьте - у команды есть менеджер (профессор) и они работают при свете дня - в основное свое рабочее время. Официально. Просто они не получают зарплату (кроме профессора), так как их цель защита дипломов, PhD и устройство затем на работу в ту компанию, которая дала грант на исследования. :)
Или другой вариант - разработчики в самой компании вообще на свою зарплату пишут код к открытой ОС или еще чему-то и затем компания "дарит" этот код сообществу open source. Получая взамен целую систему с нужной им и ими же сделанной дополнительной фичей.
Но изначально-то все было не так - изначально open source писали в предрассветной мгле или тайно в рабочее время, прячась от начальника. :) Эти времена не ушли полностью, но таких проектов уже мало.
Еще раз - если контент будут продавать за деньги, то это уже не любительство, а профессиональная деятельность. Просто без посредников.
И еще - возьмем, например, кинематограф. Для любительского кинематографа проблема не сводится к деньгам. Дело в том, что для съемки серьезного фильма нужна команда и нужен менеджмент и это уже получается бизнес - бизнес по сути отношений между людьми в процессе работы. Это не тусовка на форуме, где все равны и никто никому не платит, никто ничего не должен. Команда нуждается в управлении и деньги нужны для эффективного управления.
Ну да ладно, допустим книгу можно написать самому, музыку тоже можно писать и исполнять в одиночку (или малой группой). И вот люди создали свое гениальное произведение. Что дальше? На что им жить? Если они начнут за него брать деньги, только без посредников в виде лейблов - это отлично. Но чем же они в этом случае не профессионалы?
Вот только все и заканчивается короткометражками, роликами и отдельными альбомами/книгами у авторов, уже сыскавших себе мировую славу. Может быть дело в том, что дураков, желающих всю свою жизнь писать книги забесплатно, работая параллельно грузчиком, чтобы кормить свою семью, или всю жизнь сниматься в кино в подвальной студии после работы продавщицей в супермаркете и т.п. - вот таких дураков мало? А более умные, если и идут на бесплатное распространение своих произведений, то в начале, чтобы показать свой талант и получить оплачиваемую работу.
А зачем им вообще нужны лейблы/издательства, особенно в современном мире, если они (писатели и музыканты) способны создавать гениальные произведения? Но что-то мы не видим наплыва этих гениальных произведений... Может быть (крамольная мысль!) есть-таки статистически очень четкая и прямая связь между качеством творчества и ожиданием реального гонорара? :)
Свободный контент лучше коммерческого? Примеры приведите, пожалуйста. Только не из области музыки - так как ее восприятие предельно субъективно. Поэтому давайте лучше примеры из области кино или мультфильмов. Тут недавно проходила ссылка на "второй в истории свободный мультик". Отстой редкостный, в подметки не годится продукции DreamWorks или Pixar. И вовсе не из-за качества рендеринга.
Что такое user created фильмы, книги и музыка? Сделанные забесплатно и выложенные в открытый доступ? Назовите мне современного известного писателя, который бы отказался от гонорара вообще за все свои книги. Не за одну-единственную, написанную на пике славы, гонорар от которой ушел на помощь детям Африки. А вот чтобы взял человек и вообще с самого начала писал все свои книги забесплатно, дарил их просто так человечеству и при этом стал бы знаменитым писателем. Покажите мне шедевр мирового кино, снятый забесплатно и подаренный миру.
Поэтому, если Вам, скажем, отдали 5% акций в компании, в которую Вы привели инвестора с 500 тысячами баксов под 10% от компании, то как ни крути – но меньше 250 килобаксов Вы уже не получите, не считая одного варианта - компания разоряется. То есть Ваш риск один - что компания разорится. Но согласитесь - если Вы консультируете просто за деньги, то никто за Ваши услуги 250 килобаксов и близко не заплатит... :)
- Как понять, будет ли для меня польза от этого эксперта?
Многие так называемые эксперты сами делают первые шаги. О них ничего неизвестно толком. Вроде квалифицированные и могут помочь - но кто знает? Программиста при найме на работу я могу оценить и понять его уровень. Потому, что я сам программист. А как мне понять, будет ли польза от бизнес-эксперта, если он мне для того и нужен, чтобы закрыть мои собственные пробелы в бизнес-образовании? Я начинающий предприниматель. Иначе нафига мне вообще нужны услуги эксперта по стартапам.
Или тем более, если мне нужны не общие консультации и помощь в составлении бизнес-плана, а скорее мне нужны наличествующие у эксперта и пока что отсутствующие у меня связи в среде частных инвесторов и венчурных капиталов. Есть ли у него в наличии эффективно работающие связи или же они чисто условные, и он не сможет реально познакомить меня именно с теми людьми, которым будет интересно мое дело?
Некоторые эксперты (по моему опыту общения), например, переоценивают роль бизнес-плана и считают, что нужно привлечь произвольного инвестора: человека имеющего деньги и готового инвестировать их куда угодно. Главное составить такой бизнес-план, чтобы инвестор поверил, что твоими усилиями компанию удастся продать за указанную в бизнес-плане сумму.
Но это не всегда все так прямолинейно. Иногда невозможно четко понять, сколько будет стоить компания. Но понятно, что стоить она будет огромные деньги. Если идея сработает. Инвестор должен просто увидеть в стартапе будущее. Для этого мне нужен инвестор, понимающий суть рынка, сам из отрасли. Это не обязательно бизнес ангел. Это может быть вообще компания, которой остро недостает какой-то технологии, которая есть у меня.
Почему нельзя оценить все точно и вписать в бизнес план, а затем найти инвестора просто собирающегося рискнуть суммой “x” под ожидание суммы “y”? Не обязательно речь идет о создании нового рынка с нуля. Возможно это решение фундаментальной проблемы других бизнесов. Но нельзя сказать в конкретных деньгах, сколько это стоит - зато инвестор из этой отрасли понимает, как это стоит костью в горле у всех.
Поэтому, предпринимателю может быть нужен инвестор не только из-за его денег (это само собой разумеется!), но еще ему нужны связи инвестора и опыт именно на целевом рынке.
Найдет ли мне бизнес-эксперт таких инвесторов? Или взяв мои деньги, он начнет знакомить меня с "денежными мешками", которым просто нужно понимать, как я через пол года/год сделаю из суммы "x" сумму "y". Не въезжающими при этом в тему.
И самое интересное - как Вы думаете, кто-нибудь вообще читает исходники Firefox? Если и читают, то единицы и в основном - конкуренты (коммерческие :)). Чтобы посмотреть, как ребята там что-то сделали и сравнить со своим подходом.
Так нафига же тогда эти открытые исходники? Что от них проку пользователю Firefox, не умеющему программировать?
Возможно Вы скажите, что польза есть для самого Firefox - туда дописывают код независимые разработчики. Но уверены ли Вы в этом? Кто что-нибудь меняет в кодах Firefox не на деньги его фонда?
А особенно - если взять более сложные программы, типа MySQL, PostgeSQL или Linux. Их код вообще практически никто не читает, кроме сотрудников коммерческих компаний делающих к ним коммерческие же расширения. Или сотрудников коммерческих конкурентов.
Раньше я читал блог и мог составить свое впечатление об авторе как о живом человеке. Теперь я читаю и понимаю, что он пишет так, а не иначе, потому, что это увеличит его рейтинг. Раньше я мог рассчитывать на дискуссию с ним - теперь он тысячник и просто вещает со своего пьедестала, нахрен ему содержательно отвечать на комментарии? Ему нужно строчить уже следующий пост, чтобы поддерживать рейтинг. Более того, я вообще теперь не уверен, что блог ведет этот человек, а не специально нанятый PR-агент. И нахрен мне нужны такие монетаризированные блоги?
Или раньше я мог читать LJ (для примера) и если там кто-то, кого я уважаю за его профессионализм, рекомендовал какую-то вещь или софт - я понимал - с высокой вероятностью вещь реально хороша, так как этот человек умен и отличает хорошее от плохого. Сейчас, если я читаю аналогичное сообщение в монетаризированном блоге, то понимаю: если там что-то рекомендуют - это скрытая реклама. Понятное дело, что профессионал не будет рекомендовать (даже за деньги) полное дерьмо. Но все равно, эта вещь уже не обязательно исключительно хороша. Она просто “не плохая”. Качество потеряно.
Так что к черту этих "блогеров первого эшелона" с монетаризированными блогами.
И вот тут-то и проходит граница, за которую не может эффективно прорваться все "open" и бесплатное.
Поэтому в open source при разработке софта уже фактически произошел возврат к коммерческим отношениям. Только в извращенной форме.
Например, фонд или коммерческая компания (которые так ненавистны глупым защитникам open source на всякого рода форумах) щедрыми грантами финансирует какого-то талантливого профессора в американском университете и он со своими студентами и аспирантами ведет research в нужных компании областях. Заметьте - у команды есть менеджер (профессор) и они работают при свете дня - в основное свое рабочее время. Официально. Просто они не получают зарплату (кроме профессора), так как их цель защита дипломов, PhD и устройство затем на работу в ту компанию, которая дала грант на исследования. :)
Или другой вариант - разработчики в самой компании вообще на свою зарплату пишут код к открытой ОС или еще чему-то и затем компания "дарит" этот код сообществу open source. Получая взамен целую систему с нужной им и ими же сделанной дополнительной фичей.
Но изначально-то все было не так - изначально open source писали в предрассветной мгле или тайно в рабочее время, прячась от начальника. :) Эти времена не ушли полностью, но таких проектов уже мало.
И еще - возьмем, например, кинематограф. Для любительского кинематографа проблема не сводится к деньгам. Дело в том, что для съемки серьезного фильма нужна команда и нужен менеджмент и это уже получается бизнес - бизнес по сути отношений между людьми в процессе работы. Это не тусовка на форуме, где все равны и никто никому не платит, никто ничего не должен. Команда нуждается в управлении и деньги нужны для эффективного управления.
Ну да ладно, допустим книгу можно написать самому, музыку тоже можно писать и исполнять в одиночку (или малой группой). И вот люди создали свое гениальное произведение. Что дальше? На что им жить? Если они начнут за него брать деньги, только без посредников в виде лейблов - это отлично. Но чем же они в этом случае не профессионалы?