Можно еще добавить, что, строго говоря, та же Луна вообще не вращается вокруг Земли, так как даже если бы остальных масс не существовало, то они вращались бы вокруг барицентра своей системы. Да, часто барицентры находятся внутри более массивного тела, например, внутри Земли в этой паре, но это приводит к тому, что при взгляде со стороны и орбита более крупного тела тоже не будет идеально эллиптической, а будет извилистой. Правда в масштабе второй картинки из поста это не будет заметно. А для системы Юпитер-Солнце барицентр вообще периодически (из-за влияния других планет – не всегда) оказывается над поверхностью Солнца.
К Вашему вопросу о делителях — когда не нужна высокая точность измерений и когда нет проблем с импедансом у ADC, тогда сдвиг уровня для ADC через делитель будет работать. Но вообще по-хорошему эту проблему (преобразования уровня на входе ADC) решают через схему с Op-Amp(s) и источником эталонного напряжения (reference voltage), так как без этого не обеспечить точных измерений. Также встроенные ADC в дешевых контроллерах часто не пригодны для точных измерений, так как зависят от напряжения питания, которое они используют в качестве эталонного, а оно не всегда бывает стабильным. Так что за пределами задачи измерений в "бытовой технике" решением было бы использовать внешний (более качественный) ADC + преобразователь уровня на операционных усилителях с источником reference voltage.
Можно ввести любую новую параллельную систему времени, их и так уже сосуществует дофига разных, для разных целей. Но у нее должно быть какое-то практическое применение — она должна что-то упросить (или сделать возможным). Предложенная Вами система может быть облегчит чуть-чуть внутренние вычисления, хотя так как она по-прежнему привязана к десятичной системе, то не принципиально. Хотите сократить вычисления — сделайте уж тогда количество секунд в сутках степенью двойки. :) Но какой в этом в целом смысл? И сейчас почти нигде со временем не работают в терминах минут, часов и так далее. Как только доходит до работы со временем его пересчитывают в линейную шкалу секунд (миллисекунд, микросекунд, дней — не важно), не привязанную к человеко-читаемым часам, минутам, дням месяца, месяцам и годам. Делают вычисления в этом линейном времени и затем уже пересчитывают все назад, в привычные людям единицы. Ваше предложение требует от людей поменять привычные им единицы на новые, но ради чего? Ради экономии (может быть) нескольких арифметических операций в глубинах кода, о самом существовании которого 99.999% людей на этой планете даже не догадываются? :)
Средняя длина суток не постоянна, она изменяется все время. Все тела Солнечной Системы постоянно влияют друг на друга, причем у их движения даже нет аналитического выражения, его можно только аппроксимировать или моделировать. Сама форма Земли, распределение плотности внутри нее — тоже не константы и влияют на длину суток. Даже крупные землетрясения могут влиять на продолжительность суток, изменяя ее навсегда. Чтобы учесть все это кроме високосных годов иногда добавляют (теоретически и убавляют) одну дополнительную секунду, обычно в конце года, но иногда и в середине. На самом деле влияет вообще практически все и на все. Даже солнечный ветер влияет на орбиты планет, правда такое влияние заметно только на огромных промежутках времени, поэтому для ваших целей такими эффектами уж точно можно пренебречь. Но суть в том, что все равно даже в новых единицах продолжительность суток будет условной величиной и все равно потребуются вставки дополнительных секунд, причем эти вставки нельзя предсказать заранее.
Для чего все это? Чтобы сэкономить if-ы и деления в коде, который выполняется только при вводе/выводе, где он имеет дело с человеческими единицами? Тогда не стоит переписывать практически все, менять все единицы, провоцировать тотальную неразбериху и катастрофы ради упрощения кода в глубинах каких-то программ. Это глупая идея. Вы хотите иметь 100,000 секунд в сутках? Но это же все равно будет условность. Начнете копать глубже и узнаете, что все сутки отличаются по физической длительности друг от друга, годы – тоже. Одинаковая длительность не только года (да и то есть високосные), но даже суток – это лишь приближение. Да, разница ничтожна, но уже давно фиксируется физическими приборами – точности измерений уже давно хватает на это. Ведь все эти единицы (типа суток, годов) на самом деле обусловлены движением условно-металлических и очень неровных на практике эллипсоидов в весьма условном вакууме, причем эти эллипсоиды взаимодействуют друг с другом, а сами подвержены еще и различным внутренним тектоническим процессам, меняющим их форму и параметры, подвержены воздействию приливных сил со стороны друг друга и т.п. И получается, что даже ваши новые сутки тоже будут на самом деле разными по длительности и в новых единицах тоже, никуда не денутся проблемы добавляемых или убавляемых секунд в конце или середине года и так далее.
1) Производительность: 560 GIPS / 28 cores / 205 W = ~0.0976 GIPS / core / W, а не 0.0976 MIPS, соответственно разница с DSP составит 17 раз, а не 17 тысяч раз.
2) Цена: возьмем Intel Core i7-6950X у которого 10 ядер, TDP = 140 W, ~320 GIPS и цена $1000 в розницу, не будем делить на бессмысленные ядра, потому что мы не покупаем их по одному (только все вместе), и посмотрим, по чем мы покупаем один GIPS:
Для CPU: 1000 / 320 = $3.125 / GIPS, для DSP: 35 / 1.8 = $19.44 / GIPS. Получается, что если нужна вычислительная мощность, то CPU будет в 6.2 раза дешевле.
Поэтому DSP оправдан тогда, когда мы не можем себе позволить расходовать много энергии, но если энергия не в приоритете, а нужна высокая производительность при ограниченном бюджете, то CPU будет выгоднее. Или где здесь подвох?
О таблице сравнения производительности:
1) какой смысл в пересчете "на ядро", когда доступны все ядра? Только для какого-то последовательного счета в одной задаче? Но таких задач не очень много в реальной жизни;
2) откуда там взялось три дополнительных нуля в оценках в последних двух строчках? почему GIPS превратились в MIPS для CPU?
3) возьмите не самый уникальный топовый CPU и у него будет меньше GIPS, меньше ядер — но и существенно меньшая цена.
А почему бы не использовать какой-то конкретный микроконтроллер, который имеет аппаратное решение для управления этими светодиодами? Например, дешевый и общедоступный ESP32 — у него есть блок RMT который можно приспособить под управление WS2812. Или почти любую FPGA матрицу. По-моему с подключением таких светодиодов больше возни не с программным управлением, а с развязкой сигнальной линии (если хочется ее иметь — то нужна скоростная, решений много, но не у всех есть под рукой подходящая микросхема или оптрон) и с аппаратной защитой от сбоев в цепях питания (хотя обычно никто этим не парится, но кому-то хочется иметь ~100% защиту от перегрузок в случае сбоя в китайской схеме управления пикселом или в цепи питания самой ленты, что теоретически может привести к взрыву светодиодов и пожару).
Разработчики таких датчиков при расчете eCO2 как правило предполагают, что обнаруженная датчиком в воздухе органика — это часть смеси органики, выдыхаемой человеком (breath-VOC смесь). И исходя из этой оценки они прикидывают, какому количеству CO2 это эквивалентно. Именно эквивалентно, а не какое реальное количество CO2 в воздухе. Но когда органика реально воздействующая на датчик не является результатом дыхания людей, а представляет собой химические загрязнения — получается нереалистичная оценка CO2, намного превышающая реальное его количество. Потому, что источник этот органики совсем другой (не дыхание людей), а код в микроконтроллере датчика не понимает этого, ведь у них всего лишь MOX-сенсор и к тому же один-единственный (во всяком случае в этой модели).
У датчиков этого типа нет избирательности в принципе. Такие датчики не предназначены для того, чтобы измерять следовое количество формальдегида в воздухе городской квартиры (который там выделился из фанеры). Их сценарий использования совсем другой — кто-то работает с формальдегидом профессионально в каком-то малом предприятии, или хранит его — и ему нужно обнаружить утечку или же подать сигнал, что пора проветривать помещение. Датчик обнаруживает повышение концентрации формальдегида и подает сигнал. Почему его называют датчиком формальдегида, а не органики в целом? Ну в этой конкретно модели подобран оксид или их сочетание, может добавлены еще какие-то допирующие добавки, чтобы немного повысить чувствительность к конкретному классу веществ (куда входит формальдегид). Чтобы датчик быстрее реагировал на него, при меньшей его концентрации (чем у датчика оптимизированного под другую органику). Но сценарий именно подавать тревогу. Или измерять этот формальдегид, но в зоне, где он заранее ожидается и в значительных количествах. Но это не датчики для тонкого анализа состава воздуха и определения очень низких концентраций веществ.
Все подобные металл-оксидные датчики совершенно не избирательны. Они широко представлены в продаже и даже зачастую продаются как датчики специфических веществ, типа формальдегида, пропана и так далее, но реально они в лучшем случае "оптимизированы" под свое целевое вещество, а на практике реагируют почти на всю летучую органику вместе взятую, а также на некоторые неорганические соединения. "Бытовых" и доступных по цене (для игр) датчиков для конкретных веществ в общем-то не существует, за исключением нескольких NDIR-датчиков (для единичного количества газов). Чтобы действительно определить в воздухе формальдегид и не качественно, а количественно измерить его концентрацию, самый простой путь — это использовать специфическую химическую реакцию вызывающую изменение окраски, прокачивая фиксированный объем воздуха через реагенты и используя спектрофотометр, чтобы измерять интенсивность измененного цвета. Но это не сделать автоматом (без целого автоматического станка), нужны знания, некоторый опыт, реагенты, посуда, спектрофотометр. А главное время и желание этим заниматься — есть большая "ручная" составляющая в таком анализе. Второй вариант выбора я думаю газовый хроматограф (целая установка) и опять-таки ручная работа с ним. Возможно для некоторых веществ можно в качестве DIY-проекта поиграться с самодельным [ик-]спектрометром, определяя их концентрации по спектрам поглощения (потому, что с испусканием еще придется городить вакуумную камеру, ионизировать и т.п.). Сделать такой спектрометр чтобы он был пригоден для количественного анализа — думаю тоже огромная работа. В общем при большом желании реально выяснить сколько конкретного вещества в воздухе, но придется покупать сложные "научные" приборы или датчики индустриального (для некоторых веществ) класса, по очень высоким ценам, тратить много времени на все это.
Это не ее "слова" а тема ее (и коллег) наделавшей много шума много лет назад научной работы (одной из нескольких имеющих отношение к теме), вышедшей в рецензируемых журналах, в которой она (с соавторами) продемонстрировала все вышесказанное. Что имело большой резонанс в научном мире, просто мало кто в те годы за этим следил. И еще больший резонанс в соответствующих "компетентных ведомствах", за чем последовали административные последствия в виде ужесточения регулирования доступа к материалам, нужным для таких исследований.
Ну да, только главная специалистка по ним из Уханя много лет назад доказала обратное, создав искусственный коронавирус на основе SARS и доказав, что он поражает клетки легких человека in-vitro, достигая в культуре эпидемических концентраций. Единственное, что эпидемию официально не запускала, все только в лаборатории. Зато привлекла внимание спецслужб и ей ограничили доступ к американским лабораториям и необходимым для продолжения ее опытов материалам.
Вы не понимаете азов права, поэтому у Вас в голове ложные парадоксы. Три человека могут сесть в идентичные автомобили и технически одинаковым образом сбить пешехода на одинаковой улице, на одной и той же скорости, при одинаковом уровне видимости. При этом первого оправдают, второго посадят на пять лет, а третьему будет светить электрический стул. Потому, что первый в этот день потерял родителя и сбил пешехода по неосторожности (без умысла и находясь в стрессе), второй же был пьяным после буйной вечеринки, а третий умышленно устранил свидетеля проходящего по его делу о мошенничестве в особо крупном размере. Поэтому физически одинаковые действия квалифицируются абсолютно по-разному. Из-за совершенно разных мотивов и сопутствующих обстоятельств преступления. И поэтому когда судят человека, который обвиняется в каком-то преступлении, то важнейшей задачей суда в правовом государстве является установление мотивов этого человека и обстоятельств, в которых он находился. А не только установление деталей самого деяния. Ведь мотивы и обстоятельства меняют все кардинальным образом. Ваши же комментарии показывают, что этот принцип Вам вообще неведом.
В отличие от СССР в США не было препятствий для отказа от гражданства и отъезда за границу, они не были обнесены пограничными зонами шириной в десятки километров, патрулируемыми с собаками, с вышками, колючей проволокой и контрольно-следовыми полосами, с автоматчиками, имеющими право стрелять на порожние в случае риска упустить перебежчика. То есть США не были тюрьмой народов, а СССР был, причем в прямом смысле – его периметр охранялся как периметр тюрьмы, а граждане были поражены в базисных правах, от рождения. И за саму попытку бегства из СССР Вам и юридически, и де-факто выносился смертный приговор, который иногда исполнялся прямо на месте пограничниками. Поэтому не нужно сравнивать побег из тюрьмы (из СССР) и измену США. Где можно было купить билет на самолет и вылететь в другую страну прямо тем же вечером, без объяснений причин, без угрозы тюрьмы или расстрела, а просто от скуки, например.
Вы столько раз упомянули слова “предатель” и “продал”, что невольно задумываешься, а что Вас-то так задевает? “Продал секреты”? Откуда Вы знаете его мотивы? Я вот не знаю, и поэтому не клею ярлыков. Неужели Вы убеждены, что всеми людьми на Земле движет одно лишь желание что-то купить или продать, и что лишь ради товарно-денежных отношений они готовы рискнуть жизнью? Ну сбежал когда-то давным-давно человек из СССР, и да, передал врагам той несуществующей страны самолет и даже знания о ее обороне. Но Вам-то, россиянину что плохого? Он внес свой вклад (вместе с другими) и СССР в итоге рухнул. Теперь Вы сидите и свободно пишите что хотите в Интернете. В который при СССР вообще не имели бы доступа. Или имели бы его исключительно по работе, для сбора разведданых о проектах врагов. Под присмотром какого-то “товарища майора”, стоящего за Вашей спиной. И под неусыпным оком “сексота” из первого отдела, наблюдающего за обоими – чтобы вы там между собой не сговорились с товарищем майором и не подали бы тайные сигналы врагу. Или чтобы не подвергались бы “тлетворному влиянию Запада” через его музыку, литературу, кинематограф или порнографию. :) Так что если Вы не называете “продажными предателями” перебежчиков из Третьего Рейха и не готовы побиться об заклад, что Гитлера человек мог “предать” только лишь ради денег и никак иначе, то почему тогда так убеждены, что СССР можно было разлюбить только из корыстных мотивов?
Это же статья о конкретном человеке, а не о моральных дилеммах в целом или о нравственном законе. Причем на техническом, а не на политическом, философском или психологическом форуме. Человек, о котором идет речь в статье, никого не убил и не изнасиловал. Он просто убежал из ныне не существующего тоталитарного государства. Но почему-то автор статьи называет его “предателем”. Что странно, так как сам автор очевидно является гражданином России, а не СССР (которого не существует в природе). Поэтому меня удивила личная неприязнь автора к беглецу из СССР, заставляющая использовать слово "предатель" прямо в заголовке и в тэгах, чтобы не было сомнений, что это ему важно. В 2021-ом то году...
Вы плохо знаете историю вопроса. Начиная с того, что существовали формы рабства с клятвами раба мастеру и заканчивая тем, что Вы игнорируете остальные формы договоров и клятв, заключенных в неволе или нарушенных из-за невольного положения. Я привел пример семьи, где сначала дают клятвы друг другу, как публично, так и между собой, а затем, допустим, муж лишает жену свободы. И если она уходит от него, даже нарушив все клятвы, то и суды, и общественное мнение защищают именно ее – как жертву домашнего насилия (а не ее мужа). Даже если насилие не было физическим. Или я привел еще более точную аналогию с тоталитарной сектой. Человек может добровольно вступить в секту, а может там родится (как в СССР). Он может приносить клятву верности как лидеру, так и самой организации (не все секты строятся вокруг конкретного лидера). Но если человек покинет секту, нарушив свой договор или клятву, то никто (вне секты) не назовет его "предателем". Даже если ушедший из секты занимал там какой-то пост и был допущен к секретным материалам этой секты. А точнее, если кто-то назовет ушедшего из тоталитарной секты человека “предателем”, то и общество, и суды будут преследовать именно оскорбившего (а вовсе не ушедшего из секты). И я Вам привел пример, что никто в мире, ни в одной стране, не считает беглецов из тоталитарных государств “предателями”. За исключением жителей самих тоталитарных государств. Вы же не считаете предателями беглецов из Северной Кореи? Или считаете? Если считаете, то мне Вас искренне жаль.
Ничего подобного. Если Вы заключите любой договор или дадите любое обещание/клятву человеку или же сообществу, которые держат Вас в неволе, а затем нарушите этот договор, общение или клятву, то Вы будете оправданы как невиновный судом любого правового государства, без исключения. Никто не называет “предателем” или “изменником” беглого раба, женщину, сбежавшую из сексуального рабства или из семьи с домашним насилием, сбежавшего заложника и даже человека, ушедшего из тоталитарной секты. Вне зависимости от того, какие клятвы они приносили тем, кто физической силой, угрозой расправы или даже с помощью психологического давления держал их в неволе. Аналогично бегство из тоталитарного государства нигде и никем (кроме самих тоталитарных государств) не рассматривается как “предательство” и “измена”. В СССР не существовало свободы передвижения, из него нельзя было уехать легитимным путем (для подавляющего большинства людей), в нем отсутствовала свобода слова и совести. Значит, человек в нем находился в положении насильственно удерживаемого в рабстве. Кстати если он мужчина, он обязан был работать всю жизнь до старости, что дает уже 100% совпадение с определением рабства – человек был не только лишен возможности покинуть хозяина, но и обязан был работать на него, а иначе отправлялся в тюрьму.
1) Это ведь не политический ресурс, не так ли? А слово "предатель" по отношению к человеку сразу превращает статью в политическую.
2) Если Вы сторонник точности определений, то о каком предательстве может быть речь, когда сам СССР был создан предателями, изменниками родины, уголовниками и террористами – согласно формальным определениям? Например, Лениным, который по сговору с германским кайзером во время объявленной войны (!) между Россией и Германией был ввезен в Россию в опломбированном вагоне через территорию врага. Или уголовником и террористом Сталиным. И прочими рецидивистами, террористами и/или мятежниками. Так есть ли смысл говорить о предательстве изначально нелегитимного государства, созданного в результате вооруженного мятежа предателями, изменниками родины, уголовниками/ рецидивистами и террористами, пришедшими к власти в результате государственного переворота?
Можно еще добавить, что, строго говоря, та же Луна вообще не вращается вокруг Земли, так как даже если бы остальных масс не существовало, то они вращались бы вокруг барицентра своей системы. Да, часто барицентры находятся внутри более массивного тела, например, внутри Земли в этой паре, но это приводит к тому, что при взгляде со стороны и орбита более крупного тела тоже не будет идеально эллиптической, а будет извилистой. Правда в масштабе второй картинки из поста это не будет заметно. А для системы Юпитер-Солнце барицентр вообще периодически (из-за влияния других планет – не всегда) оказывается над поверхностью Солнца.
К Вашему вопросу о делителях — когда не нужна высокая точность измерений и когда нет проблем с импедансом у ADC, тогда сдвиг уровня для ADC через делитель будет работать. Но вообще по-хорошему эту проблему (преобразования уровня на входе ADC) решают через схему с Op-Amp(s) и источником эталонного напряжения (reference voltage), так как без этого не обеспечить точных измерений. Также встроенные ADC в дешевых контроллерах часто не пригодны для точных измерений, так как зависят от напряжения питания, которое они используют в качестве эталонного, а оно не всегда бывает стабильным. Так что за пределами задачи измерений в "бытовой технике" решением было бы использовать внешний (более качественный) ADC + преобразователь уровня на операционных усилителях с источником reference voltage.
Можно ввести любую новую параллельную систему времени, их и так уже сосуществует дофига разных, для разных целей. Но у нее должно быть какое-то практическое применение — она должна что-то упросить (или сделать возможным). Предложенная Вами система может быть облегчит чуть-чуть внутренние вычисления, хотя так как она по-прежнему привязана к десятичной системе, то не принципиально. Хотите сократить вычисления — сделайте уж тогда количество секунд в сутках степенью двойки. :) Но какой в этом в целом смысл? И сейчас почти нигде со временем не работают в терминах минут, часов и так далее. Как только доходит до работы со временем его пересчитывают в линейную шкалу секунд (миллисекунд, микросекунд, дней — не важно), не привязанную к человеко-читаемым часам, минутам, дням месяца, месяцам и годам. Делают вычисления в этом линейном времени и затем уже пересчитывают все назад, в привычные людям единицы. Ваше предложение требует от людей поменять привычные им единицы на новые, но ради чего? Ради экономии (может быть) нескольких арифметических операций в глубинах кода, о самом существовании которого 99.999% людей на этой планете даже не догадываются? :)
Средняя длина суток не постоянна, она изменяется все время. Все тела Солнечной Системы постоянно влияют друг на друга, причем у их движения даже нет аналитического выражения, его можно только аппроксимировать или моделировать. Сама форма Земли, распределение плотности внутри нее — тоже не константы и влияют на длину суток. Даже крупные землетрясения могут влиять на продолжительность суток, изменяя ее навсегда. Чтобы учесть все это кроме високосных годов иногда добавляют (теоретически и убавляют) одну дополнительную секунду, обычно в конце года, но иногда и в середине. На самом деле влияет вообще практически все и на все. Даже солнечный ветер влияет на орбиты планет, правда такое влияние заметно только на огромных промежутках времени, поэтому для ваших целей такими эффектами уж точно можно пренебречь. Но суть в том, что все равно даже в новых единицах продолжительность суток будет условной величиной и все равно потребуются вставки дополнительных секунд, причем эти вставки нельзя предсказать заранее.
Для чего все это? Чтобы сэкономить if-ы и деления в коде, который выполняется только при вводе/выводе, где он имеет дело с человеческими единицами? Тогда не стоит переписывать практически все, менять все единицы, провоцировать тотальную неразбериху и катастрофы ради упрощения кода в глубинах каких-то программ. Это глупая идея. Вы хотите иметь 100,000 секунд в сутках? Но это же все равно будет условность. Начнете копать глубже и узнаете, что все сутки отличаются по физической длительности друг от друга, годы – тоже. Одинаковая длительность не только года (да и то есть високосные), но даже суток – это лишь приближение. Да, разница ничтожна, но уже давно фиксируется физическими приборами – точности измерений уже давно хватает на это. Ведь все эти единицы (типа суток, годов) на самом деле обусловлены движением условно-металлических и очень неровных на практике эллипсоидов в весьма условном вакууме, причем эти эллипсоиды взаимодействуют друг с другом, а сами подвержены еще и различным внутренним тектоническим процессам, меняющим их форму и параметры, подвержены воздействию приливных сил со стороны друг друга и т.п. И получается, что даже ваши новые сутки тоже будут на самом деле разными по длительности и в новых единицах тоже, никуда не денутся проблемы добавляемых или убавляемых секунд в конце или середине года и так далее.
1) Производительность: 560 GIPS / 28 cores / 205 W = ~0.0976 GIPS / core / W, а не 0.0976 MIPS, соответственно разница с DSP составит 17 раз, а не 17 тысяч раз.
2) Цена: возьмем Intel Core i7-6950X у которого 10 ядер, TDP = 140 W, ~320 GIPS и цена $1000 в розницу, не будем делить на бессмысленные ядра, потому что мы не покупаем их по одному (только все вместе), и посмотрим, по чем мы покупаем один GIPS:
Для CPU: 1000 / 320 = $3.125 / GIPS, для DSP: 35 / 1.8 = $19.44 / GIPS. Получается, что если нужна вычислительная мощность, то CPU будет в 6.2 раза дешевле.
Поэтому DSP оправдан тогда, когда мы не можем себе позволить расходовать много энергии, но если энергия не в приоритете, а нужна высокая производительность при ограниченном бюджете, то CPU будет выгоднее. Или где здесь подвох?
О таблице сравнения производительности:
1) какой смысл в пересчете "на ядро", когда доступны все ядра? Только для какого-то последовательного счета в одной задаче? Но таких задач не очень много в реальной жизни;
2) откуда там взялось три дополнительных нуля в оценках в последних двух строчках? почему GIPS превратились в MIPS для CPU?
3) возьмите не самый уникальный топовый CPU и у него будет меньше GIPS, меньше ядер — но и существенно меньшая цена.
А почему бы не использовать какой-то конкретный микроконтроллер, который имеет аппаратное решение для управления этими светодиодами? Например, дешевый и общедоступный ESP32 — у него есть блок RMT который можно приспособить под управление WS2812. Или почти любую FPGA матрицу. По-моему с подключением таких светодиодов больше возни не с программным управлением, а с развязкой сигнальной линии (если хочется ее иметь — то нужна скоростная, решений много, но не у всех есть под рукой подходящая микросхема или оптрон) и с аппаратной защитой от сбоев в цепях питания (хотя обычно никто этим не парится, но кому-то хочется иметь ~100% защиту от перегрузок в случае сбоя в китайской схеме управления пикселом или в цепи питания самой ленты, что теоретически может привести к взрыву светодиодов и пожару).
Разработчики таких датчиков при расчете eCO2 как правило предполагают, что обнаруженная датчиком в воздухе органика — это часть смеси органики, выдыхаемой человеком (breath-VOC смесь). И исходя из этой оценки они прикидывают, какому количеству CO2 это эквивалентно. Именно эквивалентно, а не какое реальное количество CO2 в воздухе. Но когда органика реально воздействующая на датчик не является результатом дыхания людей, а представляет собой химические загрязнения — получается нереалистичная оценка CO2, намного превышающая реальное его количество. Потому, что источник этот органики совсем другой (не дыхание людей), а код в микроконтроллере датчика не понимает этого, ведь у них всего лишь MOX-сенсор и к тому же один-единственный (во всяком случае в этой модели).
У датчиков этого типа нет избирательности в принципе. Такие датчики не предназначены для того, чтобы измерять следовое количество формальдегида в воздухе городской квартиры (который там выделился из фанеры). Их сценарий использования совсем другой — кто-то работает с формальдегидом профессионально в каком-то малом предприятии, или хранит его — и ему нужно обнаружить утечку или же подать сигнал, что пора проветривать помещение. Датчик обнаруживает повышение концентрации формальдегида и подает сигнал. Почему его называют датчиком формальдегида, а не органики в целом? Ну в этой конкретно модели подобран оксид или их сочетание, может добавлены еще какие-то допирующие добавки, чтобы немного повысить чувствительность к конкретному классу веществ (куда входит формальдегид). Чтобы датчик быстрее реагировал на него, при меньшей его концентрации (чем у датчика оптимизированного под другую органику). Но сценарий именно подавать тревогу. Или измерять этот формальдегид, но в зоне, где он заранее ожидается и в значительных количествах. Но это не датчики для тонкого анализа состава воздуха и определения очень низких концентраций веществ.
Все подобные металл-оксидные датчики совершенно не избирательны. Они широко представлены в продаже и даже зачастую продаются как датчики специфических веществ, типа формальдегида, пропана и так далее, но реально они в лучшем случае "оптимизированы" под свое целевое вещество, а на практике реагируют почти на всю летучую органику вместе взятую, а также на некоторые неорганические соединения. "Бытовых" и доступных по цене (для игр) датчиков для конкретных веществ в общем-то не существует, за исключением нескольких NDIR-датчиков (для единичного количества газов). Чтобы действительно определить в воздухе формальдегид и не качественно, а количественно измерить его концентрацию, самый простой путь — это использовать специфическую химическую реакцию вызывающую изменение окраски, прокачивая фиксированный объем воздуха через реагенты и используя спектрофотометр, чтобы измерять интенсивность измененного цвета. Но это не сделать автоматом (без целого автоматического станка), нужны знания, некоторый опыт, реагенты, посуда, спектрофотометр. А главное время и желание этим заниматься — есть большая "ручная" составляющая в таком анализе. Второй вариант выбора я думаю газовый хроматограф (целая установка) и опять-таки ручная работа с ним. Возможно для некоторых веществ можно в качестве DIY-проекта поиграться с самодельным [ик-]спектрометром, определяя их концентрации по спектрам поглощения (потому, что с испусканием еще придется городить вакуумную камеру, ионизировать и т.п.). Сделать такой спектрометр чтобы он был пригоден для количественного анализа — думаю тоже огромная работа. В общем при большом желании реально выяснить сколько конкретного вещества в воздухе, но придется покупать сложные "научные" приборы или датчики индустриального (для некоторых веществ) класса, по очень высоким ценам, тратить много времени на все это.
Это не ее "слова" а тема ее (и коллег) наделавшей много шума много лет назад научной работы (одной из нескольких имеющих отношение к теме), вышедшей в рецензируемых журналах, в которой она (с соавторами) продемонстрировала все вышесказанное. Что имело большой резонанс в научном мире, просто мало кто в те годы за этим следил. И еще больший резонанс в соответствующих "компетентных ведомствах", за чем последовали административные последствия в виде ужесточения регулирования доступа к материалам, нужным для таких исследований.
Ну да, только главная специалистка по ним из Уханя много лет назад доказала обратное, создав искусственный коронавирус на основе SARS и доказав, что он поражает клетки легких человека in-vitro, достигая в культуре эпидемических концентраций. Единственное, что эпидемию официально не запускала, все только в лаборатории. Зато привлекла внимание спецслужб и ей ограничили доступ к американским лабораториям и необходимым для продолжения ее опытов материалам.
Вы не понимаете азов права, поэтому у Вас в голове ложные парадоксы. Три человека могут сесть в идентичные автомобили и технически одинаковым образом сбить пешехода на одинаковой улице, на одной и той же скорости, при одинаковом уровне видимости. При этом первого оправдают, второго посадят на пять лет, а третьему будет светить электрический стул. Потому, что первый в этот день потерял родителя и сбил пешехода по неосторожности (без умысла и находясь в стрессе), второй же был пьяным после буйной вечеринки, а третий умышленно устранил свидетеля проходящего по его делу о мошенничестве в особо крупном размере. Поэтому физически одинаковые действия квалифицируются абсолютно по-разному. Из-за совершенно разных мотивов и сопутствующих обстоятельств преступления. И поэтому когда судят человека, который обвиняется в каком-то преступлении, то важнейшей задачей суда в правовом государстве является установление мотивов этого человека и обстоятельств, в которых он находился. А не только установление деталей самого деяния. Ведь мотивы и обстоятельства меняют все кардинальным образом. Ваши же комментарии показывают, что этот принцип Вам вообще неведом.
В отличие от СССР в США не было препятствий для отказа от гражданства и отъезда за границу, они не были обнесены пограничными зонами шириной в десятки километров, патрулируемыми с собаками, с вышками, колючей проволокой и контрольно-следовыми полосами, с автоматчиками, имеющими право стрелять на порожние в случае риска упустить перебежчика. То есть США не были тюрьмой народов, а СССР был, причем в прямом смысле – его периметр охранялся как периметр тюрьмы, а граждане были поражены в базисных правах, от рождения. И за саму попытку бегства из СССР Вам и юридически, и де-факто выносился смертный приговор, который иногда исполнялся прямо на месте пограничниками. Поэтому не нужно сравнивать побег из тюрьмы (из СССР) и измену США. Где можно было купить билет на самолет и вылететь в другую страну прямо тем же вечером, без объяснений причин, без угрозы тюрьмы или расстрела, а просто от скуки, например.
Вы столько раз упомянули слова “предатель” и “продал”, что невольно задумываешься, а что Вас-то так задевает? “Продал секреты”? Откуда Вы знаете его мотивы? Я вот не знаю, и поэтому не клею ярлыков. Неужели Вы убеждены, что всеми людьми на Земле движет одно лишь желание что-то купить или продать, и что лишь ради товарно-денежных отношений они готовы рискнуть жизнью? Ну сбежал когда-то давным-давно человек из СССР, и да, передал врагам той несуществующей страны самолет и даже знания о ее обороне. Но Вам-то, россиянину что плохого? Он внес свой вклад (вместе с другими) и СССР в итоге рухнул. Теперь Вы сидите и свободно пишите что хотите в Интернете. В который при СССР вообще не имели бы доступа. Или имели бы его исключительно по работе, для сбора разведданых о проектах врагов. Под присмотром какого-то “товарища майора”, стоящего за Вашей спиной. И под неусыпным оком “сексота” из первого отдела, наблюдающего за обоими – чтобы вы там между собой не сговорились с товарищем майором и не подали бы тайные сигналы врагу. Или чтобы не подвергались бы “тлетворному влиянию Запада” через его музыку, литературу, кинематограф или порнографию. :) Так что если Вы не называете “продажными предателями” перебежчиков из Третьего Рейха и не готовы побиться об заклад, что Гитлера человек мог “предать” только лишь ради денег и никак иначе, то почему тогда так убеждены, что СССР можно было разлюбить только из корыстных мотивов?
Это же статья о конкретном человеке, а не о моральных дилеммах в целом или о нравственном законе. Причем на техническом, а не на политическом, философском или психологическом форуме. Человек, о котором идет речь в статье, никого не убил и не изнасиловал. Он просто убежал из ныне не существующего тоталитарного государства. Но почему-то автор статьи называет его “предателем”. Что странно, так как сам автор очевидно является гражданином России, а не СССР (которого не существует в природе). Поэтому меня удивила личная неприязнь автора к беглецу из СССР, заставляющая использовать слово "предатель" прямо в заголовке и в тэгах, чтобы не было сомнений, что это ему важно. В 2021-ом то году...
Вы плохо знаете историю вопроса. Начиная с того, что существовали формы рабства с клятвами раба мастеру и заканчивая тем, что Вы игнорируете остальные формы договоров и клятв, заключенных в неволе или нарушенных из-за невольного положения. Я привел пример семьи, где сначала дают клятвы друг другу, как публично, так и между собой, а затем, допустим, муж лишает жену свободы. И если она уходит от него, даже нарушив все клятвы, то и суды, и общественное мнение защищают именно ее – как жертву домашнего насилия (а не ее мужа). Даже если насилие не было физическим. Или я привел еще более точную аналогию с тоталитарной сектой. Человек может добровольно вступить в секту, а может там родится (как в СССР). Он может приносить клятву верности как лидеру, так и самой организации (не все секты строятся вокруг конкретного лидера). Но если человек покинет секту, нарушив свой договор или клятву, то никто (вне секты) не назовет его "предателем". Даже если ушедший из секты занимал там какой-то пост и был допущен к секретным материалам этой секты. А точнее, если кто-то назовет ушедшего из тоталитарной секты человека “предателем”, то и общество, и суды будут преследовать именно оскорбившего (а вовсе не ушедшего из секты). И я Вам привел пример, что никто в мире, ни в одной стране, не считает беглецов из тоталитарных государств “предателями”. За исключением жителей самих тоталитарных государств. Вы же не считаете предателями беглецов из Северной Кореи? Или считаете? Если считаете, то мне Вас искренне жаль.
Ничего подобного. Если Вы заключите любой договор или дадите любое обещание/клятву человеку или же сообществу, которые держат Вас в неволе, а затем нарушите этот договор, общение или клятву, то Вы будете оправданы как невиновный судом любого правового государства, без исключения. Никто не называет “предателем” или “изменником” беглого раба, женщину, сбежавшую из сексуального рабства или из семьи с домашним насилием, сбежавшего заложника и даже человека, ушедшего из тоталитарной секты. Вне зависимости от того, какие клятвы они приносили тем, кто физической силой, угрозой расправы или даже с помощью психологического давления держал их в неволе. Аналогично бегство из тоталитарного государства нигде и никем (кроме самих тоталитарных государств) не рассматривается как “предательство” и “измена”. В СССР не существовало свободы передвижения, из него нельзя было уехать легитимным путем (для подавляющего большинства людей), в нем отсутствовала свобода слова и совести. Значит, человек в нем находился в положении насильственно удерживаемого в рабстве. Кстати если он мужчина, он обязан был работать всю жизнь до старости, что дает уже 100% совпадение с определением рабства – человек был не только лишен возможности покинуть хозяина, но и обязан был работать на него, а иначе отправлялся в тюрьму.
1) Это ведь не политический ресурс, не так ли? А слово "предатель" по отношению к человеку сразу превращает статью в политическую.
2) Если Вы сторонник точности определений, то о каком предательстве может быть речь, когда сам СССР был создан предателями, изменниками родины, уголовниками и террористами – согласно формальным определениям? Например, Лениным, который по сговору с германским кайзером во время объявленной войны (!) между Россией и Германией был ввезен в Россию в опломбированном вагоне через территорию врага. Или уголовником и террористом Сталиным. И прочими рецидивистами, террористами и/или мятежниками. Так есть ли смысл говорить о предательстве изначально нелегитимного государства, созданного в результате вооруженного мятежа предателями, изменниками родины, уголовниками/ рецидивистами и террористами, пришедшими к власти в результате государственного переворота?