Идея с продажей "коллекционных" физических носителей бредовая. Они никому не нужны будут уже в ближайшее время, эти физические носители. Привязка к ним только тормозит прогресс. Так что никуда не денется плата за контент, тем более - за развлекательный (за музыку, видео и т.п.) Только в узких нишах контент может быть бесплатным по-настоящему. Еще контент можно оплачивать за счет рекламы, иногда. Но не задолбала ли всех уже эта реклама? Может лучше заплатить за контент, чем смотреть на сайты, увешанные баннерами как новогодние елки? Находить вместо полезных сайтов дорвеи... Получать спам... Может ну его нахрен, весь этот современный адвертайзинг и давайте лучше будем платить за контент, но зато без всего этого рекламного дерьма?
А о чем же вы тогда общаетесь, если нет никакой связующей идеи и ни слова ни о политике, ни о религии? :)
Я вашу деятельность не осуждаю, но как-то мутно Вы все это описываете.
Да успокойтесь вы с концом проприетарного софта! Приложения уходят на серверные фермы компаний, чьи популярные ресурсы вы используете. Что вам толку от "открытости кода", если вы не имеете никакого контроля над этими сервисами вообще, а они держат все больше ваших личных данных (профайлы, фотографии, блоги, видео и так далее)? Останетесь за пределами прогресса и не будете участвовать ни в одном Web 2.0 проекте? При этом параллельно open source трансформируется в систему фондов, финансирующих разработку в основное рабочее время, а устоявшиеся десятилетиями open source проекты тормозят развитие новых в своей же среде. Можете, например, представить себе сейчас, что кто-то возьмется за разработку альтернативы linux-у или gcc, не получив перед этим мега-финансирования от IBM? :)
2. Если как Вы говорите дофига ребят, готовых реализовать идею забесплатно и самих идей тысячи витает в воздухе, то зачем тогда вообще нужны инвесторы? Берите эти идеи, реализуйте их забесплатно и делайте деньги из воздуха! :) Зачем отдавать 90% будущей прибыли инвестору?
Да, идей миллионы, но из них ничтожная доля таких, которые одновременно:
- Поддаются практической реализации,
- Дают результаты, интересные потребителю,
- Могут быть использованы для извлечения прибыли,
- Могут быть защищены (или способны приносить прибыль, будучи незащищенными и в условиях конкурентной борьбы).
И что же оставляет нам этот фильтр?
Ничтожный процент идей, пригодных для создания стартапа.
Так уж получается, что практически все подобные идеи, которые можно было сделать забесплатно и по-быстрому - уже кем-то реализованы до нас. :)
Остаются такие, которые требуют времени и команды. И денег у нас может не быть на эту команду. Поэтому и нужны инвесторы. Но зачем же отдавать им 90% акций?
Для меня ответ очень простой - есть смысл ограничится 10% или вообще 1% - но только тогда, когда не чувствуешь в себе предпринимательских способностей или ничего не получается, а идея хорошая есть.
P.S. Если идея хорошая, но, например, не способна приносить прибыль, то это не значит, что ее нет смысла реализовывать - но нужно тогда искать другой проект, куда ее можно добавить.
А сеошник и оптимизатор это вообще что за профессии? Вы еще спамера туда добавьте тогда уж. :) А "фрилансер"? Это вообще форма занятости. Полная каша...
Неужели непонятно, что если есть, скажем, данная от рождения предрасположенность к работе со знаковыми системами, то нужно идти учится на программиста, а если больше тянет рисовать что-нибудь и неплохо получается - то на дизайнера. Это ведь абсолютно разные типы профессий! Как можно выбирать между ними на основании "что более востребовано"?
1. Если в других странах есть спрос на такое образование, то думаю и в России/Украине тоже есть.
2. В стартапах тот, кто готов отдать 90% за знакомство с инвестором, вообще не предприниматель именно по своему характеру. Это человек без амбиций, имеющий светлую голову с ценной идеей. Ему правильнее продать свою собственную идею за фиксированную сумму предпринимателю, который сделает из этого бизнес. Или даже правильнее получить некоторое количество опций и работать за хорошую зарплату в startup, созданном вокруг этой идеи.
3. О чем Вы говорите? Какое увеличение прибыли? В технологических стартапах когда у Вас уже есть прибыль, Вы, скорее всего, уже достигли всего, о чем мечтали. :) Шутка. Прежде чем дойдет до прибыли, нужно вообще понять, как создается компания и каков ее жизненный цикл, как ищутся инвесторы и строится работа с ними, как защищается интеллектуальная собственность и т.п. То есть, вообще для начала компанию нужно создать и получить туда инвестиции.
Я не знаком с dennydo лично, но сразу видно, что он прекрасно владеет теорией предпринимательства в области стартапов. Вот я, например, ничего не понимал в этом вообще и мне подобные знания были бы очень, очень важны для начала своего бизнеса. Мне повезло с тем, что у меня была возможность поработать в западных startup-компаниях и постоянно наблюдая работу нашего руководства и общаясь набираться хоть какого-то опыта. Если бы у меня такой возможности не было, мне были бы нужны курсы по startup-бизнесу. Поэтому считаю, что они востребованы.
И вообще непонятны Ваши грубые наезды. Конечно, я не знаю, чего реально достиг dennydo, как и не знаю, насколько Вы успешный предприниматель, но по его статьям я вижу человека с реальным знанием "как это работает".
1. Лично знаю людей, которые заработали много миллионов долларов, не имея четкого представления о бухгалтерии и официальном документообороте. Бухгалтерией в маленькой фирме должен заниматься один нанятый бухгалтер и/или аудиторская компания. Зачем предпринимателю самому забивать себе этим мозги?
2. Правовыми вопросами должны заниматься юристы. Общие познания, безусловно, необходимы, но не профессиональные глубокие знания. Если бизнес это не адвокатская контора. :)
3. На счет общения в предпринимательской среде - конечно, с кем попало успешные предприниматели и инвесторы общаться не захотят, но если есть посредник, который сведет людей имеющих интересные идеи с уже успешными предпринимателями и инвесторами, то последним это может быть очень даже интересно.
1. Не могу ответить на счет России/Украины, но теоретически такие курсы очень востребованы на просторах ex-СССР. Но, например, в России уже давно существует хренова туча всяких тренингов и курсов для начинающих предпринимателей. В массе своей эти курсы и тренинги практически бесполезны и бессодержательны и при этом стоят очень много денег (типа а как же иначе - мы же готовим предпринимателей!). Поэтому Вам нужно как-то показать, чем Вы лучше остальных тренингов и курсов. И запросить адекватную для целевой аудитории цену - которая приемлема именно для будущего/начинающего предпринимателя.
2. Все зависит от того, насколько реальна эта помощь. Знакомство в узком кругу с инвесторами и будущими партнерами, клиентами и потенциальными покупателями компании дорого стоит! Но чтобы, например, я захотел отдать миноритарную долю в предприятии за такую услугу, нужно, чтобы она имела для меня практические последствия - я реально получил бы инвестора или мне предложила бы сотрудничество серьезна компания, связи с которой полезны для развития бизнеса и/или повышают валюацию. Чтобы отдать 15% нужно получить именно благодаря Вам в свои инвесторы или партнеры Google или IBM в первом раунде. :) Или чтобы Вы помогли продать не готовый конечный продукт, а, например, лицензию на узко-специальную технологию. Другими словами, доли типа 10% или 15% подразумевают реальное Ваше участие в проекте приносящее пользу. Просто консультации, или абстрактные знакомства, не приводящие к инвестициям/партнерству, или помощь в регистрации компании на островах Карибского Моря (для примера!) не стоят и 5% бизнеса, IMHO. 15% это вообще серьезная цифра. Это уже не миноритарная доля, а совместный бизнес.
3. Умеренное количество общей теории обязательно, ведь мы, выросшие на просторах бывшего СССР, не имели возможности с детства наблюдать/изучать бизнес и в массе своей мы имеем пробелы в этой области знаний. Но кроме теории главное - получить конкретную информацию, которая поможет оценить рынки, оценить свою компанию, составить стратегию. И информацию о том, как и где искать инвесторов, как выйти на контакт с другими участниками рынка.
4. Правильная работа с инвесторами и их поиск.
Если уж рекламируете общественную организацию для детей, расскажите о ней что-нибудь содержательное. Например, у любой такой организации есть объединяющая идея или занятие. Вокруг какой идеи или через какие занятия вы объединяете детей? Второй важный вопрос, это отношение к политике и религии. Только не говорите, что Ваша организация абсолютно нейтральна по отношению сразу ко всем политическим движениям. Ну и конечно третий прямой вопрос - претендует ли организация на государственное финансирование? Понятное дело, что сейчас она его не имеет, раз это волонтеры. Но рассчитывает ли организация на получение такого финансирования в будущем или нет?
Извините, но это просто пропаганда. Я не буду спорить с очевидной истиной, что в случае создания национального резервного фонда его средства могут быть размещены только в иностранной валюте или чужих облигациях, за пределами государства. Обман не в этом. Обман в том, что вы не получаете никаких дивидендов с этих фондов и никак не контролируете тех людей, которые ими управляют. Поэтому нет никаких гарантий и оснований полагать, что данный фонд вообще работает на Вас хоть в какой-то мере. Посмотрите на реальность - в России люди реально не могут найти денег на лечение своих детей, пенсионеры умирают из-за невозможности оплатить лекарства, население сокращается каждый год, абортов больше, чем родов, чудовищный уровень пьянства, промышленные производства старые, в городах с тяжелой металлургией или химической промышленностью чудовищное загрязнение и т.п. Таким образом, потребность в перестройке экономики огромная, люди реально умирают (!!!), а в это время правительство якобы создает резервные фонды "для будущих поколений". Какие в задницу будущие поколения? Они сейчас уже умирают, дети этих будущих поколений, потому что у родителей нет денег на лечение, потому, что в больницах грязь и инфекции.
Флаг Вам в руки. Мысль о вторичности технической части проекта наивная. Типичное заблуждение начинающих предпринимателей (без обид) - когда кажется, что Ваши идеи перевернут мир, стоит только нанять кучу программистов. На самом деле ВСЕ идеи такого рода вообще ничего не стоят, если у Вас нет гениальных инженеров, нет команды. И найти их - это не вопрос денег. Google создан не просто гениальными предпринимателями, но и гениальными инженерами (программистами). Деньги сами по себе ничего не значат, это не нефтяной бизнес и не розничная торговля.
Отдавать себе отчет в технической сложности затеваемых проектов. Google занимается тем, что индексирует сотни миллионов страниц. Вам придется сделать тоже самое, при этом Вы собираетесь устанавливать близость текстов и графики (!) нечетким сравнением. Это вообще за гранью реальности для таких масштабов. Вы хоть примерно представляете себе, КАКАЯ математика стоит за сравнением фото или видео? Что такое с технической точки зрения "поиск незаконно продвигаемого контента"...
А что касается разумного использования - так ведь правительство США или, например, правительство Франции, не инвестирует бюджетные средства в акции Газпрома. Потому, что деньги должны работать на свою экономику, а не на экономику конкурентов. Что, разве в России все в порядке с экономикой? Не нужны современные фабрики, с экологически чистыми и ресурсосберегающими технологиями? А люди??? Кто будет работать в России в будущем, если все будут болеть и умирать в 65 лет? Откуда возьмется высококвалифицированный персонал при убогих школах и ВУЗах? Разве не нужно все это отстраивать практически от нуля??? Так как же тогда получается, что при огромных внутренних потребностях в инвестициях (в промышленность, в транспорт, в образование, в здравоохранение и т.п.) стабфонд работает на чужие экономики?
Неужели Вы верите, что эти мрачные люди, которые правят Россией, перекачают постепенно "освоенные" деньги стабфонда в российскую экономику? Да, чуть-чуть подкачивать будут - ровно столько, сколько нужно для поддержания стабильности существующего строя. И еще столько, сколько нужно их сырьевым империям на внутренние нужды (например, у Газпрома проблемы с разработкой новых месторождений). Но это и все.
Стабфонд, безусловно, работает на будущие поколения. Это действительно "фонд будущих поколений". Только нужно уточнить, каких именно - это фонд детей и внуков правительственной элиты.
Конечно не раздадут - даже если бы в этих партиях были исключительно честные люди. Вспомним историю - в 1991 году несколько высокопоставленных функционеров партии, в ведении которых было управление партийной казной и размещением фондов за границей взяли и выбросились из окон. Ясное дело, не по своей воле. Вообще подобных смертей было тогда много. И что в итоге? Никто не знает толком, ни сколько денег и золота было у партии, ни куда они делись. Известно только доподлинно, что огромные богатства исчезли - но даже толком не известно, какие именно. Так будет и со стабфондом. Деньги стабфонда размещаются за границей официально засекреченным образом, с участием ФСБ. Якобы для того, чтобы исключить возможность ареста счетов при рассмотрении судебных исков, связанных с долгами правительства. Но нужно быть очень наивным, чтобы не видеть и другие резоны для таких секретных спецопераций.
Я вашу деятельность не осуждаю, но как-то мутно Вы все это описываете.
Да, идей миллионы, но из них ничтожная доля таких, которые одновременно:
- Поддаются практической реализации,
- Дают результаты, интересные потребителю,
- Могут быть использованы для извлечения прибыли,
- Могут быть защищены (или способны приносить прибыль, будучи незащищенными и в условиях конкурентной борьбы).
И что же оставляет нам этот фильтр?
Ничтожный процент идей, пригодных для создания стартапа.
Так уж получается, что практически все подобные идеи, которые можно было сделать забесплатно и по-быстрому - уже кем-то реализованы до нас. :)
Остаются такие, которые требуют времени и команды. И денег у нас может не быть на эту команду. Поэтому и нужны инвесторы. Но зачем же отдавать им 90% акций?
Для меня ответ очень простой - есть смысл ограничится 10% или вообще 1% - но только тогда, когда не чувствуешь в себе предпринимательских способностей или ничего не получается, а идея хорошая есть.
P.S. Если идея хорошая, но, например, не способна приносить прибыль, то это не значит, что ее нет смысла реализовывать - но нужно тогда искать другой проект, куда ее можно добавить.
2. В стартапах тот, кто готов отдать 90% за знакомство с инвестором, вообще не предприниматель именно по своему характеру. Это человек без амбиций, имеющий светлую голову с ценной идеей. Ему правильнее продать свою собственную идею за фиксированную сумму предпринимателю, который сделает из этого бизнес. Или даже правильнее получить некоторое количество опций и работать за хорошую зарплату в startup, созданном вокруг этой идеи.
3. О чем Вы говорите? Какое увеличение прибыли? В технологических стартапах когда у Вас уже есть прибыль, Вы, скорее всего, уже достигли всего, о чем мечтали. :) Шутка. Прежде чем дойдет до прибыли, нужно вообще понять, как создается компания и каков ее жизненный цикл, как ищутся инвесторы и строится работа с ними, как защищается интеллектуальная собственность и т.п. То есть, вообще для начала компанию нужно создать и получить туда инвестиции.
И вообще непонятны Ваши грубые наезды. Конечно, я не знаю, чего реально достиг
2. Правовыми вопросами должны заниматься юристы. Общие познания, безусловно, необходимы, но не профессиональные глубокие знания. Если бизнес это не адвокатская контора. :)
3. На счет общения в предпринимательской среде - конечно, с кем попало успешные предприниматели и инвесторы общаться не захотят, но если есть посредник, который сведет людей имеющих интересные идеи с уже успешными предпринимателями и инвесторами, то последним это может быть очень даже интересно.
2. Все зависит от того, насколько реальна эта помощь. Знакомство в узком кругу с инвесторами и будущими партнерами, клиентами и потенциальными покупателями компании дорого стоит! Но чтобы, например, я захотел отдать миноритарную долю в предприятии за такую услугу, нужно, чтобы она имела для меня практические последствия - я реально получил бы инвестора или мне предложила бы сотрудничество серьезна компания, связи с которой полезны для развития бизнеса и/или повышают валюацию. Чтобы отдать 15% нужно получить именно благодаря Вам в свои инвесторы или партнеры Google или IBM в первом раунде. :) Или чтобы Вы помогли продать не готовый конечный продукт, а, например, лицензию на узко-специальную технологию. Другими словами, доли типа 10% или 15% подразумевают реальное Ваше участие в проекте приносящее пользу. Просто консультации, или абстрактные знакомства, не приводящие к инвестициям/партнерству, или помощь в регистрации компании на островах Карибского Моря (для примера!) не стоят и 5% бизнеса, IMHO. 15% это вообще серьезная цифра. Это уже не миноритарная доля, а совместный бизнес.
3. Умеренное количество общей теории обязательно, ведь мы, выросшие на просторах бывшего СССР, не имели возможности с детства наблюдать/изучать бизнес и в массе своей мы имеем пробелы в этой области знаний. Но кроме теории главное - получить конкретную информацию, которая поможет оценить рынки, оценить свою компанию, составить стратегию. И информацию о том, как и где искать инвесторов, как выйти на контакт с другими участниками рынка.
4. Правильная работа с инвесторами и их поиск.
Неужели Вы верите, что эти мрачные люди, которые правят Россией, перекачают постепенно "освоенные" деньги стабфонда в российскую экономику? Да, чуть-чуть подкачивать будут - ровно столько, сколько нужно для поддержания стабильности существующего строя. И еще столько, сколько нужно их сырьевым империям на внутренние нужды (например, у Газпрома проблемы с разработкой новых месторождений). Но это и все.
Стабфонд, безусловно, работает на будущие поколения. Это действительно "фонд будущих поколений". Только нужно уточнить, каких именно - это фонд детей и внуков правительственной элиты.