Нет, не видел - я не хочу доказывать преимущества коммерческих CMS, просто сам факт их выживания говорит о том, что они в чем-то объективно лучше. Иначе зачем бы люди расставались со своими денежками, в общем-то немалыми, если есть абсолютно бесплатные и превосходящие альтернативы.
Но многие же голосуют за коммерческие CMS своими деньгами! А убедить человека отдавать деньги ох как не просто!
И что же потом делать разработчику сайта с ним, ЕСЛИ вдруг проект станет популярен? Когда с трудом "раскрученный" ресурс начнет "загибаться" под нагрузкой - на пол года все остановить, и приступить к переписыванию сайта без использования CMS? Тут явные проблемы с масштабируемостью. В результате CMS как они сейчас есть имеют ограниченный спектр применимости - для сайтов, которые даже не планируют именно в ближайшем будущем стать популярными.
Кстати, я не ругаю свободные CMS - пусть ребята работают, может быть что-то и получится сильное в итоге. Но вершиной сайтостроения сейчас их назвать сложно.
Если не брать мелкие утилиты, то свободное ПО динамически развивается тогда, когда в его развитие вкладывают деньги большие корпорации или просто заинтересованные фирмы, финансирующие университетские группы или непосредственно независимых разработчиков.
Что же касается секретаря или бухгалтера, получающего требуемое... Как-то очень сомнительно это звучит. Опять-таки, если кто-то из "сильных мира сего" заинтересован в новой фиче в Linux и профинансирует разработку университету через грант, а иногда и подарит код своих разработчиков community - фича там появится. Если о чем-то попросит секретарша - ее вообще не будут слушать. Как и в случае с Windows - не вижу разницы.
Два вопроса:
1). Если свободные CMS так хороши, как же тогда выживают коммерческие?
2). Почему только в редчайших случаях по настоящему популярные проекты сделаны на открытых CMS, если те такие продвинутые?
Можно еще более простую инструкцию использовать. Например, операция булевой алгебры штрих Шеффера (nand) образует полный базис, то есть через нее можно реализовать все остальные двух-операндные булевы функции (такие как and и or), а так же однооперандные (identity, not, 1 и 0), а через них уже можно сделать сложение и дальше пошло-поехало. Вот только программы для такой машины будут воистину низкоуровневыми и очень длинными.
Статья - смешение информации из Библии, исторических данных, художественного вымысла и собственных предположений автора, при этом в ней не проводится граница между всеми этими категориями исходных посылок и выводов. Это чей-то злобный прикол, но не более. Сначала идут в основном факты, не вызывающие сомнений, затем чистейшие авторские спекуляции и чем дальше, тем все более необоснованные. Автор играет фактами и домыслами по нарастающей, под конец выходя за рамки приличия.
Исходная же мысль о том, что Иисуса погубило иудейское духовенство во главе с первосвященником из множества разных, в том числе и откровенно корыстных побуждений - присутствует как в самой Библии, так и является (насколько мне известно) практически общепринятой в современной исторической науке.
Ну вообще-то это не одна бабка сказала, а один нереально продвинутый чувак, который жил в Израиле примерно 2000 лет назад, но у него до сих пор много почитателей. :)
Точно - люди, склонные много обманывать, растрачивают на поддержание связности вранья столько энергии, что рано или поздно это выматывает их психически, а усилия тщетны и это давно известно:
А потом они впадают в депрессию, у них портятся отношения с друзьями, проблемы в личной жизни. И зачем это нужно? Но вранье как наркотик - некоторых затягивает, так как кратковременно приносит пользу (удовольствие).
Единственное, что добавлю - наверное, полных праведников в этом вопросе не существует, каждый не без греха хоть в малом.
На счет оригиналов художественных произведений - они по определению существуют в одном экземпляре, и их цена обусловлена иррациональным желанием [некоторых] людей соприкоснуться именно с этим единственным экземпляром, к которому прикасалась рука великого художника - так они чувствуют свою сопричастность к его личности или творчеству. Это метафизика, а рациональной причины здесь нет. Вот некоторые люди любят покупать антиквариат, и они платят за него гораздо большие деньги, чем за другие платят за новые вещи. Почему? Да просто тащатся они от этого антиквариата, иррациональным образом. Или вот какая нам разница, какой визуальный дизайн у сайта, у фотоаппарата, у телефона? Но мы выбираем тот, который покрасивее - при прочих равных. Или даже готовы отказаться от части функциональности (!), если внешнее оформление уж слишком убогое - если вещь "некрасивая". Что рационального в таком нашем поведении? С точки зрения науки - ничего. Просто мы подсознательно тянемся к прекрасному, хотя не можем дать определения красоте. Другие же (эстеты) заходят в своем иррационализме еще дальше, и им нужно знать, что они имеют дело именно с оригиналом, имеющим прямое отношение к автору, а не с идентичной копией. Даже если бы копию сделали на репликаторе из фантастического фильма - идентичную с точностью до расстановки атомов, они бы все равно ценили оригинал. :) Кстати, кто знает природу нашего мира - может быть эстеты правы и точных копий не бывает вообще (содержательно, а не только из-за квантовой неопределенности). :)
Так в том-то и дело, что выбор нужно учиться делать гораздо раньше 16 лет. И не в один день он делается. Выбор будет делаться всю жизнь, но начинать нужно раньше 16 лет. Иначе получается фигня - живет ребенок беззаботной, оторванной от реальности жизнью, и вдруг на тебе п&$#ц! Школа закончилась! Нужно куда-то, блин, идти, в ВУЗ какой-то... А он вообще к этому дню даже и не задумывался о необходимости делать выбор. У него нет опыта выбора, ни опыта углубленного изучения предметов. Ему ничего толком (именно ярко) не нравится, так как все изучалось по верхам, "для общего развития".
Вреда от специализации нет, но есть польза. Так как в любом случае это хорошая подготовка к взрослой жизни - ценный жизненный опыт, в том числе отличная тренировка мозгов. Чего не скажешь об "общем развитии", которое само по себе приятно, но никак не помогает готовиться к взрослой жизни, не учит глубокому изучению выбранной области (и самому умению делать выбор). Если ребенок в детстве стал изучать, скажем, программирование и достиг в этом успеха, ему легче будет изучить и что-то другое. Например, менеджмент, если вдруг он осознает, что именно там его истинный талант. А если он все изучает по верхам и "в общем", но ничего конкретно - то ему будет гораздо сложнее жить после 18. Да и нет "запасного варианта", в случае неудачи с менеджментом. :)
Нет же речи о том, что в 13 лет ребенок должен выбирать профессию. Но в этом возрасте уже понятно, к чему он больше склонен - то ли работать с людьми, то ли с техникой, то ли с формальной знаковой системой и т.п. Постепенно, поэтапно происходит самоопределение и специализация. В старших классах даже в российских школах есть специализация, а на Западе она более четкая, глубокая и начинается раньше. Это правильно и нормально - дать возможность ребенку со среднего школьного возраста поэтапно выбирать свой жизненный путь и развивать свои индивидуальные сильные стороны.
Наоборот неправильно, когда до самого ВУЗа или как тут предлагается - и в ВУЗе все еще идет какое-то "общее развитие" без определенной цели. В итоге жизненный путь выбирает не сам ребенок, а сначала родители за него, а потом внешние обстоятельства, типа необходимости избежать службы в армии или, например, влияния коллектива ("куда все, туда и я"). Ведь он не развивал свои сильные стороны с детства и не понимает даже в ВУЗе, что ему самому интересно и какие есть таланты.
Из-за такого "нежного" отношения к неокрепшей детской психике, что типа "до 16 лет нельзя даже намекать на необходимость выбора жизненного пути", и получились целая страна на 2/3 состоящая из инфантильных распиздяев, которые и в 25 лет не могут определиться с выбором жизненного пути (а многие и в 35 не могут). Да они вообще ни с чем не могут определиться - потому, что они как были детьми, так в этом детстве и застряли навечно. В итоге родители хотели как лучше, берегли нежный детский мозг - а получились поколения людей, которые не любят свою работу, определится с которой они не могли до 25-35 лет, безответственно ведут себя в семье, не имеют вообще никакой позиции в политике и так далее. Потому, что они - большие дети. Которым, в довершение всего, еще и нужен большой строгий папенька.
Согласен полностью. Всестороннее развитие это необходимый фон, но уже с ~7 класса нужно выделить для себя основное направление и развивать его целевым образом. Иначе получается образование ради образования или еще хуже - стоны о том, что "мне уже 25 лет, а я так и не могу понять, что же мне вообще интересно в жизни".
FYI: клавиатура с дисплеями в кнопках существовала в 1988 году, видел своими глазами и пробовал в действии. Реально она не удобна из-за того, что пока не нажмешь shift, на кнопках нет изображений тех символов, которые вводятся с shift-ом. Если же на кнопках будет выведено то же самое, что и на обычной клавиатуре, то в чем прикол? Это чисто эстетская вещь, на практике абсолютно бесполезная, поэтому и не пошла в серию. На практике гораздо полезней эргономичная беспроводная клавиатура с большим Enter, пробелом, без лишних кнопок в основной рабочей зоне, устойчиво стоящая на столе и с правильным стуком кнопок. :)
В ВУЗе человек проводит примерно десятую часть (!) всей своей взрослой жизни (если считать до пенсионного возраста в России - то примерно 1/7 часть). Потратить еще 1/10 своей жизни на "общее развитие" после 10 лет школы, где занимался тем же самым – не глупость ли? А затем еще несколько лет заниматься профессиональным образованием за счет работодателя? Или как?
Но многие же голосуют за коммерческие CMS своими деньгами! А убедить человека отдавать деньги ох как не просто!
Кстати, я не ругаю свободные CMS - пусть ребята работают, может быть что-то и получится сильное в итоге. Но вершиной сайтостроения сейчас их назвать сложно.
Что же касается секретаря или бухгалтера, получающего требуемое... Как-то очень сомнительно это звучит. Опять-таки, если кто-то из "сильных мира сего" заинтересован в новой фиче в Linux и профинансирует разработку университету через грант, а иногда и подарит код своих разработчиков community - фича там появится. Если о чем-то попросит секретарша - ее вообще не будут слушать. Как и в случае с Windows - не вижу разницы.
1). Если свободные CMS так хороши, как же тогда выживают коммерческие?
2). Почему только в редчайших случаях по настоящему популярные проекты сделаны на открытых CMS, если те такие продвинутые?
Исходная же мысль о том, что Иисуса погубило иудейское духовенство во главе с первосвященником из множества разных, в том числе и откровенно корыстных побуждений - присутствует как в самой Библии, так и является (насколько мне известно) практически общепринятой в современной исторической науке.
Единственное, что добавлю - наверное, полных праведников в этом вопросе не существует, каждый не без греха хоть в малом.
Наоборот неправильно, когда до самого ВУЗа или как тут предлагается - и в ВУЗе все еще идет какое-то "общее развитие" без определенной цели. В итоге жизненный путь выбирает не сам ребенок, а сначала родители за него, а потом внешние обстоятельства, типа необходимости избежать службы в армии или, например, влияния коллектива ("куда все, туда и я"). Ведь он не развивал свои сильные стороны с детства и не понимает даже в ВУЗе, что ему самому интересно и какие есть таланты.