У godaddy очень медленные MySQL-серверы, доступ к PayPal только через какую-то их частную proxy, которую не понимают стандартные модули для работы с PayPal, админка неудобная с моей точки зрения, как Вы верно заметили нет SSH. Мое мнение - плохой хостинг для сайта. На GoDaddy выгодно покупать домены. Рекомендовать другой хостинг однозначно не могу, но GoDaddy использовал какое-то время и отказался от них из-за медленной работы MySQL и проблем с PayPal без переделки скриптов стандартных вручную.
Да, на счет тезиса о разнообразии я с Вами согласен! Но тут есть конфликт. Чисто теоретически его могло бы решить какое-нибудь социалистическое общество, в котором программистов и инженеров содержат за счет налогов для блага всего общества. :) Но социализм многократно доказал свою неэффективность. Если нет стимула в виде шуршащих зеленых бумажек - прогресс останавливается. Если эти бумажки государство выдает всем примерно поровну, то нет никакого развития, а есть освоение средств и создание видимости движения вперед. А если выдает не поровну - получается мега-коррупция. :) (Кстати раздача государственных средств есть и в капиталистическом обществе - посмотрите какая жесткая конкуренция идет у мега-корпораций за военные госзаказы в США и сразу же там возникает коррупция).
Но мы же видим рынок, переполненный компаниями, борющимися за пользователя, компаниями большими компаниями и маленькими. Значит худо-бедно, но удается работать, несмотря на наличие патентов.
Возьмем Ваш пример эффективного процессора с другим ABI - думаю что есть выход для гипотетического Васи Пупкина, и не один.
Вася Пупкин может разработать такой процессор готовый и продать свою законченную разработку самой IBM. Скорее всего, IBM не выпускает этот процессор не из-за опасений конкуренции с PowerPC, а потому, что не в состоянии вести слишком много параллельных разработок сама, сразу во всех сферах. Поэтому эффективное решение для одного узла они запатентовали, но в целом процессор на такой архитектуре делать еще не готовы - нет ресурсов на разработку и риски велики. Но если завтра Вася Пупки принесет им на блюдечке готовое решение - очень вероятно, что оно их заинтересует...
Дело в том, что IBM интересует прибыль. Какая им разница, продавать PPC или продавать новый процессор, ЕСЛИ он реально востребован рынком и принесет дополнительный доход? Да, каким-то покупателям не нужен такой процессор, так как они уже глубоко завязаны на ABI PPC. Но есть и другие, новые покупатели. IBM всегда готова взять чьи-то денежки, если клиент сам идет в лапы. :)
Второй вариант для Васи Пупкина - пойти в Intel. Intel купит у IBM лицензию или поменяет на свою какую-нибудь - они любят иногда взаимно обмениваться пакетами патентов.
Третий вариант - купить самому у IBM лицензию. Между нами говоря - какова вероятность того, что Вася Пупкин, какой бы умный он ни был, сам наладит производство процессоров? Построит фабрику новейшего технологического процесса за миллиард долларов? И какова вероятность того, что даже выпустив процессор (на своем или на чужом заводе), Вася сможет этот процессор разрекламировать и успешно продавать? Вероятность близка к нулю.
Нет широкой практики, чтобы технологии ложились "под сукно" и были закрытыми для мира с помощью патентов. Наоборот, в общем случае если есть что-то ценное - корпорация имеющая патент постарается это развить с целью извлечения прибыли. Или другие у нее купят лицензию - в конце концов какая им разница, просто прибавят "n" долларов к цене того же процессора. Если же "n" критично - то значит наш гипотетический Вася хочет поиграть на рынке сверхдешевых схем, причем за счет именно этой технологии. :) Но тогда было бы странно, если бы ее владелец отдал Васе свою возможную прибыль просто так.
Иногда можно, но намного сложнее. Есть примеры компаний, которые ничего толком не защищали, просто прекрасно сделали свое дело и разбогатели. Но это исключения, а если говорить о компаниях с оригинальными программными разработками, то вообще редчайшие исключения.
Да, в сайтостроении бывает так, что главная находка лежит в области юзабилити/маркетинга/etc, а не в области программирования/математики/инженерии. Тогда можно обойтись и без патентов - там и патентовать-то может быть нечего. Но не всем же так везет - сделать удачный проект на готовом поле, просто угадав потаенные желания пользователей. :)
Вот сейчас в Web 2.0 уже практически все, что можно придумать, комбинируя готовое - уже кем-то реализовано. Слышишь "новая социальная сеть, которая..." и сразу хочется пройти мимо, так как набило оскомину. Значит, чтобы выйти на рынок успешно - нужно предложить нечто оригинальное. Я имею в виду, чтобы стать знаменитым, :) а не просто чуть-чуть подзаработать благодаря своим талантам маркетинговым, продав глупому но богатому покупателю стартапов очередной клон.
Так вот, если нужно нечто оригинальное - с высокой вероятностью просто дизайном и удачным выбором CMS не обойдешься, нужен какой-то особый, новый движек в back-end. Но если ты придумаешь такое - завтра тысячи программистов Google/MS/Facebook повторят это у себя и даже "спасибо" не скажут, если нет защиты идей.
То есть иногда можно ничего не патентовать, но далеко не всегда. Чем сложнее разработка или чем она оригинальней именно как система, а не просто в дизайне интерфейсов - тем выше вероятность, что нужна защита идеи.
Не поймите неправильно, но ОТЧАСТИ Греф прав, есть одна объективная сложность в России, унаследованная еще от СССР - очень высокий процент людей с номинальным высшим образованием желающих стать начальниками. Еще в СССР многие получали высшее образование специально для того, чтобы быть не "простым рабочим", а "начальником". В России это модифицировалось в повальное желание стать менеджером, то есть опять-таки начальником.
Россия страна индустриальная (и увы отчасти сырьевая), а процент людей с высшим образованием выше, чем в постиндустриальных США. Конечно высокий процент людей с высшим образованием - это благо! Тут я не согласен с теоретиками реформ, кто говорит, что сам по себе высокий процент вреден. Но если бы это высшее образование было настоящим - было бы хорошо. А на практике все дошло до абсурда, когда наличие диплома практически ничего не говорит о человеке. Ну есть у Васи Пупкина диплом - а умеет ли он хоть что-то делать практически? Не факт... Зато с высокой вероятностью будет претендовать на менеджерскую позицию и высокую зарплату. Еще один показатель проблем - большинство выпускников ВУЗов работают не по специальности.
Так что при всем моем отвращении к Путину и его команде понимаю их обеспокоенность. Некому работать ответственными исполнителями в России. Так что они там, в Кремле, тоже оказались в сложном положении - получается, что проблему нехватки рабочих рук (если ничего не менять) можно решить только за счет ввоза рабочей силы из-за рубежа. Но в тех странах, откуда едут работать в Россию - рабочая сила в массе своей неквалифицированная. Плюс проблему усугубляет демографический кризис, которого в краткосрочной перспективе никакими мерами избежать уже невозможно, по естественным причинам - даже если все россиянки родят в этом году по ребенку, то эти дети станут трудоспособными только через 18 лет (минимум).
Но по факту же договариваются! Практически каждый день какая-нибудь корпорация кого-то поглощает (из мелких технических стартапов). Часто с патентами и именно ради доступа к их технологиям. Продаются они по доброй воле, и даже рядовые сотрудники ходят потом счастливые, получив хорошие должности и акции/опции на круглую сумму. :)
Реальным авторам, конечно же, ничего не достается, если только реальные авторы не являются основателями компании. :) Поэтому при работе по найму нам ничего и не светит, кроме максимум какой-нибудь должности менеджера низшего звена в транснациональной корпорации. Все остальное можно получить только через свой бизнес. Которому нужна защита, чтобы вывести свой продукт на рынок, на котором есть те самые корпорации.
Насколько я знаю, у них не было денег на суды, но как только ситуация такая образовалась, крупный капитал дам им денег специально на это, посчитав, что это выгодная инвестиция. И не прогадал.
На счет защиты инвестиций Вы не в курсе видимо. Инвестор является совладельцем компании, поэтому если Вы свою компанию продадите Google/Microsoft, инвестор получит свою долю и никуда Вы от него не денетесь. Я работал в компании, которую купила большая корпорация, так вот, когда компанию стали продавать, мгновенно со всего мира слетелись инвесторы получать свои доли. :) Даже те, которые в обычной ситуации в жизни компании участия не принимали. На то они и инвесторы, чтобы получить свои доли при продаже.
Если Ваша компания владеет патентами, Вы не можете взять и отдельно продать эти патенты Microsoft (обманув инвесторов). Если инвестор - венчурный капитал, то он когда будет делать инвестицию вообще отпишет себе кучу особых прав на все патенты компании. А автор изобретения вообще никакими особыми правами не обладает. Например, была другая компания, на которую записан патент, автором которого я являюсь. Компанию закрыли, права на патент перешли венчурному капиталу. Что мне теперь от него толку, если я просто автор? Другое дело, если патент прямо на меня ассигнован. Не путаем эти две ситуации.
Согласен, есть такая проблема очень серьезная, что вокруг все перепатентовано. Но все равно лучше так, чем вообще не иметь никакой защиты. Если бы не было никакой защиты, то изначально все маленькие компании сразу же были бы обречены. Нам бы оставалось только работать наемными кодерами на 5-7 мега-трестов, владеющих всем миром. Был бы полный феодализм, причем не только в Интернете, но и в любом техногенном бизнесе.
Только благодаря тому, что патенты дают хоть какую-то защиту, с маленькой фирмой есть смысл договариваться. Уверяю Вас, прецеденты, когда большая фирма начинает войну с маленькой есть, но они очень редкие! Зачем им это нужно?! Они просто договариваются и покупают лицензию на технологию или покупают всю компанию.
И компании это часто выгодно, в том числе из-за перепатентованности всего сущего. :) Конечно, самим не просто вывести на рынок сложную, комплексную систему или сайт хитрый и не получить иски от других компаний. В частности и поэтому может быть лучше выбрать большую компанию, которой продать свою. Большая компания сможет развить твою технологию, так как откроет доступ к своим наработкам и защитит от чужих исков.
А иногда можно и самим выти на рынок, на биржу - Google же вышел. Сравните, о каких фирмах мы слышали 20 лет назад и о каких сейчас. Частично те же лица - но дофига новых, а некоторые гиганты наоборот исчезли. Так что нет обреченности и нет диктатуры больших корпораций.
Да, соглашусь с Вами. Вообще много проблем бывает от того, что нет четких договоренностей с самого начала внутри команды и еще когда CEO не умеет делегировать часть своей ответственности другим людям.
В чем же я заблуждаюсь, если сам работал в такой компании? Или Вы имеете в виду, что уменьшение доли ниже процента это неизбежность? Нет, отвечу я, все зависит от начальной договоренности и вклада. Например, если есть патент, не записанный на компанию, и я его соавтор, то я никогда не соглашусь работать в компании реализующей эту идею просто программистом, не имея в ней учредительской доли. Даже не вложив в нее денег.
Правила ведь нет, всегда все по-своему. Если это обычный веб-проект, наверное, Вы правы - доли процента в виде опционов. Но бывают и компании, где главное - технология, патенты. И когда разработчики видят, что их доли "оптимизированы" до процента, у них исчезает всякая мотивация, кроме зарплаты. И работают они после этого просто за зарплату. Или уходят.
Но возможен и просто какой-то конфликт, не обязательно связанный с продажей компании. Например, Вы считаете нужным выделить как приоритетное одно направление работ, а Ваш инвестор, который владеет 50% + 1, настаивает на развитии другого направления. Он на самом деле не так хорошо разбирается в технологии и в предметной области, где Вы работаете, но убежден в обратном. Он не чувствует чего-то и ошибается. Но примет за Вас решение в процессе работы, используя свое влияние.
И вот еще, есть один нехороший вариант. Имея 50% + 1 акций, инвестор может размыть Вашу долю вообще практически как угодно. Возьмет инвестиций у близких ему фондов каких-нибудь под текущую оценку стоимости, хотя эти инвестиции не нужны. По логике "зачем отдавать этим дурачкам-программистам 50%, когда можно дать еще денег компании и законно сократить их долю до 25%? Все равно ведь они уже вложились в эту идею и куда они теперь денутся? Не откажутся же они от всего, угробив фирму до продажи?".
Если кто-то сразу же владеет в Вашей компании 50% + 1, то он может принимать любые решения без Вашего участия. Может сменить весь совет директоров или продать компанию, когда Вы считаете это нецелесообразным. Вы перестаете чувствовать себя руководителем компании, что давит на психику. Да еще и заберут у Вас большую часть денег/акций при продаже компании. И могут размыть Вашу долю дальше дополнительными навязанными Вам инвестициями, когда они не нужны.
Пример: Rambus. Никому не известная маленькая фирма владела патентами не только на свою память RDRAM, но и на ряд базовых технологий, использующихся в современных чипах DRAM (DDR всех типов). В результате, когда Rambus подала на всех производителей DDR-памяти в суд, многие огромные корпорации, производящие чипы памяти, сразу же купили у них лицензию без вопросов. И только три фирмы во главе с Infineon стали судиться с Rambus. Да, суды длились годами. Но в итоге Rambus и их тоже замучила настолько, что те заплатили ей сотни миллионов долларов (в сумме) royalties за свои чипы DDR-памяти. Rambus продолжает судиться до сих пор. Я не восхваляю ни в коем случае Rambus, и не говорю, что надо именно так строить свой бизнес и никак иначе. Но факт на лицо, когда маленькая фирма засудила или заставила платить себе отчисления вообще весь мир - когда мы покупаем очередной модуль DDR там есть маленькие royalties для Rambus: 0.5% от стоимости за DDR и 0.25% за SDRAM, 1% за контроллеры памяти. И это сейчас, раньше их royalties были больше. Представляете как стояла поперек горла всем эта фирма в самом начале бизнеса DDR-памяти? Но никого не убили, не взорвали, и всем пришлось заплатить. Понимаю, что в России просто убили бы экзотическими способами несколько раз :) все руководство этой компании.
Возьмем Ваш пример эффективного процессора с другим ABI - думаю что есть выход для гипотетического Васи Пупкина, и не один.
Вася Пупкин может разработать такой процессор готовый и продать свою законченную разработку самой IBM. Скорее всего, IBM не выпускает этот процессор не из-за опасений конкуренции с PowerPC, а потому, что не в состоянии вести слишком много параллельных разработок сама, сразу во всех сферах. Поэтому эффективное решение для одного узла они запатентовали, но в целом процессор на такой архитектуре делать еще не готовы - нет ресурсов на разработку и риски велики. Но если завтра Вася Пупки принесет им на блюдечке готовое решение - очень вероятно, что оно их заинтересует...
Дело в том, что IBM интересует прибыль. Какая им разница, продавать PPC или продавать новый процессор, ЕСЛИ он реально востребован рынком и принесет дополнительный доход? Да, каким-то покупателям не нужен такой процессор, так как они уже глубоко завязаны на ABI PPC. Но есть и другие, новые покупатели. IBM всегда готова взять чьи-то денежки, если клиент сам идет в лапы. :)
Второй вариант для Васи Пупкина - пойти в Intel. Intel купит у IBM лицензию или поменяет на свою какую-нибудь - они любят иногда взаимно обмениваться пакетами патентов.
Третий вариант - купить самому у IBM лицензию. Между нами говоря - какова вероятность того, что Вася Пупкин, какой бы умный он ни был, сам наладит производство процессоров? Построит фабрику новейшего технологического процесса за миллиард долларов? И какова вероятность того, что даже выпустив процессор (на своем или на чужом заводе), Вася сможет этот процессор разрекламировать и успешно продавать? Вероятность близка к нулю.
Нет широкой практики, чтобы технологии ложились "под сукно" и были закрытыми для мира с помощью патентов. Наоборот, в общем случае если есть что-то ценное - корпорация имеющая патент постарается это развить с целью извлечения прибыли. Или другие у нее купят лицензию - в конце концов какая им разница, просто прибавят "n" долларов к цене того же процессора. Если же "n" критично - то значит наш гипотетический Вася хочет поиграть на рынке сверхдешевых схем, причем за счет именно этой технологии. :) Но тогда было бы странно, если бы ее владелец отдал Васе свою возможную прибыль просто так.
Да, в сайтостроении бывает так, что главная находка лежит в области юзабилити/маркетинга/etc, а не в области программирования/математики/инженерии. Тогда можно обойтись и без патентов - там и патентовать-то может быть нечего. Но не всем же так везет - сделать удачный проект на готовом поле, просто угадав потаенные желания пользователей. :)
Вот сейчас в Web 2.0 уже практически все, что можно придумать, комбинируя готовое - уже кем-то реализовано. Слышишь "новая социальная сеть, которая..." и сразу хочется пройти мимо, так как набило оскомину. Значит, чтобы выйти на рынок успешно - нужно предложить нечто оригинальное. Я имею в виду, чтобы стать знаменитым, :) а не просто чуть-чуть подзаработать благодаря своим талантам маркетинговым, продав глупому но богатому покупателю стартапов очередной клон.
Так вот, если нужно нечто оригинальное - с высокой вероятностью просто дизайном и удачным выбором CMS не обойдешься, нужен какой-то особый, новый движек в back-end. Но если ты придумаешь такое - завтра тысячи программистов Google/MS/Facebook повторят это у себя и даже "спасибо" не скажут, если нет защиты идей.
То есть иногда можно ничего не патентовать, но далеко не всегда. Чем сложнее разработка или чем она оригинальней именно как система, а не просто в дизайне интерфейсов - тем выше вероятность, что нужна защита идеи.
Россия страна индустриальная (и увы отчасти сырьевая), а процент людей с высшим образованием выше, чем в постиндустриальных США. Конечно высокий процент людей с высшим образованием - это благо! Тут я не согласен с теоретиками реформ, кто говорит, что сам по себе высокий процент вреден. Но если бы это высшее образование было настоящим - было бы хорошо. А на практике все дошло до абсурда, когда наличие диплома практически ничего не говорит о человеке. Ну есть у Васи Пупкина диплом - а умеет ли он хоть что-то делать практически? Не факт... Зато с высокой вероятностью будет претендовать на менеджерскую позицию и высокую зарплату. Еще один показатель проблем - большинство выпускников ВУЗов работают не по специальности.
Так что при всем моем отвращении к Путину и его команде понимаю их обеспокоенность. Некому работать ответственными исполнителями в России. Так что они там, в Кремле, тоже оказались в сложном положении - получается, что проблему нехватки рабочих рук (если ничего не менять) можно решить только за счет ввоза рабочей силы из-за рубежа. Но в тех странах, откуда едут работать в Россию - рабочая сила в массе своей неквалифицированная. Плюс проблему усугубляет демографический кризис, которого в краткосрочной перспективе никакими мерами избежать уже невозможно, по естественным причинам - даже если все россиянки родят в этом году по ребенку, то эти дети станут трудоспособными только через 18 лет (минимум).
Если Ваша компания владеет патентами, Вы не можете взять и отдельно продать эти патенты Microsoft (обманув инвесторов). Если инвестор - венчурный капитал, то он когда будет делать инвестицию вообще отпишет себе кучу особых прав на все патенты компании. А автор изобретения вообще никакими особыми правами не обладает. Например, была другая компания, на которую записан патент, автором которого я являюсь. Компанию закрыли, права на патент перешли венчурному капиталу. Что мне теперь от него толку, если я просто автор? Другое дело, если патент прямо на меня ассигнован. Не путаем эти две ситуации.
Только благодаря тому, что патенты дают хоть какую-то защиту, с маленькой фирмой есть смысл договариваться. Уверяю Вас, прецеденты, когда большая фирма начинает войну с маленькой есть, но они очень редкие! Зачем им это нужно?! Они просто договариваются и покупают лицензию на технологию или покупают всю компанию.
И компании это часто выгодно, в том числе из-за перепатентованности всего сущего. :) Конечно, самим не просто вывести на рынок сложную, комплексную систему или сайт хитрый и не получить иски от других компаний. В частности и поэтому может быть лучше выбрать большую компанию, которой продать свою. Большая компания сможет развить твою технологию, так как откроет доступ к своим наработкам и защитит от чужих исков.
А иногда можно и самим выти на рынок, на биржу - Google же вышел. Сравните, о каких фирмах мы слышали 20 лет назад и о каких сейчас. Частично те же лица - но дофига новых, а некоторые гиганты наоборот исчезли. Так что нет обреченности и нет диктатуры больших корпораций.
И вот еще, есть один нехороший вариант. Имея 50% + 1 акций, инвестор может размыть Вашу долю вообще практически как угодно. Возьмет инвестиций у близких ему фондов каких-нибудь под текущую оценку стоимости, хотя эти инвестиции не нужны. По логике "зачем отдавать этим дурачкам-программистам 50%, когда можно дать еще денег компании и законно сократить их долю до 25%? Все равно ведь они уже вложились в эту идею и куда они теперь денутся? Не откажутся же они от всего, угробив фирму до продажи?".