Уважаемый, вы напрыгиваете с готовыми тезисами из своих измышлений, абсолютно безапелляционно заявлете про принципиальные "хуже/лучше" и требуете чтобы вас в чем-то переубедили. Риторический вопрос - с какой стати мне идти на поводу? Вы себе уже все объяснили, не стоит сомневаться.
логдок начался именно с идеи обработки любых неструктурированных логов, в этом его главное предназначение, именно в этом направлении мы движемся и достигли определенного успеха
можно придумать очень много комбинаций и обстоятельств, где логдок будет неприменим - не имею никакого желания это оспаривать, мы не стремимся стать единственным решением
Знакомы конечно. У них почти у всех примерно всё одинаково - без заморочек со структурой, все работают с json. Хранят его, строят над ним индексы, ищут и т.д. Не наш путь.
Причин несколько: - файлы, особенно в распределённой среде, это очень неудобный компромисс. Их объёмы, актуальность, сохранность и т.д. - это всё должно быть предусмотрено и почти всегда предусматриваться это должно другими людьми (админы/эксплуатация), не разработчиками. - и filebeat и logstash имеют определённые трудности с форматами файлов (многострочность, кодировки, LTR/RTL) - динамическая структура лога фактически недоступна
Всё это мы постарались победить. И, к тому же, мы тоже делаем свой аналог filebeat :) Хоть это и не приоритет для нас.
Это значит, что мы умеем доставлять логи от источника до потребителя "не из хранилища", минуя его. Сохранение лога и его доставка куда-то ещё - параллельные процессы, не связанные в нашем случае. И задержки кликхауса в этом случае нет.
Не везде есть именно трейсы. Это производная от логов. Мы начали с "просто логов", любых вообще. Мы помним про OT, двигаемся в этом направлении. У нас есть поддержка именно трейсов, но пока что нет средств отображения, потому пока молчим. Но всё будет :)
1) нету. не к чему итог делать
2) бот не продоставляет api. в статье речь только про telegram bot api
3) для ботов рекомендовано не превышать 1 сообщение в секунду в один чат
4) в статье речь только про bot api. в нём нет поиска, тем более по локальным папкам
Вы можете публиковать ссылки из этого бота где угодно.
Ссылки анонимны и обезличены, т.е. потребитель не сможет узнать кому принадлежат файлы.
Аналогов я, честно говоря, не знаю.
Иногда клиенты высказывают сожаление в том, что наш офис не находится в их городе. Для таких заказчиков нужно подготовить краткий список преимуществ, какие сильные стороны имеет расположение офиса в вашем регионе.
Проблема удалённости самоочевидна из статьи, вывод про приготовление списка сильных сторон тоже весьма ожидаем, но вот дальше попахивает местечковым снобизмом.
а) европейский уровень сервиса и бизнес-культуры;
А какие ещё существуют уровни сервиса и бизнес-культуры среди разработчиков? Хочется понять шкалу.
б) адекватное европейское законодательство;
Можно конкретные примеры адекватности? Будет отлично, если сразу с контр-примерами из тех стран, с которыми вы конкурируете.
в) стабильность;
Аналогично предыдущему пункту. В чём выражается стабильность? На фоне чего/кого?
г) знание английского всей командой;
Только этот пункт безоговорочно понятен и приемлем в качестве преимущества в условиях конкуренции на международном рынке.
д) возможность платежей в европейский банк.
В чём проблема платежей в какой-то не-европейский банк? Точнее, в чем ваше преимущество-то?
Уважаемый, вы напрыгиваете с готовыми тезисами из своих измышлений, абсолютно безапелляционно заявлете про принципиальные "хуже/лучше" и требуете чтобы вас в чем-то переубедили. Риторический вопрос - с какой стати мне идти на поводу? Вы себе уже все объяснили, не стоит сомневаться.
спасибо за дружелюбный тон
логдок начался именно с идеи обработки любых неструктурированных логов, в этом его главное предназначение, именно в этом направлении мы движемся и достигли определенного успеха
можно придумать очень много комбинаций и обстоятельств, где логдок будет неприменим - не имею никакого желания это оспаривать, мы не стремимся стать единственным решением
Знакомы конечно. У них почти у всех примерно всё одинаково - без заморочек со структурой, все работают с json. Хранят его, строят над ним индексы, ищут и т.д. Не наш путь.
А что сказать? Они молодцы. Мы плотно наблюдаем за ними. У них есть много фич, которые у нас пока только в планах.
никто, совсем никто не может у вас отнять мощь SQL!
никто не может вам запретить делать выборки из клика на сыром sql :)
Делаются мышкой. Нужно кликать.
Тезисно: адаптивное структурирование, колоночная БД, малый объём хранения.
Мы к вам вернёмся, когда сделаем хорошую аналитику! :)
Мы не претендуем на дистрибуцию, мы про структурирование, фильтрацию и отображение. Хотя и в кафку мы тоже умеем транслировать - это кому как удобнее.
Например - для показа в реальном времени. Или в другую ИС через интеграцию.
Причин несколько:
- файлы, особенно в распределённой среде, это очень неудобный компромисс. Их объёмы, актуальность, сохранность и т.д. - это всё должно быть предусмотрено и почти всегда предусматриваться это должно другими людьми (админы/эксплуатация), не разработчиками.
- и filebeat и logstash имеют определённые трудности с форматами файлов (многострочность, кодировки, LTR/RTL)
- динамическая структура лога фактически недоступна
Всё это мы постарались победить.
И, к тому же, мы тоже делаем свой аналог filebeat :) Хоть это и не приоритет для нас.
Это значит, что мы умеем доставлять логи от источника до потребителя "не из хранилища", минуя его. Сохранение лога и его доставка куда-то ещё - параллельные процессы, не связанные в нашем случае. И задержки кликхауса в этом случае нет.
Не везде есть именно трейсы. Это производная от логов. Мы начали с "просто логов", любых вообще. Мы помним про OT, двигаемся в этом направлении. У нас есть поддержка именно трейсов, но пока что нет средств отображения, потому пока молчим. Но всё будет :)
У нас есть сама поддержка OTLP (умеем принимать), но пока нет дашбордов для просмотра метрик и трейсов. Логи на первом месте.
Вопрос — за чей счёт праздник? В смысле, ваше «разблокирование» это же проксирование, через кого оно? Выдержит ли?
2) бот не продоставляет api. в статье речь только про telegram bot api
3) для ботов рекомендовано не превышать 1 сообщение в секунду в один чат
4) в статье речь только про bot api. в нём нет поиска, тем более по локальным папкам
Ссылки анонимны и обезличены, т.е. потребитель не сможет узнать кому принадлежат файлы.
Аналогов я, честно говоря, не знаю.
Проблема удалённости самоочевидна из статьи, вывод про приготовление списка сильных сторон тоже весьма ожидаем, но вот дальше попахивает местечковым снобизмом.
А какие ещё существуют уровни сервиса и бизнес-культуры среди разработчиков? Хочется понять шкалу.
Можно конкретные примеры адекватности? Будет отлично, если сразу с контр-примерами из тех стран, с которыми вы конкурируете.
Аналогично предыдущему пункту. В чём выражается стабильность? На фоне чего/кого?
Только этот пункт безоговорочно понятен и приемлем в качестве преимущества в условиях конкуренции на международном рынке.
В чём проблема платежей в какой-то не-европейский банк? Точнее, в чем ваше преимущество-то?